Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 33-3396/2019, 33-158/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N 33-158/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Чемис Е.В.
судей Вишнякова О.В. и Доманова В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Огай Э.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) к Башкатовой Ф.И.О.8 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,
по апелляционной жалобе Башкатовой Т.А. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 08 октября 2019 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Чемис Е.В., судебная коллегия
установила:
15 июля 2019 года "АТБ" (ПАО) обратилось в суд иском к Башкатовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что 12 января 2018 между "АТБ" (ПАО) и Башкатовой Т.А. был заключен кредитный договор N 0095/0772632 на сумму 450000 рублей сроком до 01 января 2023 г., под 21,9 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, образовалась задолженность, которая по состоянию на 14 июня 2019 г. составила 566994,81 рублей, из которых: 436873,69 рублей - задолженность по основному долгу, 105326,12 рублей - задолженность по уплате процентов, 24795,00 рублей - неустойка за просрочку по основному долгу, - в связи с чем, истец просит суд взыскать вышеуказанную сумму задолженности, а также государственную пошлину.
В возражениях на исковое заявление дополнениях к ним Башкатова Т.А. просит отказать в удовлетворении иска.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 08 октября 2019 года с Башкатовой Т.А. в пользу "АТБ" (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору N 0095/0772632 в сумме 566994,81 рублей и государственная пошлина в сумме 8869,95 рублей.
На решение суда Башкатова Т.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу. Указывает на недействительность кредитного договора, поскольку она его не заключала и в г.Благовещенске, где находится "АТБ" (ПАО) никогда не бывала, в г. Южно-Сахалинске филиалов данного банка нет; полномочия филиала банка и лица подписавшего кредитный договор от имени банка не подтверждены; банком нарушены положения действующего законодательства; в деле отсутствуют оригиналы кредитного договора и платежных документов; не подтверждены полномочия "АТБ" (ПАО) на предоставление кредитов; в генеральной лицензии в перечне видов деятельности отсутствует ОКВЭД 64.92 - предоставление займов и прочих видов кредита, в учредительных документах данный вид деятельности также отсутствует; ФЗ N 353 от 21 декабря 2013 г. "О потребительском кредите (займе), не применяется на территории РФ, в связи с нарушением порядка публикации.
В отзыве на возражения представитель "АТБ" (ПАО) Ф.И.О.9 просит исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Башкатова Т.А. апелляционную жалобу поддержала; представитель "АТБ" (ПАО) в суд не явился о дате, месте, времени судебного заседания извещен надлежаще.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, выслушав объяснения Башкатовой Т.А., судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 января 2018 г. между сторонами был заключен кредитный договор N 0095/0772632, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 450 000 руб. сроком до 01 января 2023 г. под 21,9% годовых.
Истцом обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, сумма кредита предоставлена Башкатовой Т.А., что подтверждается материалами дела.
Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.06.2019 г. составила566994,81 рублей, из них 436873,69 рублей - задолженность по основному долгу, 105326,12 рублей - задолженность по уплате процентов, 24795,00 рублей - неустойка.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, проанализировав положения статей 819, 307, 309, 310,811 Гражданского кодекса РФ, исследовав представленные доказательства, установив наличие непогашенной задолженности по кредитному договору, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца, без применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных по делу доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Произведенный истцом расчет задолженности по кредиту проверен судебной коллегией и признается верным, поскольку соответствует условиям заключенного кредитного договора.
Доводы жалобы о незаконности заявленных Банком требований, поскольку Башкатова Т.А. кредитный договор не заключала, его подлинник истцом не предоставлен, как и иные платежные документы,-являются несостоятельными в силу следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
В материалы дела истцом представлены копии заявления Башкатовой Т.А. о предоставлении потребительского кредита (л.д. 15-16), индивидуальных условий Договора "Потребительский кредит" (л.д. 19-21), выписки из лицевого счета (л.д. 11-12), график погашения кредита (л.д. 22-23), которые удостоверены надлежащим лицом. Ответчиком подлинные экземпляры заявления и индивидуальных условия договора, отличные по содержанию от экземпляров истца, не представлены. Достоверных, допустимых и достаточных доказательств того, что подпись на вышеуказанных документах не Башкатовой Т.А., а иного лица, в материалах дела нет. При указанных обстоятельствах, оснований сомневаться в подлинности вышеуказанных документов у судебной коллегии не имеется.
Довод жалобы об отсутствии у истца полномочий на предоставление кредитов, - судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется генеральная лицензия, подтверждающая право "АТБ" (ПАО) осуществлять банковские операции со средствами в рублях и иностранной валюте (л.д. 33).
Также является необоснованным довод жалобы об отсутствии полномочий филиала банка и лица подписавшего кредитный договор действовать от имени банка в силу следующего.
Согласно п.2 ст. 55 Гражданского кодекса РФфилиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалы и представительства кредитной организации не являются юридическими лицами. Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц (пункт 3 статьи55 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из устава "АТБ" (ПАО) и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ответчик не имеет филиала в г. Южно-Сахалинске.
Однако, из материалов дела усматривается, что в г. Южно-Сахалинске действует операционный офис N 62, расположенный по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Чехова д. N 31, пом. N 17,18, литер А.
В соответствии с пунктом 9.1 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 02 апреля 2010 N 135-И "О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций" кредитная организация может открывать свои обособленные подразделения - представительства и филиалы. Сведения об открытых кредитной организацией представительствах и филиалах вносятся в устав кредитной организации в порядке, установленном главой 16 Инструкции.
В соответствии с пунктом 9.2 и 9.3 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 02.04.2010 N 135-И "О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций" кредитная организация (филиал) при условии отсутствия у кредитной организации запрета на открытие филиалов вправе открывать внутренние структурные подразделения - дополнительные офисы, кредитно-кассовые офисы, операционные офисы, операционные кассы вне кассового узла, а также иные внутренние структурные подразделения, предусмотренные нормативными актами Банка России. Местонахождение своих внутренних структурных подразделений определяется кредитной организацией (филиалом) самостоятельно с учетом требований, установленных нормативными актами Банка России. Внутренние структурные подразделения кредитной организации (филиала) не могут иметь отдельного баланса и открывать счета для осуществления банковских операций и иных сделок, за исключением случаев, предусмотренных нормативными актами Банка России.
Таким образом, операционные офисы банка являются внутренним структурным подразделением кредитной организации и не могут быть приравнены к филиалам или представительствам в смысле, придаваемым статьей55 Гражданского кодекса РФ.
Учитывая, что в материалах дела имеются надлежащим образом заверенные копии: свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 32), генеральной лицензии на осуществление банковских операций ( л.д. 33), устава "АТБ" (ПАО) ( л.д. 34-38), приказа о назначении на должность председателя правления N 2019042601-П от 26 апреля 2019 года (л.д. 42), доверенностей N 22 от 26 апреля 2019 г. и N б/н от 29 апреля 2019 г. (л.д. 43-45), уполномочивающих физических лиц действовать от имени Банка, - в связи с чем, "АТБ" (ПАО) вправе предъявлять требования о взыскании с Башкатовой Т.А. задолженности по кредитному договору, заключенному в операционном офисеN 62 в г. Южно-Сахалинске.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильной оценке обстоятельств дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения стороны ответчика, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 08 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Башкатовой Т.А. - без удовлетворения.
Председательствующий судья Чемис Е.В.
Судьи Вишняков О.В.
Доманов В.Ю.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
