Дата принятия: 02 октября 2018г.
Номер документа: 33-3396/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2018 года Дело N 33-3396/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Никоненко Т.П.,
судей Мацкив Л.Ю., Чеченкиной Е.А.,
при секретаре Новиковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповалова Владимира Владимировича к Пузанкову Павлу Владимировичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску Пузанкова Павла Владимировича к Шаповалову Владимиру Владимировичу о признании межевания земельного участка незаконным, установлении границ земельного участка,
по апелляционной жалобе Пузанкова Павла Владимировича, поданной в его интересах представителем по доверенности Абрамченковым М.В., на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 09 июля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Никоненко Т.П., объяснения представителя ответчика Пузанкова П.В. - Абрамченкова М.В. в поддержание доводов жалобы, возражения истца Шаповалова В.В. и его представителя Дергачевой Л.В., судебная коллегия
установила:
Шаповалов В.В. обратился в суд с иском к Пузанкову П.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером N путем демонтажа ограждения земельного участка и переноса забора на границу земельного участка по характерным точкам 1,2,3,4,5 и 6, согласно плану земельного участка и данным ГКН, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка общей площадью 1588 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ..., земельный участок поставлен на кадастровый учет 17.02.2003 с установлением его границ. Собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером N является Пузанков П.В., границы его земельного участка до настоящего времени не установлены. Ответчик препятствует в сносе старого заборе и восстановлению границы земельного участка по установленным межеванием координатам.
Ссылаясь на нарушения его прав как собственника земельного участка, с учетом уточнений, просил суд обязать ответчика не чинить ему препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N путем демонтажа ограждения земельного участка и переноса забора на границу земельного участка по характерным точкам 6-н6, 4-н12 согласно экспертному заключению, взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., 1700 руб. - за нотариально удостоверенную доверенность, 408 руб. - за выписку из ЕГРН, 7180 руб. - за выполнение геодезических работ, а также расходов по уплате госпошлины в размере 300 руб. (том 1 л.д. 65, том 2 л.д.1).
Ответчик Пузанков П.В. требования не признал и обратился в суд со встречным иском к Шаповалову В.В., в котором просил признать недействительным межевания земельного участка с кадастровым N, исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ указанного земельного участка, установить границу между земельными участками с кадастровыми N и N по фактическому землепользованию согласно схеме кадастрового инженера Ермакова Ю.Л. от 06.09.2017, взыскать в возмещение расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1 700 руб. и по оплате госпошлины - 900 руб. (том 1 л.д. 44).
В судебном заседании представитель истца по основному иску Дергачева Л.В. уточненные требования поддержала в полном объеме, встречный иск не признала, указав, что ограждение между спорными земельными участками самовольно переносилось Пузанковым П.В., в результате чего были нарушены границы земельного участка истца и его земельный участок уменьшился.
Представитель ответчика по основному иску Абрамченков М.В. требования не признал, встречный иск поддержал в полном объеме.
Третье лица по встречному иску ФГБУ "ФКП Росреестра по Смоленской области" ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (том 2 л.д.23). В письменном отзыве указал на отсутствие заинтересованности учреждения по заявленным требованиям. Также сообщил, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером N, принадлежащем на праве собственности Пузанкову П.В., границы которого не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. ЕГРН также содержит сведения о земельном участке с кадастровым ..., принадлежащем на праве собственности Шаповалову В.В., границы которого установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Также в ЕГРН имеются сведения о наличии обременения в отношении этого земельного участка в соответствии со ст.с.56, 56.1 Земельного кодекса РФ. Кроме того, в отзыве также сообщается, что при установлении границы между земельными участками N и N согласно схеме, изготовленной кадастровым инженером Ермаковым Ю.Л., по указанным в п. 3 встречного искового заявления Пузанкова П.В. координатам, при условии сохранения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка N, выявлено наложение земельных участков N и N, которое составляет примерно 9 кв.м. (том 1 л.д.58-62).
Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 09 июля 2018 на Пузанкова П.В. возложена обязанность не чинить препятствий Шаповалову В.В. в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, площадью 1588 кв.м, расположенным по адресу: ..., а именно: в демонтаже ограждения земельного участка и переносе забора на границу земельного участка по характерным точкам: 6-н6, 4-н12 согласно заключения эксперта ООО "Смоленское бюро строительных услуг" от 24.04.2018.
С Пузанкова П.В. в пользу Шаповалова В.В. взысканы в возмещение расходов по оплате услуг представителя - 10 000 руб., на получение выписки из ЕГРН - 408 руб., по оплате геодезических работ - 7 180 руб., по оплате госпошлины - 300 руб.
Встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.
Оспаривая законность и обоснованность принятого решения представитель ответчика по основному иску Абрамченков М.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.
В судебное заседание Судебной коллегии ответчик Пузанков П.В., третье лицо ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежаще судом апелляционной инстанции. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела следует, что Шаповалову В.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., площадью 1588 кв.м, предназначенный для ИЖС (том 1 л.д.10).
Право собственности Шаповалова В.В. зарегистрировано 16 августа 2011 на основании договора купли-продажи земельного участка от 09 февраля 2011, заключенного между Департаментом имущественных и земельных отношений г. Смоленска и Шаповаловым В.В..
План земельного участка к существующему жилому дому N по ... с указанием координат поворотных точек был согласован главным архитектором г. Смоленска 01.11.2011 (л.д. 153)
На кадастровый учет вышеуказанный земельный участок поставлен 17.02.2003, границы участка были установлены в государственном кадастре недвижимости по заявлению арендатора участка - Ховренковой М.А.. В аренде у Ховренковой М.А. земельный участок находился с 2003, с 2004 - у Водневой Л.Е. (том 1 л.д. 67-74, 89-103).
Пузанков П.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 1145 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: ..., предназначенного для ИЖС, на основании Постановления мэра г.Смоленска N198 от 15.04.1993 (том 1 л.д.39).
Вышеуказанный земельный участок на кадастровый учет поставлен 24.04.1990, его границы не установлены до настоящего времени.
Согласно имеющегося в деле государственного акта СМО-I-Г-1 N 02349 и чертежа границ земельного участка, находящегося в собственности Пузанкова П.В. (1/2 доля) и Готовчиковой Л.А.(1/2доля), указан один смежный участок по границе земельного участка ответчика длиной 23,50 м - домовладение N15, с двух других сторон участок ограничен улицей ..., смежник по границе земельного участка длиной 49,60 м не указан.
Аналогичная информация о смежниках отражена и на плане БТИ г. Смоленска на 21.02.1986 и на фрагменте технического отчета по инвентаризации земель в кадастровом квартале N, 1995 год (том 1 л.д. 50, 147-154, 159-161).
Частично удовлетворяя исковые требования и возлагая на ответчика Пузанкова П.В. обязанности не чинить истцу препятствий в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком путем демонтажа ограждения земельного участка и переноса забора на границу земельного участка, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 60, 62, 76 Земельного кодекса РФ и, принимая во внимание заключение судебной землеустроительной экспертизы от 24.04.2018, исходил из того, что по правоустанавливающим документам и сведениям из ГКН между земельными участками Шаповалова В.В. и Пузанкова П.В. не должно быть смежной границы; местоположение разделяющего участки забора не соответствует данным ЕГРН в интервалах 6-н6 и 4-н12. Месторасположение границ земельного участка Шаповалова В.В. по сведениям из ЕГРН полностью соответствует местоположению границ по правоустанавливающим документам, в том числе и сведениям инвентаризации земель по состоянию на 1995год.
Одновременно, суд первой инстанции отказал Пузанкову П.В. в удовлетворении заявленных им встречных требований, ввиду недоказанности существования на местности более 15 лет границ земельного участка с кадастровым номером 67:27:0013973:17 в испрашиваемых координатах и незаконности межевания принадлежащего Шаповалову В.В. земельного участка с кадастровым номером 67:27:0013973:16, межевание которого осуществлялось по заданию администрации города Смоленска.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заключение эксперта судом оценено по правилам статьи 67 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами дела.
Выводы эксперта по вопросу местоположения границ спорных земельных участков и разделяющего их забора признаны судом достоверными.
Оснований иной оценки доказательств дела судебная коллегия не усматривает.
Установив нахождение забора на земельном участке истца, суд принял решения по заявленному истцом и поддержанному представителем истца требованию об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем его переноса, что соответствует положениям статьи 304 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств дела и неправильном толковании норм закона, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 09 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пузанкова Павла Владимировича, поданную в его интересах представителем по доверенности Абрамченковым М.В.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
