Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-3395/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.,

судей Данилевского Р.А., Устьянцевой С.А.,

при секретаре Лихтиной А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Шамина П.А. - Ореховой С.В. на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 12 января 2021 года по гражданскому делу по иску Свинухова И.А. к индивидуальному предпринимателю Шамину П.А. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, об обязании представить отчетность и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., пояснения представителя ответчика ИП Шамина П.А. - Пащенко А.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Свинухов И.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ИП Шамину П.А., указав, что в начале 2020 года администрацией (адрес) было предложено участвовать в тендере по маршруту "Новотроицк - станция Губерля". Примерно в то же время он познакомился с ИП Шаминым П.А. и предложил ему поучаствовать в тендере по маршруту N "***". Благодаря его (истца) участию и помощи ИП Шамин П.А. стал победителем в тендере по указанному маршруту. С 24.02.2020 по указанию работодателя ИП Шамина П.А. он начал работать водителем по маршруту N на автомобиле *** (18 мест), государственный регистрационный знак ***. Трудовой договор в одном экземпляре ему ИП Шамин П.А. предоставил, он его подписал и отдал обратно. Второй экземпляр трудового договора работодатель ему не предоставил. Он (истец) предоставил работодателю карту водителя, которую впоследствии сам использовал в данной пассажирской ***. По устной договоренности с ИП Шаминым П.А. график его работы должен был быть 5 дней в неделю (с понедельника по пятницу) и 2 выходных дня (суббота и воскресенье). Однако по факту график его работы был ежедневным (7 дней в неделю), без выходных с 05 часов 35 минут до 21 часа 45 минут. Ездил он всегда по одному и тому же маршруту и почти на одном и том же автомобиле. За одну смену он должен был совершить 8 рейсов от (адрес) до станции (адрес) и обратно. Практически всегда он работал один. Все жители (адрес) его знали и ездили с ним в период с 24.02.2020 по 27.09.2020. Ежедневно он проходил предрейсовые осмотры в Трамвайном управлении МУП "***". Перед тем, как допустить его к работе, ИП Шамин П.А. сказал, что будет платить ему за работу по 2 500 рублей за 1 рабочий день (смену). В итоге он заплатил только за 6 дней февраля 2020 года (с 24.02.2020 по 29.02.2020) 17 500 рублей. За получение денег он (истец) никогда не расписывался. Он продолжал ежедневно работать до 27.09.2020, однако ответчик более не заплатил. В настоящее время у ответчика перед ним имеется задолженность по заработной плате за 7 месяцев за период с 01.03.2020 по 27.09.2020. Указывает, что ежемесячно заработная плата должна была составлять в среднем 60 000 рублей. В указанный период у него было 31 выходных дней (20 марта 2020 года; 01, 02, 09, 10, 16, 17, 23, 24, 30 апреля; 01, 07, 08, 18, 24 мая; 11, 12, 19, 25, 26 июля; 01. 02, 08, 09, 15, 16, 22, 23, 31 августа; 06 и 24 сентября 2020 года). Остальные 183 дня он работал. Когда у него были выходные, то его сменял сам ИП Шамин П.А. либо знакомый по имени Владимир. В сентябре 2020 года ему стало известно, что ИП Шамин П.А. не отчитался в налоговый орган за него как за работника, не производил за него отчисления. До этого времени он считал, что ИП Шамин П.А. его официально трудоустроил. Истец просил суд установить факт трудовых отношений между ним и ИП Шаминым П.А. в период с 24.02.2020 по 27.09.2020, взыскав с него задолженность по заработной плате за период с 01.03.2020 по 27.09.2020 в размере 457 500 рублей, денежную компенсацию в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсацию за неиспользованные дни отпуска за период с 24.02.2020 по 27.09.2020 из расчета среднего заработка в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей. Также просит обязать ответчика направить сведения персонифицированного учета в Пенсионный фонд Российской Федерации, произвести уплату обязательных взносов на пенсионное, социальное и медицинское страхование, произвести уплату налога на доходы физических лиц в консолидированный бюджет в связи с выплатой дохода работнику Свинухову И.А.

Определением суда первой инстанции от 30.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГКУ "ЦЗН г. Новотроицка".

В судебное заседание суда первой инстанции истец Свинухов И.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Красных Ю.Г., действующая по ходатайству истца, заявленному в соответствии с частью 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования искового заявления поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ИП Шамин П.А., будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Орехова С.В., действующая на основании доверенности от 02.12.2020, с требованиями искового заявления не согласилась, указав на их незаконность и необоснованность. Пояснила, что между истцом и ответчиком отсутствовали трудовые отношения. В действительности имели место гражданско-правовые отношения аренды транспортного средства без экипажа, которые не были оформлены письменно и самостоятельного осуществления Свинуховым И.А. деятельности по перевозкам пассажиров "под чужой лицензией", то есть от имени ИП Шамина П.А. Свинухов И.А. не желает получать лицензию на свое имя и осуществлять легально предпринимательскую деятельность по пассажирским перевозкам, поскольку это не выгодно.

Представитель третьего лица ГКУ "ЦЗН г. Новотроицка" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Решением суда исковые требования Свинухова И.А удовлетворены в части. Суд постановил: "установить факт трудовых отношений между Свинуховым Игорем Александровичем и индивидуальным предпринимателем Шаминым П.А. в период с 24.02.2020 по 27.09.2020. Взыскать с индивидуального предпринимателя Шамина П.А. в пользу Свинухова И.А. задолженность по заработной плате за период с 01.03.2020 по 27.09.2020 в размере 89 699 рублей 91 копейка, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 5 200 рублей 85 копеек, компенсацию за неиспользованные дни отпуска за период с 24.02.2020 по 27.09.2020 в размере 8 193 рубля 53 копейки, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 9 000 рублей. Обязать индивидуального предпринимателя Шамина П.А. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу направить сведения персонифицированного учета в Пенсионный фонд Российской Федерации, произвести уплату обязательных взносов на пенсионное, социальное и медицинское страхование, произвести уплату налога на доходы физических лиц в консолидированный бюджет в связи с выплатой дохода работнику Свинухову И.А.. Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению. Взыскать с индивидуального предпринимателя Шамина П.А. в доход муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 3 261 рубль 89 копеек".

В апелляционной жалобе представитель ответчика Орехова С.В. просила решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Свинухов И.А., ответчик ИП Шамин П.А., представитель третьего лица ГКУ "ЦЗН г. Новотроицка", извещены судом надлежащим образом.

Судебная коллегия в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 19 июня 2012 года N 13 разъяснено, что в соответствии с частями 1,2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка. Судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что интересам законности не отвечает, в частности, применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц.

В случае, если суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости проверить обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции в полном объеме, апелляционное определение в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 329 ГПК РФ должно содержать мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к такому выводу.

Судебная коллегия полагает необходимым в интересах законности проверить обжалуемое судебное решение в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе, и не связывая себя доводами апелляционной жалобы, так как в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции установлено, что при разрешении спора судом нарушены нормы трудового законодательства в части определения размера задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, и тем самым нарушены трудовые права истца на получением заработной платы в полном объеме, в связи с чем защита прав и законных интересов работника (истца по делу) не может быть признана по делу реально осуществленной, а право на судебную защиту, гарантированное каждому положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, в настоящем случае нарушено.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (абзац 1).

Согласно части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Шамин П.А. с 21.12.2006 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с правом осуществления деятельности по осуществлению регулярных перевозок пассажиров прочим сухопутным транспортом в городском и пригородном сообщении. У ИП Шамина П.А. имеется лицензия N от 18.06.2019 на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

По результатам проведения открытого конкурса ИП Шамин П.А. получил право осуществления перевозок автомобильным транспортом по муниципальному маршруту N "(адрес) ост. (адрес) - (адрес) - (адрес) ост. (адрес)".

В качестве транспортного средства ИП Шаминым П.А. на указанный конкурс был заявлен автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак ***, *** года выпуска, на 46 мест.

При участии в данном конкурсе ИП Шамин П.А. принял на себя обязательство после проведения конкурса приобрести еще один автомобиль класса ***.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что был принят на работу ИП Шаминым П.А. с (дата) в должности водителя по маршруту N.

В материалы дела администрацией МО (адрес) в числе копий конкурсной документации ИП Шамина П.А. был представлен трудовой договор от 10.02.2020, заключенный между ИП Шаминым П.А. и Свинуховым И.А.

По условиям указанного трудового договора работник Свинухов И.А. был принят ИП Шаминым П.А. на работу по профессии водителя автобуса городского и пригородного назначения. В качестве места работы указан ИП Шамин П.А. Работа по настоящему договору является основным местом работы. Работник принимается на работу с испытательным сроком на 1 год. Работнику устанавливается продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю, продолжительность ежегодного отпуска - 28 календарных дней. Режим рабочего времени устанавливается в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, перерыв на обед с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, выходные дни: воскресенье, понедельник.

Согласно п. 5.1 данного трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в размере 13 000 рублей ежемесячно.

Из материалов дела следует, что транспортное средство ***, государственный регистрационный знак ***, заявленное при участии в конкурсе на право осуществления перевозок автомобильным транспортом по муниципальному маршруту N, принадлежит Шамину П.А., а автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежит ФИО9

Из путевых листов от 19.09.2020 N, от 23.09.2020 N, от 25.09.2020 N, от 26.09.2020 N и от 27.09.2020 N транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, усматривается, что на них имеются реквизиты ИП Шамина П.А. и штампы медицинского освидетельствования, с указанием на Шамина П.А. в качестве предпринимателя и на Свинухова И.А. в качестве водителя. Администрация МО (адрес) в данных путевых листах указана заказчиком работы водителя по маршруту N.

Согласно постановлениям по делам об административных правонарушениях от 16.06.2020, 10.07.2020, 07.08.2020 и 30.08.2020 Свинухов И.А., будучи водителем автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, совершал административные правонарушения, 16.06.2020, 07.08.2020, 30.08.2020, а также 10.07.2020, будучи водителем автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***.

Суд установил, что автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, и автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, оснащены тахографами.

Из карты водителя Свинухова И.А. (карта с тахографа) от 05.03.2018, и распечатки с данной карты за период с 26.06.2020 по 27.09.2020 следует, что Свинухов И.А. регулярно в период с 26.06.2020 по 27.09.2020 осуществлял управление указанными транспортными средствами.

Разрешая спор, суд первой инстанции оценив представленные доказательства, опросив свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО9, ФИО14, установил, что между Свинуховым И.А. и ИП Шаминым П.А. 10.02.2020 было достигнуто соглашение о выполнении Свинуховым И.А. работы в качестве водителя транспортного средства по перевозке пассажиров по муниципальному маршруту N "(адрес)" - (адрес) - (адрес) ост. (адрес)", Свинухов И.А. был допущен ИП Шаминым П.А. к выполнению этой работы, данная работа им выполнялась по графику рейса в интересах ИП Шамина П.А. и под его контролем по 27.09.2020, что также подтверждается осуществлением перевозок не только автомобилем ***, регистрационный номер ***, принадлежащим ФИО9, но и автомобилем ***, регистрационный номер ***, принадлежащим самому Шамину П.А., который контролировал поток пассажиров, и сам определял, каким транспортным средством будет осуществлять перевозку пассажиров Свинухов И.А., в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений между Свинуховым И.А. и индивидуальным предпринимателем Шаминым П.А. в период с 24.02.2020 по 27.09.2020.