Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-3395/2021

от 10 августа 2021 года N 33-3395/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Татарниковой Е.Г.,

судей Кяргиевой Н.Н., Вершининой О.Ю.,

при секретаре Быстровой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Форманюк Т.В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 мая 2021 года по делу по иску Форманюк Т.В. к Управлению архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Татарниковой Е.Г., объяснения представителя Форманюк Т.В. Носкова С.К., судебная коллегия

установила:

Форманюк Т.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

16 ноября 2020 года Форманюк Т.В. обратилась в суд с иском к Управлению архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав в обоснование требований, что после приобретения квартиры были проведены ее перепланировка и переустройство, а именно: демонтированы встроенные шкафы, демонтирована перегородка между кухней и коридором, разобрана кирпичная кладка подоконного пространства в сторону лоджии в комнате и кухне, смонтированы стеклопакеты в профиле ПВХ и балконные двери в комнате и кухне. Работы выполнены в соответствии с планом перепланировки квартиры, выполненным обществом с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Кайсар". Указанный проект и работы соответствуют требованиям строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. В сентябре 2020 года Управлением архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца вынесено требование о приведении квартиры в прежнее состояние.

С учетом уточнения исковых требований просила сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N... в перепланированном состоянии, в соответствии с планом перепланировки квартиры, выполненным ООО "Кайсар", а именно:

- демонтаж кирпичных перегородок по частям между комнатой (N 2) и коридором (N 3), между комнатой (N 2) и ванной (N 4), между коридором (N 3) и ванной (N 4), между коридором (N 3) и туалетом (N 5), между коридором (N 7) и кухней (N 10) (номера помещений указаны по листу N 2 проекта);

- демонтаж встроенных шкафов (N 6, 8, 9) (номера помещений указаны по листу N 2 проекта);

- демонтаж кирпичной кладки подоконного пространства в сторону лоджии в комнате (N 1) и кухне (N 10) (номера помещений указаны по листу N 2 проекта);

- демонтаж входной и межкомнатной дверей;

- демонтаж остекления лоджии;

- установка новых перегородок из листов ГКЛ по металлическому каркасу между комнатой (N 3) и ванной (N 4), между комнатой (N 3) и коридором (N 6), между коридором (N 6) и ванной (N 4), между коридором (N 6) и туалетом (N 5) (номера помещений указаны по листу N 5 проекта);

- зашивка со съемной панелью стояков (водопровод и канализация) в кухне-прихожей (N 2) (номера помещений указаны по листу N 5 проекта);

- установка новых входной и межкомнатной дверей;

- монтаж стеклопакетов в профиле ПВХ и балконных дверей к комнате (N 1) и кухне-прихожей (N 2) (номера помещений указаны по листу N 5 проекта); монтаж витражей остекления лоджии.

В судебное заседание истец Форманюк Т.В. не явилась, извещена надлежаще.

В судебное заседание представитель ответчика Управления архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца не явился, извещен надлежаще, представил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО "ЖилСтройТехник" не явился, извещен надлежаще, в отзыве на иск указали, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 мая 2021 года жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> сохранено в перепланированном состоянии в части демонтажа кирпичных перегородок между комнатой (N 2) и коридором (N 3), между комнатой (N 2) и ванной (N 4), между коридором (N 3) и ванной (N 4), между коридором (N 3) и туалетом (N 5), между коридором (N 7) и кухней (N 10), демонтажа встроенных шкафов (N 6, 8, 9), демонтажа входной и межкомнатных дверей, установки новых перегородок из листов ГКЛ по металлическому каркасу между комнатой (N 3) и ванной (N 4), между комнатой (N 3) и коридором (N 6), между коридором (N 6) и ванной (N 4), между коридором (N 6) и туалетом (N 5) согласно проекта, в части зашивки со съемной панелью стояков водопровода и канализации в кухне-прихожей (N 2), установки новой входной и межкомнатной двери.

В остальной части иска Форманюк Т.В. отказано.

В апелляционной жалобе Форманюк Т.В. просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о сохранении жилого помещения в части демонтажа ограждения лоджии и монтажа витражей ограждения лоджии отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Обращает внимание на отсутствие оснований не доверять заключению судебной экспертизы и на субъективность вывода суда о том, что доводы экспертного заключения об отсутствии отступления от проектной документации не подтверждены первоначальной проектной документацией на дом. Кроме того, ссылается на пункт 6.4.4 Правил благоустройства города Череповца, согласно которому для остекления балконов и лоджий получение согласования Управления архитектуры и градостроительства мэрии не требуется.

В возражениях на апелляционную жалобу директор ООО "ЖилСтройТехник" Белова Л.Г., представитель Управления архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца Сухова В.П. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает решение суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 25, 26, 27, 29, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, признав установленным факт проведения реконструкции принадлежащего Форманюк Т.В. на праве собственности жилого помещения без получения соответствующих разрешительных документов, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, не усмотрев оснований для удовлетворения требований о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии в части монтажа витражей лоджии и демонтажа кирпичной кладки подоконного пространства в сторону лоджии в комнате и кухне.

Оснований не согласиться с такими выводами суда судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в пункте 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (части 3, 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в соответствии с актом проверки Государственной жилищной инспекции Вологодской области от 11 августа 2020 года N 320-35/1 в <адрес> выполнены перепланировка и переустройство помещения без разрешительных документов, а именно: демонтаж подоконного пространства, оконного и дверного блока в помещении N... (по плану 3 этажа технического паспорта квартиры, выданного ГП ВО "Череповецтехинвентаризация" 13 декабря 2007 года); демонтаж ограждения лоджии; демонтаж шкафов N 6, N 8, N 9, демонтаж мойки, газовой плиты в помещении N 10; демонтаж перегородки, дверных проемов между помещениями N 7 и N 1, N 10; N 2 и N 3, N 4, N 5.

Решение о согласовании указанных работ в Управление архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца не представлено (л.д. 39-40).

Постановлением Государственной жилищной инспекции Вологодской области от 18 августа 2020 года Форманюк Т.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 41-43).

2 сентября 2020 года Управлением архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца Форманюк Т.В. выдано требование об устранении выявленных нарушений в срок до 2 ноября 2020 года (л.д. 44).

Из проекта перепланировки квартиры, выполненного ООО "Кайсар", перепланировкой предусмотрены демонтаж части перегородок, демонтаж встроенных шкафов, замена остекления лоджии и внутренней стены при выходе на лоджию, выполнение дополнительного дверного проема из оконного на лоджию.

Согласно заключению ООО "Управление капитального строительства" от 29 сентября 2020 года N 134/2020 после выполненной перепланировки техническое состояние квартиры <адрес> на момент обследования согласно СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" соответствует исправному состоянию - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности; перепланировка выполнена с соблюдением требований проекта, СНиП, сводов правил по строительству и технических регламентов. Требования экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм и государственных стандартов соблюдены, безопасная эксплуатация объекта обеспечена; перепланировка выполнена без нарушения несущей способности строительных конструкций и устойчивости здания в целом, несущие конструкции квартиры и общедомовые стояки трубной разводки не затронуты; не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не создает угрозу их безопасности (л.д. 11-15).

В дополнениях к техническому заключению от 29 сентября 2020 года N 134/2020 отражено, что демонтаж ограждения на лоджии и монтаж витражей остекления не снижает несущую способность дома, не представляют угрозы жизни и здоровью граждан; демонтаж кирпичных перегородок по частям между комнатой N 2 и коридором N 3, между комнатой N 2 и ванной N 4, между коридором N 3 и туалетом N 5, между коридором N 7 и кухней N 10 (номера помещений указаны по листу 2 проекта) и устройство новых перегородок из ГКЛ по металлическому каркасу не нарушает несущую способность плит перекрытия и фундамента здания; установка новых перегородок из листов ГКЛ по металлическому каркасу между комнатой N 3 и ванной N 4, между комнатой (N 3) и коридором N 6, между коридором N 6 и ванной N 4, между коридором N 6 и туалетом N 5 (номера помещений указаны по листу N 5 проекта) произведена в тех же местах, где были стены, увеличение площади туалета и ванны произошло из-за уменьшения толщины стен. Площадь комнаты фактически не уменьшилась, имела место ошибка в размерах комнаты в техплане от 2001 года (л.д. 86).

Согласно заключению ООО "Проектно-строительное предприятие "Эксперт" от 12 февраля 2021 года техническое состояние светопрозрачных конструкций лоджии квартиры <адрес>

<адрес> оценивается как работоспособное, устройство конструкции соответствует требованиям СП 70.13330.2012, СП 51.13330.2011 Актуализированная редакция "СНиП 23-03-2003 Защита от шума", ГОСТ 30674-99, ГОСТ Р 56926-2016, пространственная жесткость конструкций обеспечена, эксплуатация конструкций не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 88-102).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО "Проектно-строительное предприятие "Эксперт" от 19 апреля 2021 года панорамное остекление лоджии <адрес> соответствует проекту жилого дома и его архитектурному облику. Согласно пункту 6.4.4 Правил благоустройства территории города Череповца для замены оконных блоков, установки решеток на окна, остекления балконов и лоджий, установки наружных блоков кондиционеров и спутниковых антенн на фасадах объектов получения согласования управления архитектуры и градостроительства мэрии не требуется. Демонтированное ограждение лоджии квартиры и выполненное остекление лоджии относится к фасаду дома. Произведенный демонтаж ограждения лоджии и установка витражного остекления лоджии не нарушает установленные санитарные, строительные, противопожарные и иные нормы и правила, а также права и интересы других лиц, данное остекление лоджии является безопасным для эксплуатации, приведение конструкции лоджии в первоначальный вид невозможно по причинам недопущения ухудшения технического состояния конструкций лоджии до недопустимого или аварийного и создания угрозы жизни и здоровью граждан (л.д. 122-154).

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование.

Таким образом, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома входят в состав общего имущества в многоквартирном доме; ограждение лоджии законодателем также отнесено к общему имуществу многоквартирного дома.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Наружная стена дома, независимо от того, является ли она в какой-либо части несущей или ненесущей, в силу своего назначения - ограждение внутреннего пространства дома - обслуживает весь дом, является единой конструкцией и не может рассматриваться как конструкция, состоящая из отдельных частей, расположенных в районе каждого из внутренних помещений дома, и обслуживающих только ту часть дома (только то помещение) внешней стеной которого, она является.

Таким образом, при демонтаже ограждения лоджии и монтаже витражей ограждения лоджии требуется согласие собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку затрагивается размер общего имущества.

С учетом того, что согласие всех собственников многоквартирного дома на демонтаж подоконного пространства и ограждения лоджии стороной истца не представлено, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы,

правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии в части демонтажа кирпичной кладки подоконного пространства и демонтажа ограждения лоджии.

Кроме того, переустройство балконов и лоджий допускается при условии соответствия архитектурному решению фасада в составе проекта перепланировки помещений. При эксплуатации и ремонте балконов и лоджий не допускается их произвольное остекление и изменение габаритов, изменение цветового решения, рисунка ограждений и других элементов устройства и оборудования балконов и лоджий, соответствующих общему архитектурному решению фасада.

Поскольку выполненное остекление лоджии относится к фасаду дома, согласование на панорамное остекление лоджии с органом местного самоуправления истцом не производилось, довод апелляционной жалобы об отсутствие оснований для отказа в удовлетворении требований в части, касающейся сохранения демонтажа ограждения лоджии и монтажа витражей остекления, подлежит отклонению.

Ссылка апеллянта на заключение судебной экспертизы, к выводам которой суд отнесся критически, не может повлечь отмену решения суда, поскольку судом мотивированы основания, в силу которых он отнесся критически к выводам эксперта об отсутствии при остеклении лоджии отступления от проектной документации и невозможности приведения ограждения лоджии в первоначальное состояние.

Кроме того, в силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Ссылка апеллянта на пункт 6.4.4 Правил благоустройства города Череповца, согласно которому для остекления балконов и лоджий получение согласования Управления архитектуры и градостроительства мэрии не требуется, отклоняется судебной коллегией, поскольку в данном случае идет речь не об остеклении лоджии, а об изменении фасада здания, которое в силу пункта 6.4.1 Правил благоустройства города Череповца возможно только по согласованию с Управлением архитектуры и градостроительства мэрии.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Форманюк Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 17 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка