Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33-3395/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33-3395/2020
2 июня 2020 года
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Рудковской И.А.,
судей Шабалиной В.О. и Кулаковой С.А.,
при секретаре Тарасенко Н.А.,
с участием прокурора Альбрехт О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-109/2020 по иску Туркулец Н.Ф. к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Братская городская больница N 2" о взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ОГБУЗ "Братская городская больница N 2" на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 21 января 2020 года, с учетом определения суда от 18 февраля 2020 года об исправлении описки,
УСТАНОВИЛА:
Туркулец Н.Ф. обратился в суд с иском к ОГБУЗ "Братская городская больница N 2", в обоснование которого указал, что 7 июля 2017 года он обратился к ответчику за медицинской помощью. По направлению врача прошел УЗИ БЦА, по результатам которого выявлены (данные изъяты). Однако мер по лечению выявленного заболевания не принято. 5 сентября 2019 года при обследовании в филиале Иркутского диагностического центра у него выявлены изменения диагностированных ранее (данные изъяты). Увеличение (данные изъяты) привело к перекрытию основной кровоточной артерии на 50 - 55 %. Он обратился с заявлением в адрес Иркутского филиала АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" по вопросам качества медицинской помощи. Из ответа АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" следует, что по предоставленной из ОГБУЗ "Братская городская больница N 2" первичной медицинской документации истца проведена целевая экспертиза качества медицинской помощи, по результатам которой установлены дефекты. Выявлено, что медицинская помощь была оказана ему некачественно и не в полном объеме. Ненадлежащее оказание медицинской помощи со стороны ответчика причинили ему физические и нравственные страдания.
На основании изложенного Туркулец Н.Ф. просил суд взыскать с ОГБУЗ "Братская городская больница N 2" в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 21 января 2020 года, с учетом определения суда от 18 февраля 2020 года об исправлении описки, исковые требования Туркулец Н.Ф. удовлетворены. С ОГБУЗ "Братская городская больница N 2" в пользу Туркулец Н.Ф. взыскана компенсация морального вреда в размере 6 000 руб., в доход муниципального образования г. Братска государственная пошлина в размере 300 руб.
Не согласившись с вынесенным решением, представителем ответчика Кропотиной Е.А. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указано, что истцом не доказан факт оказания ответчиком ненадлежащей медицинской помощи, повлекшей за собой причинение вреда здоровью, вина ответчика в причинении вреда не установлена, как и не установлено причинение физических и нравственных страданий, соответственно отсутствовали основания для возложения обязанности по компенсации морального вреда. Обращает внимание на то, что все рекомендованные обследования в связи с установленным истцу диагнозом были проведены. Ссылается на акт экспертизы качества медицинской помощи страховой компании "СОГАЗ-Мед", в соответствии с которым выявлены только нарушения ведения медицинской документации, что само по себе не несет вреда здоровью пациента, что также подтверждено и в акте проверки "СОГАЗ-Мед", в котором указаны пункты нарушения порядка оказания медицинской помощи не повлиявшие на состояние здоровья застрахованного лица.
Относительно апелляционной жалобы поступили письменные возражения от Туркулец Н.Ф.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., объяснения представителя ОГБУЗ "Братская городская больница N 2" Едревич К.В., поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора Альбрехт О.А. полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не установила оснований к отмене либо изменению решения Падунского районного суда г. Братска Иркутской области с учетом определения суда об исправлении описки.
Статьей 41 Конституции Российской Федерации гарантирует гражданам право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 настоящего Кодекса).
По смыслу закона для наступления гражданско-правовой ответственности в общем случае необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.
В соответствии с пунктом 21 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" качество медицинской помощи представляет собой совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата
В силу части 1 статьи 37 указанного закона медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Согласно положениям Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи. Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Из статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 7 июля 2017 года Туркулец Н.Ф. в отделении лучевой диагностики ОГБУЗ "Братская городская больница N 2" проведено дуплексное сканирование брахиоцефальных артерий (внечерепной отдел), согласно которому дано заключение: (данные изъяты).
Согласно протоколу приема врача-терапевта Братского филиала Иркутского диагностического центра от 10 сентября 2019 года Туркулец Н.Ф. установлен диагноз: (данные изъяты)
8 октября 2019 года Иркутским филиалом АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" дан ответ на обращение Туркулец Н.Ф. по жалобе на оказание медицинской помощи в поликлинике ОГБУЗ "Братская городская больница N 2", согласно которому по результатам целевой экспертизы качества медицинской помощи, проведенной врачом-экспертом высшей квалификационной категории по профилю "терапия" установлены дефекты:
- отсутствие в медицинской документации результатов обследований, осмотров, консультаций специалистов, дневниковых записей, позволяющих оценить динамику состояния здоровья застрахованного лица, объем, характер, условия предоставления медицинской помощи и провести оценку качества оказанной медицинской помощи: небрежный вид амбулаторной карты, не заполнен лист уточненных диагнозов, лист целевых осмотров, не указываются последующие явки на прием;
- невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, не повлиявшее на состояние здоровья застрахованного лица: нет плана диспансерного наблюдения по артериальной гипертензии, язвенной болезни: отсутствует УЗИ вен нижних конечностей, не проведена консультация хирурга при подозрении на варикозную болезнь. Не определен креатинин, МАУ, ЭХОКГ, СМАД, не проведена МРТ головного мозга, отсутствует осмотр врача-невролога при наличии жалоб на головные боли и изменения на электроэнцефалограмме. Нет определения хеликобактер пилори. 21 февраля 2019 года не назначено лечение артериальной гипертензии.
Разрешая спор и установив, что ответчиком медицинские услуги Туркулец Н.Ф. оказаны с нарушением Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и стандартов оказания медицинской помощи, а именно при организации обследования Туркулец Н.Ф. не были определены креатинин, хеликобактери пилори, МАУ, СМАД, консультация невролога, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о вине ответчика в ненадлежащем оказании медицинских услуг и наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по денежной компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд первой инстанции, исходя из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", устанавливающих критерии, которыми в первую очередь должен руководствоваться суд при определении размера компенсации морального вреда, принял во внимание фактические обстоятельства, степень вины ответчика, характер причиненных истцу нравственных страданий, также учел требования разумности и справедливости.
Судебная коллегия считает, что определенный судом размер компенсации морального вреда в сумме 6 000 руб., соответствует требованиям разумности и справедливости.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы не заслуживают внимания судебной коллегии, поскольку согласно результатам целевой экспертизы качества медицинской помощи, проведенной врачом-экспертом высшей квалификационной категории по профилю "терапия" установлены дефекты, в том числе по невыполнению, несвоевременному или ненадлежащему выполнению необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи.
Поскольку в ходе судебного разбирательства ОГБУЗ "Братская городская больница N 2" не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в ненадлежащем и несвоевременном медицинском обследовании Туркулец Н.Ф., в неполном объеме оказания медицинских услуг согласно стандарту, а также отсутствие его вины в дефектах оказания медицинской помощи, приведших к ухудшению состояния здоровья истца, выводы суда первой инстанции о нарушении ОГБУЗ "Братская городская больница N 2" прав Туркулец Н.Ф. в виде некачественно оказанной медицинской услуги, являются правильными.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 21 января 2020 года, с учетом определения суда от 18 февраля 2020 года об исправлении описки, по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
И.А. Рудковская
Судьи
В.О. Шабалина
С.А. Кулакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
