Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 33-3395/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N 33-3395/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Мосинцевой О.В.
судей Руденко Т.В. и Тактаровой Н.П.
при секретаре Иванкович В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-1514/2019 по иску СПАО "РЕСО-Гарантия" к Маркеловой Н.Р. о признании договора страхования незаключенным, возмещении ущерба в порядке регресса по апелляционной жалобе Маркеловой Н.Р. на решение Каменского районного суда Ростовской области от 10 декабря 2019 года.
Заслушав по докладу судьи Руденко Т.В., судебная коллегия
установила:
СПАО "РЕСО-Гарания" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 23.10.2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Маркеловой Н.Р., управляющей транспортным средством ВАЗ 21112.
Согласно административному материалу ГИБДД, Маркелова Н.Р. нарушила п. 9.10 Правил дорожного движения РФ и была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ.
Потерпевшая ДЕИ в порядке прямого возмещения ущерба обратилась в ПАО СК "Росгострах" о взыскании страхового возмещения.
Поскольку в решении Каменского районного суда Ростовской области от 15.05.2015, которым были удовлетворены требования потерпевшей в указанном ДТП о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" страхового возмещения, было указано, что гражданская ответственность по договору ОСАГО причинителя вреда Маркеловой Н.Р. застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия", то ПАО СК "Росгосстрах" выставило в адрес СПАО "РЕСО-Гарантия" требование, которое было исполнено расчетной системой СПАО "РЕСО-Гарантия" в размере 83200 руб.
Выплата страхового возмещения в указанном размере была произведена ошибочно, поскольку гражданская ответственность Маркеловой Н.Р. на момент дорожно-транспортного происшествия в СПАО "РЕСО-Гарантия" по договору ОСАГО (полис серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) не была застрахована. Указанный бланк полиса ОСАГО был отгружен в адрес СПАО "РЕСО-Гарантия" с ФГУП "Гознак" и до настоящего времени находится на
складе истца. Данные сведения также подтверждаются информацией с официального сайта РСА, а так же оригиналом бланка полиса ОСАГО серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
На основании изложенного, СПАО "РЕСО-Гарантия" просит суд признать незаключенным договор ОСАГО серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН между СПАО "РЕСО-Гарантия" и Маркеловой Н.Р., а также взыскать с Маркеловой Н.Р. в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" сумму в счет возмещения причиненного ущерба в размере 83200 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8696 руб.
Решением Каменского районного суда Ростовской области от 10 декабря 2019 года исковые требования СПАО "РЕСО-Гарантия" удовлетворены.
Суд признал незаключенным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (полис серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) между СПАО "РЕСО-Гарантия" и Маркеловой Надеждой Романовной.
С Маркеловой Надежды Романовны в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба в порядке регресса взыскано 3200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8696 руб.
Не согласившись с решением суда, Маркелова Н.Р. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Ссылается на то, что спорный полис ОСАГО был приобретен собственником автомобиля СЕА в 2014 г. и данный договор ОСАГО был заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Указанный полис до настоящего времени не сохранился.
Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности.
Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца по доверенности Поцелуеву Д.А., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного
заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В силу ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считает заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в закон или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из материалов дела, 23 октября 2014 г.по вине водителя Маркеловой Н.Р., управлявшей автомобилем ВАЗ 21112, произошло ДТП с участием автомобиля "Ниссан Примера", под управлением водителя ДЕИ в результате которого автомобилю "Ниссан Примера" причинены механические повреждения.
Также из материалов дела следует, что гражданско-правовая ответственность по договору ОСАГО владельца транспортного средства "Ниссан Примера", которым в момент совершения указанного ДТП управляла ДЕИ была застрахована в ПАО "Росгосстрах".
Решением Каменского районного суда Ростовской области от 15.05.2015г., вступившим в законную силу, с ООО "Росгосстрах" в лице филиала ПАО "Росгосстрах" в Ростовской области в пользу ДЕИвзыскана сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 83200 руб., неустойку в сумме 8145 руб. 28 коп., денежная компенсация морального вреда в сумме 1000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 41600 руб., взыскал судебные расходы по делу.
В указанном решении суда указано, что Маркелова Н.Р. на момент ДТП была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия".
Согласно копии платежного поручения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.07.2015г., страховой компанией ПАО "Росгосстрах" в пользу представителя потерпевшей ДЕИ выплачено страховое возмещение всего в сумме 147695 руб. 28 коп.
Также из материалов дела следует, что истцом СПАО "РЕСО-Гарантия" согласно копии платежного поручения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.02.2018 г. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" на основании платежного требования ПАО СК "Росгосстрах" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.02.2018г. выплачено 83 200 руб.
Согласно ответу Российского союза автостраховщиков от 15.10.2019 г., в РСА имеются сведения о выдаче бланка полиса ОСАГО серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН МТ "Гознак" - АО "Гознак" страховой компании СПАО "РЕСО-Гарантия" 09.06.2014 г. Однако, сведения о договоре ОСАГО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН отсутствуют в АИС ОСАГО по состоянию на дату осуществления выгрузки от 11.10.2019г.
Также согласно сведениям электронного сайта РСА, сведения о заключении договора ОСАГО (полис НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) на дату дорожно-транспортного происшествия - 23.10.2014г. отсутствуют.
Принимая решение по делу, суд руководствовался статьями 936,940 ГК РФ, положениями ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и исходил из того, что Маркеловой Н.Р. каких-либо доказательств, свидетельствующих о заключении договора ОСАГО при управлении транспортным средством ВАЗ 21112 на дату дорожно-транспортного происшествия, не предоставлено, а истцом предоставлен оригинал бланка полиса ОСАГО, который не заполнен.
При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении требований о признании незаключенным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (полис серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), оформленного между СПАО "РЕСО-Гарантия" и Маркеловой Надеждой Романовной.
Руководствуясь статьями 15,1064 ГК РФ и учитывая, что гражданско-правовая ответственность Маркеловой Н.Р. по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном порядке, а истцом СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ПАО СК "Росгосстрах" было выплачено страховое возмещение в сумме 83 200 руб., суд взыскал указанную сумму с Маркеловой Н. Р.
Рассмотрев ходатайство Маркеловой Н. Р. о применении срока исковой давности, суд указал, что о нарушении своего права истец должен был узнать не ранее получения платежного требования ПАО СК "Росгосстрах" от 03.02.2018г. и только выплатив денежную сумму в размере 83 200 руб. по платежному требованию ПАО СК "Росгосстрах" от 03.02.2018, приобрел право регрессного требования к ответчику Маркеловой Н.Р., как виновника дорожно-транспортного происшествия, а потому на момент подачи настоящего иска в суд 24.09.2019г., трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом требованиям не пропущен.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
В силу п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных
жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчиком не было представлено доказательств заключения договора страхования ОСАГО со СПАО "РЕСО-Гарантия".
Ответчиком Маркеловой Н. Р. не представлено достаточных и достоверных доказательств в обоснование своей позиции. Доводы апелляционной жалобы о заключении между СПАО "РЕСО-Гарантия" и собственником автомобиля СЕА договора страхования с бланком полиса ОСАГО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН судебной коллегии отклоняются, поскольку данные доводы не подтверждены доказательствами и находятся в противоречии с данными, представленными страховой компанией СПАО "РЕСО-Гарантия".
Из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для возмещения за счет ответчика убытков, понесенных страховой компанией в связи с выплатой страхового возмещения правильным, поскольку он основан на верно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах при правильном применении норм материального права.
Что касается доводов ответчика о неприменении судом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, то они подлежат отклонению, как основанные на неверном понимании норм материального права.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При этом, согласно ч. 3 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.
С учетом изложенного, у СПАО "РЕСО-Гарантия" возникло право на взыскание в судебном порядке суммы выплаченного страхового возмещения только 06.02.2018, когда СПАО "РЕСО-Гарантия" выплатило страховое возмещение в сумме 83200 рублей в пользу ПАО СК "Росгосстрах".
Доводы, апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения, поскольку сводятся к иной оценке доказательств по делу, были предметом исследования в суде первой инстанции и получили правильную правовую оценку.
Принятое судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Каменского районного суда Ростовской области от 10 декабря 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Маркеловой Н.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 09.03.2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
