Дата принятия: 15 октября 2019г.
Номер документа: 33-3395/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2019 года Дело N 33-3395/2019
Дело N 2-15/19 Председательствующий -судья Шпырко Н.О.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N33-3395/2019
гор. Брянск 15 октября 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Горбачевской Ю.В.,
судей областного суда Фроловой И.М., Сокова А.В.,
при секретаре Раковской И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Каркавина И.И. на решение Суземского районного суда Брянской области от 03 апреля 2019 года по иску ООО РСО "ЕВРОИНС" к Каркавину И.И. о возврате страховой выплаты и по иску Каркавина И.И. к ООО РСО "ЕВРОИНС" о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты, расходов, связанных с обращением за юридической помощью и осмотром транспортного средства, компенсацией морального вреда.
Заслушав доклад судьи Сокова А.В., объяснения Каркавина И.И. и его представителя Щербакова Е.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО РСО "ЕВРОИНС" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <данные изъяты> под управлением Копыловой Е.В., автомобиля <данные изъяты> под управлением Каркавина И.И. и <данные изъяты> под управлением Иванова В.В. Виновным в ДТП признан Иванов В.В., его гражданская ответственность была застрахована в ООО "СТРАЖ". Поскольку у ООО "СТРАЖ" отозвана лицензия, то собственник автомобиля <данные изъяты> Каркавин И.И. в соответствии со ст.19 Закона об ОСАГО обратился с заявлением о компенсационной выплате в РСА. Однако, Российский Союз Автостраховщиков в страховой выплате отказал и рекомендовал Каркавину И.И. обратится с заявлением по прямому возмещению убытков к страховщику, с которым у него заключен договор ОСАГО, то есть в ООО РСО "ЕВРОИНС". ДД.ММ.ГГГГ. Каркавин И.И. подал в ООО РСО "ЕВРОИНС" заявление о выплате страхового возмещения, которое было выплачено Каркавину И.И. в размере 158619 руб. После выплаты Каркавину И.И. страхового возмещения, было проверено выплатное дело. Выяснилось, что страховое возмещение было выплачено с нарушением подпункта "б" пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО. Письмо РСА ввело ООО РСО "ЕВРОИНС" в заблуждение и побудило принять от Каркавина И.И. заявление по прямому возмещению убытков, рассмотреть его и произвести выплату страхового возмещения. В связи с этим, истец просил суд взыскать с Каркавина И.И. в пользу ООО РСО "ЕВРОНИНС" 158619 руб., полученных в результате неосновательного обогащения и государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 4372 руб. 38 коп.
Каркавин И.И. обратился с иском к ООО РСО "ЕВРОНИНС" о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страховой премии в размере 34 896 рублей, расходов, связанных с обращением за юридической помощью в размере 29 861 рубль 03 коп., взыскании расходов, связанных с осмотром транспортного средства в размере 1400 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей в связи с задержкой страховой выплаты.
Гражданские дела были соединены судом в одно производство.
Решением Суземского районного суда Брянской области от 03 апреля 2019 года исковые требования ООО РСО "ЕВРОНИНС" удовлетворены. В удовлетворении исковых требований Каркавина И.А. отказано.
В апелляционной жалобе Каркавин И.И. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО РСО "ЕВРОНИНС" и удовлетворении его требований, указывая, что он действовал добросовестно в соответствии с разъяснением РСА, страховщика в заблуждение относительно количества транспортных средств не вводил.
Представители ООО РСО "ЕВРОНИНС" и Российского Союза Автостраховщиков, Иванов В.В., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 24.09.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <данные изъяты> под управлением Копыловой Е.В., автомобиля "<данные изъяты> под управлением Каркавина И.И. и "<данные изъяты> под управлением Иванова В. В. Виновным в ДТП признан Иванов В.В.
В результате ДТП автомобилю "<данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Согласно экспертного заключения <данные изъяты>. об установлении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля "<данные изъяты>, стоимость устранения дефектов транспортного средства с учета износа составляет 158 619 руб.
По полису ЕЕЕ N ответственность Иванова В.В. на момент ДТП была застрахована в ООО "СТРАЖ".
Приказом Банка России от 30.11.2017г. N ОД-3358 у ООО "СТРАЖ" отозвана лицензия.
В связи с чем, с заявлением о страховой выплате Каркавин И.И. обратился в РСА.
Письмом Российского Союза Автостраховщиков N И-6990 от 25.01.2018г. Каркавину И.И. отказано в выплате страхового возмещения и предложено обратится с заявлением по прямому возмещению убытков к страховщику, с которым у него заключен договор ОСАГО.
Автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Каркавину И.И., был застрахован в ООО РСО "ЕВРОИНС" по полису ЕЕЕ N.
ДД.ММ.ГГГГ. Каркавин И.И. обратился в ООО РСО "ЕВРОИНС" с заявлением о выплате страховой премии в размере 158619 руб.
ООО РСО "ЕВРОИНС" согласно акта о страховом случае признало указанное ДТП страховым случаем и выплатило ДД.ММ.ГГГГ. Каркавину И.И. страховое возмещение в размере 158619 руб.
ДД.ММ.ГГГГ. ООО РСО "ЕВРОИНС" направило в РСА письмо с просьбой оказать содействие в решении вопроса по неверному урегулированию убытков и дать подтверждение о возможности получения Каркавиным И.И. страхового возмещения в РСА.
Письмом Российского Союза Автостраховщиков N И-49753 от 18.05.2018г. Каркавину И.И. рекомендовано повторно обратиться в РСА по вопросу получения возмещения вреда в результате ДТП от 24.09.2017г.
ДД.ММ.ГГГГ. ООО РСО "ЕВРОИНС" направило Каркавину И.И. претензию о возврате выплаченного страхового возмещения.
В силу положений ст.14.1. Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу ч.3 Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Положения подпункта "б" пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям, возникшим в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших после дня вступления в силу подпункта "а" пункта 12 статьи 1 настоящего Федерального закона. Согласно ч. 2. Подпункт "а" пункта 12 статьи 1 настоящего Федерального закона вступает в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня официального опубликования настоящего Федерального закона, т.е. с 26.09.2017г.
В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если дорожно-транспортное происшествие произошло до 26 сентября 2017 года в результате взаимодействия (столкновения) более двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), осуществление страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков на основании статьи 14.1 Закона об ОСАГО не производится.
Таким образом, на правоотношения, возникшие в связи с ДТП, произошедшим 24.09.2017г. распространяется положение ст. 14.1 закона об ОСАГО, в ранее действующей редакции, в силу которой прямое возмещение убытков возможно в случае, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Учитывая, что рассматриваемое в настоящем деле дорожно- транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) трех транспортных средств 24.09.2017г., суд пришел к обоснованному выводу о том, что правовые основания для возмещения убытков ООО РСО "ЕВРОИНС" в порядке прямого возмещения убытков, то есть страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, отсутствуют.
В соответствии с п. 6 ст. 14.1 названного Закона страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со ст. 26.1 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, а именно отсутствие правовых оснований для выплаты страхового возмещения Каркавину И.И. по прямому возмещению убытков, судом был сделан правомерный вывод, что полученное Каркавиным И.И. страховое возмещение является неосновательным обогащением.
Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Поскольку страховое возмещение, выплаченное Каркавину И.И., к неподлежащим возврату видами имущества не относится, судом постановлено законное решение об удовлетворении исковых требований страховщика.
Как следствие, взаимоисключающие требования Каркавина И.И. к страховщику, вытекающие из ненадлежащего выполнения им требований закона об ОСАГО, были судом первой инстанции правомерно отклонены.
Довод представителя Каркавина И.И., заявленный судебной коллегии, о возможности взыскания ООО РСО "ЕВРОИНС" страховой выплаты с Российского Союза Автостраховщиков в случае невозврата ее страховщику, судебная коллегия отклоняет, поскольку он не основан на нормах действующего законодательства.
При таких обстоятельствах дела судебная коллегия не усматривает оснований к отмене либо изменению состоявшегося по делу судебного рения.
Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Суземского районного суда Брянской области от 03 апреля 2019 года по иску ООО РСО "ЕВРОИНС" к Каркавину И.И. о возврате страховой выплаты и по иску Каркавина И.И. к ООО РСО "ЕВРОИНС" о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты, расходов, связанных с обращением за юридической помощью и осмотром транспортного средства, компенсацией морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Каркавина И.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.В. Горбачевская
Судьи И.М. Фролова
А.В. Соков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
