Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 июля 2019 года №33-3395/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2019 года Дело N 33-3395/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Солоняка А.В.,
судей Константиновой М.Р., Ивановой М.А.,
при секретаре Рогалевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 29 июля 2019 года дело по апелляционной жалобе представителя истца Пермогорской Е. Н. - Самохвалова Д. А., действующего на основании доверенности, на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 февраля 2019 года, которым исковые требования Пермогорской Е. Н. к Козыреву М. С. о взыскании суммы долга по договору займа оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Солоняка А.В., выслушав представителя истца Пермогорской Е. Н. - Самохвалова Д. А., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Пермогорская Е. Н. обратилась в суд с иском к ответчику Козыреву М. С. с требованием о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование исковых требований истец указала, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа с залоговым обеспечением, согласно которому истец передала ответчику денежные средства в сумме 332 000,00 руб., ответчик принял указанные денежные средства и обязался их вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, уплатив за пользование займом проценты, установленные п. 3 договора в размере 21,42 % годовых. Ответчик передал в качестве залога автомобиль марки "ЗИЛ-514". Денежные средства истцом в сумме 332 000,00 руб. были переведены ответчику ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком во исполнение обязательств по договору займа уплачено с учетом процентов за пользование займом 299 835,00 руб. На ДД.ММ.ГГГГ за Козыревым М.С. имеется долг в размере 313 976,83 руб. Истец просит течение срока исковой давности по делу установить с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Козырева М.С. в пользу истца долг по договору займа с залоговым обеспечением N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 976,86 руб., в том числе основной долг в размере 187 107,25 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 869,58 руб., а также сумму уплаченной госпошлины и понесенные судебные расходы по составлению искового заявления.
Истец Пермогорская Е.Н., ответчик Козырев М.С., извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия. (л.д. 54, 55).
Представитель истца Пермогорской Е.Н. - Самохвалов Д.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, указал, что истец о том, что ответчик не перечисляет средства в погашение займа на счёт в банке истец узнала только ДД.ММ.ГГГГ. Просит установить срок давности с ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика Козырева М.В. - Беспятых Е.Ю., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований истца. Указала, что поскольку последний платеж был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 200,00 руб., то срок исковой давности начинает течь с момента выявления просроченного платежа по кредитному обязательству, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности, так как заявление подано за его пределами.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) суд определилрассмотреть дело без участия истца и ответчика.
Суд постановилвышеуказанное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе представитель истца Пермогорской Е.Н. - Самохвалов Д.А. просит решение суда отменить, как незаконное, постановленное с нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование своих доводов указывает, что платежи Козырева М.С. поступали на лицевой счет истца в АКБ "Пробизнесбанк", который прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с отзывом лицензии. Доступ к информационным ресурсам, вход в личный кабинет были заблокированы, таким образом, у истца не было сведений о платежах и погашении займа, которые производил ответчик. ДД.ММ.ГГГГ истец получила сообщение из Агентства по страхованию вкладов, из которого следовало, что ответчиком платежи не производились. Считает, что течение срока давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.
Из материалов дела следует и установлено судом первой и апелляционной инстанций, что между ответчиком Козыревым М.С. (Заемщик) и истцом Пермогорской Е.Н. (Займодавец) заключен договор займа с залоговым обеспечением N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому займодавец предоставляет заемщику заем на сумму 350 000,00 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму займа в обусловленный срок (п.1).
Согласно п. 2 договора возврат указанной в настоящем договоре суммы займа может производиться по частям (в рассрочку), но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Возврат частями или общей суммы займа единовременно оформляется в виде расписки с приложением акта приемки-передачи денежных средств. Возврат общей суммы займа и процентов по нему означает автоматическое снятие залога с имущества, указанного в п. 5 настоящего договора.
В соответствии с п. 3 договора предоставляемый займодавцем займ является процентным, т.е. за пользование им устанавливаются проценты (плата) в размере 21,42% годовых.
Займодавец перечисляет на банковскую карту или передает лично в руки общую сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 4).
В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в указанный в п.2 настоящего договора срок, заемщик предоставляет в залог следующее имущество: ЗИЛ 4514 (самосвал), государственный регистрационный знак В005КО/18, VIN код XTZ133Д4R0146957, номер шасси 0146957, цвет зеленый (хаки), серия <адрес>, именуемое в дальнейшем "Имущество". Заёмщик гарантирует, что данное транспортное средство не заложено, не состоит под арестом, не находится в розыске, номерные агрегаты не перебиты, документы на него не подделаны (п. 5) (л.д. 10-11).
Согласно кассовым чекам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ посредством использования системы электронных переводов ЗАО "Связной логистика", Пермогорская Е.Н. перевела ответчику Козыреву М.С. денежные средства в общей сумме 332 000,00 руб. на 200 000,00 руб. и 132 000,00 руб. соответственно (л.д. 14-15).
Перечисленные денежные средства в указанной сумме получены Козыревым М.С., что подтверждается расходными кассовыми ордерами N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, выданными на его имя (л.д. 16-17).
Определением мирового судьи судебного участка N 7 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 05.09.2018 года отказано в принятии заявления Пермогорской Е.Н. о выдаче судебного приказа о взыскании с Козырева М.С. задолженности по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов (л.д. 59).
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, соответствующими письменными доказательствами и другими материалами дела, по существу сторонами не оспариваются.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался главой 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ): ст.ст. 195. 196, 199, 200, 205, а также ст.ст. 106, 807, 808 810; ст.ст. 56, 196 ГПК РФ; положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд 1 инстанции ссылался на истечение срока исковой давности.
Изучив представленные доказательства и материалы дела, судебная коллегия выводы суда находит законными и обоснованными.
Рассматривая дело, суд должен установить правоотношения сторон, определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56, статья 148 ГПК РФ).
Исходя из общего правила распределения обязанности по доказыванию (часть 1 статьи 56 ГПК РФ), обязанность доказать заключение договора займа возлагается на истца.
В силу пункта 2 статьи 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Из содержания пункта 1 статьи 162 ГК РФ следует, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров такого вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телефаксами, телексами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 1 статьи 434 ГК РФ).
По договору займа одна сторона (займодавец) передает другой в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 ГК РФ)
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, если займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 ГК РФ).
Согласно общим положениям пункта 3 статьи 154, пункта 1 статьи 160, пункта 2 статьи 434 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
Между Пермогорской Е.Н. и Козыревым М.С. заключен договор займа с залоговым обеспечением N от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по которому ответчиком до конца исполнены не были.
В ходе рассмотрения гражданского дела представителем ответчика Козырева М.С. - Беспятых Е.Ю., действующей на основании доверенности, подано заявление о пропуске срока (л.д. 48).
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно статье 199 ГК РФ:
1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из материалов дела следует, что окончательный срок возврата займа установлен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 договора), поскольку на эту дату ответчиком обязательство по возврату займа не исполнено, то с ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока исковой давности.
Рассмотренное судом исковое заявление подано Пермогорской Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех лет после того, как истцу стало известно о неисполнении обязательства.
Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Уплата части долга в период срока исковой давности свидетельствует о признании долга в указанной части, но не свидетельствует о признании долга в целом (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).
При указанных обстоятельствах выводы суда об истечении срока исковой давности соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными.
Довод представителя истца о том, что о точной дате возникновения задолженности по договору истец узнала только из выписки по счету, представленной Агентством по страхованию вкладов ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание, т.к. не свидетельствует о том, что о нарушенном праве истец узнала только ДД.ММ.ГГГГ, а потому отклоняется судебной коллегией.
Нарушение права истца выразилось в нарушении ответчиком обязательств по возврату суммы займа, которые должны быть исполнены по условиям договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Соглашений об изменении сроков возврата займа суду не представлено. О том, что сумма долга по договору займа не возвращена и ответчик нарушил свои обязательства, истец узнала ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем выводы суда об истечении срока исковой давности на момент направления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ являются правильными.
Доказательств совершения ответчиком иных действий, свидетельствующих о признании долга в целом или в части, суду не представлено. Из представленной переписки данные обстоятельства также не следуют.
Учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, то остальные доводы апелляционной жалобы на существо принятого решения повлиять не могут.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 февраля 2019 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу представителя истца Пермогорской Е. Н. - Самохвалова Д. А., действующего на основании доверенности, оставить без удовлетворения.
Председательствующий: А.В. Солоняк
Судьи: М.Р. Константинова
М.А. Иванова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка