Определение Владимирского областного суда от 21 августа 2019 года №33-3395/2019

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 августа 2019 года Дело N 33-3395/2019
Владимирский областной суд в составе судьи Закатовой О.Ю., рассмотрел единолично, в порядке упрощенного производства гражданское дело по частной жалобе Забавнова Николая Сергеевича на определение Ленинского районного суда города Владимира от 24 июня 2019 года, которым в удовлетворении заявления Забавнову Николаю Сергеевичу о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 14.12.2018, отказано.
установил:
14.12.2018 Ленинским районным судом г. Владимира в порядке упрощенного производства рассмотрен иск конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Забавнову Николаю Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору. Решение суда вступило в законную силу 29.12.2018.
14.05.2019 Забавнов Н.С. почтовым отправлением направил в адрес суда апелляционную жалобу на указанное решение и одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на её подачу.
Судом постановлено приведенное выше определение, с которым не согласился Забавнов С.Н. и обратился с частной жалобой на предмет его отмены. В частной жалобе заявитель ссылается, что решение им получено 06.05.2019. Позднее получение судебного акта препятствовало ему обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок.
Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы на определение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд второй инстанции приходит к следующему.
В силу ч.8 ст. 232.4 ГПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" если срок подачи апелляционной жалобы, представления пропущен, то мотивированное решение по делу изготавливается только в случае восстановления указанного срока.
В соответствии с ч.1ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении заявления Забавнову С.Н., суд первой инстанции сослался на то, что Забавнов С.Н. знал о наличии спора в суде, ему был направлен исковой материал и определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, которые получены ответчиком согласно уведомлению о вручении. Резолютивная часть решения была размещена на сайте Ленинского районного суда г. Владимира, данная информация является общедоступной, с которой заявитель мог ознакомиться. Резолютивная часть решения была направлена ответчику -14.12.2018, возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. Неполучение судебной корреспонденции суд не признал уважительной причиной для восстановления пропущенного срока.
Между тем, с такими выводами суда не может согласиться судебная коллегия, поскольку они сделаны без учета всех значимых обстоятельств, при нарушении норм процессуального права.
Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В соответствии с приведенными выше разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации суду следовало установить, когда Забавнов Н.С. узнал или должен был узнать о принятом в отношении него решении суда, имел ли он при этом возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, а если нет, то обратился ли он с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении срока на её подачу в разумный срок с того момента, когда узнал или должен был узнать о принятом судом решении.
В силу п.1 ст. 232.4 ГПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Из материалов дела следует, что 25.12.2018, а не 14.12.2018, как указал суд в своем определении, Ленинским районным судом г. Владимира в адрес Забавнова Н.С. направлена резолютивная часть решения по иску конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" -Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Забавнову Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, которая ответчиком не получена и возвращена в суд 15.01.2019 с отметкой почты "за истечением срока хранения", то есть судом нарушены нормы процессуального закона о направлении судебного акта лицам, участвующим в деле, в данном случае Забавнову Н.С. В связи с чем он не мог воспользоваться своим правом на обращение за изготовлением мотивировочной части решения.
Далее, из заявления Забавнова Н.С. и его частной жалобы следует, что о принятом решении ему стало известно 06.05.2019 года. Данные доводы заявителя ничем не опровергаются. С апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока Забавнов С.Н. обратился -14.05.2019, то есть в разумный срок с того момента, когда узнал о принятом судом решении.
Суждение суда о том, что Забавнов Н.С. знал о наличии спора в суде, получив копию искового заявления, не интересовался результатом его рассмотрения, не явился в почтовое отделение за получением резолютивной части решения, нельзя признать достаточным основанием отсутствия уважительных причин для восстановления процессуального срока. Напротив, несвоевременное направление резолютивной части решения, как результата рассмотрения дела, привели к невозможности совершения им дальнейших процессуальных действий в установленный срок для подачи апелляционной жалобы.
Приведенные обстоятельства судебная коллегия признает уважительными для восстановления процессуального срока, в связи с чем определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определил:
определение Ленинского районного суда г. Владимира от 24 июня 2019 года отменить. Постановить новое определение, которым восстановить Забавнову Николаю Сергеевичу процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 14 декабря 2018 года по иску конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" -Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Забавнову Николаю Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 232.4, 325 ГПК РФ.
Судья О.Ю. Закатова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка