Дата принятия: 25 октября 2019г.
Номер документа: 33-3395/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2019 года Дело N 33-3395/2019
25 октября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе
председательствующего Брагиной ЛА,
помощник судьи Ж.,
при секретаре Кутлубаевой КВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" на определение судьи Ленинского районного суда г.Томска от 10 сентября 2019 года об оставлении без движения искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" к Усовой Светлане Хамзаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" (далее - ООО "Сетелем Банк") обратилось в суд с иском к Усовой СХ о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 614 248,04 руб., просило также обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство "Kia Rio", с идентификационным номером (VIN) /__/, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 547 803 руб., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 342,48 руб.
Обжалуемым определением исковое заявление ООО "Сетелем Банк" оставлено без движения, истцу предложено в срок до 23.09.2019 устранить указанные судьей недостатки.
В частной жалобе представитель ООО "Сетелем Банк" Егоров КЮ просит определение отменить, направить заявление в суд первой инстанции. Выражает несогласие с выводом суда о том, что представленный расчет не отражает алгоритм математических операций, а представляет собой сведения о движении денежных средств, поскольку расчет задолженности представлен в суд в подлиннике, выгрузка расчета задолженности в Банке производится по форме автоматизированной системой. Форма расчета в Банке определена табличной формой и в материалы дела приложена, в расчете задолженности отмечены календарные периоды начисления процентов по кредитному договору (колонка "период", "дни"). Указанный расчет подписан представителем истца по доверенности. Сведения о движении денежных средств отображены в выписке по лицевому счету /__/. Полагает, что на стадии принятия искового заявления судья не имеет оснований оставлять без движения исковое заявление по причине отсутствия каких-либо доказательств, поскольку не представление доказательств, как и представление документов, на которых истец основывает исковые требования, в копиях не является законным основанием, предусмотренным ст.136 ГПК РФ, для оставления иска без движения, доказательства в подлиннике либо в виде заверенной надлежащим образом копии в соответствии с ч.1 с. 57 ГПК РФ могут быть представлены истцом, либо истребованы судом после принятия дела к производству в процессе судебного разбирательства. Указывает, что вывод судьи об отсутствии документов, подтверждающих наличие у представителя истца Егорова КЮ полномочий на заверение копий документов, исходящих от ООО "Сетелем Банк", является необоснованным, поскольку суду представлена нотариально заверенная копия доверенности, выданная ООО "Сетелем Банк".
На основании ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьёй единолично без извещения лица, ее подавшего.
Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения судьи по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия оснований для отмены определения не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Это предполагает необходимость выполнения установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации требований, касающихся формы и содержания искового заявления.
Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого определения) судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление ООО "Сетелем Банк" без движения, судья исходил из того, что исковое заявление предъявлено с нарушением требований ст. 131 и 132 ГПК РФ, а именно: к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие наличие у Егорова КЮ полномочий на заверение копий документов, исходящих от ООО "Сетелем Банк"; представление копий документов в виде сшитых в единый пакет документов, заверенный на его обороте подписью заверяющего лица, не отвечает требованиям по надлежащему заверению копий документов, т.к. копия каждого документа должна содержать в себе реквизиты, придающие ей юридическую значимость; на представленных копиях документов отсутствует подпись лица, их заверившего; представленный истцом расчет не отвечает предъявляемым требованиям: подписан без указания расшифровки подписи лица, его подписавшего, не отражает алгоритм математических операций и представляет собой сведения о движении денежных средств.
По мнению судебной коллегии, исковое заявление оставлено без движения обоснованно.
Статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливаются требования к форме и содержанию заявления, соблюдение которых является необходимой процессуальной предпосылкой для постановления законного и обоснованного решения, разрешения заявленных требований в установленный законом срок.
В соответствии с абз. 5 ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Судья правомерно указал на то, что к иску приложены копии документов, которые в установленном порядке не заверены.
Принимая во внимание, что в силу ст.71 ГПК РФ письменные доказательства приобщаются к материалам дела в виде подлинников или надлежащим образом заверенных копий, а приложенные к иску документы приобщаются к материалам дела одновременно с принятием заявления к производству суда, судья обоснованно указал на это в определении.
Приложенные к иску копии документов заверены ненадлежащим образом представителем ООО "Сетелем Банк" Егоровым КЮ.
Так, в соответствии с п.5.26 "ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов" отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа).
Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия ("Подлинник документа находится в (наименование организации) в деле N... за... год") и заверяется печатью организации.
Для проставления отметки о заверении копии может использоваться штамп.
В соответствии с пунктом 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 N 9779-Х "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.
Согласно ст. 77 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1, надлежащим образом заверенной копией документа также является его копия, верность которой засвидетельствована нотариусом.
Из указанных норм следует, что заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.
Изложенная правовая позиция основана также на разъяснениях, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.06.2012, которые обязательны для суда.
Из приведенных положений следует, что полномочия по заверению копий документов должны быть оговорены, а, заверяя копию документа, лицо помимо соответствующей надписи "копия верна" указывает должность, производит личную подпись, ее расшифровку и дату заверения, проставляет печать.
Как следует из представленных материалов, приложенные к исковому заявлению копии документов в подтверждение исковых требований заверены Егоровым КЮ без расшифровки должности, без проставления личной подписи, что не соответствует установленному порядку, уведомление о досрочном погашении задолженности не заверено никоим образом, а потому по данному основанию исковое заявление верно оставлено без движения.
Довод частной жалобы о наличии расчета требуемой ко взысканию суммы подлежит отклонению, исходя из следующего.
Согласно п. 5 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Таким образом, истец должен приложить к иску расчет взыскиваемой суммы, который подлежит проверке судом, а потому должен быть составлен с отражением алгоритма производимых истцом арифметических операций, последовательность которых очевидна.
Учитывая, что расчет должен представлять собой калькуляцию сумм задолженности с обоснованием всех исходных данных, используемых в арифметических операциях при вычислении суммы задолженности за весь спорный период, в том числе сведения об очередности погашения требований по денежному обязательству, которая в соответствии требованиями ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежит проверке, суд первой инстанции обоснованно предложил истцу представить подробный расчет.
Таким образом, указав на необходимость устранения недостатков заявления, судья правильно в силу ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставил исковое заявление ООО "Сетелем Банк" без движения, предоставив разумный срок для выполнения указаний.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с указанием судьи на отсутствие у Егорова КЮ полномочий на заверение копий документов, исходящих от ООО "Сетелем Банк".
В соответствии с п. 2 ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя истца.
Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (ч.1 ст. 53 ГПК РФ).
Из нотариально удостоверенной копии доверенности на имя Егорова КЮ от 18.12.2018 следует, что для выполнения указанных в настоящей доверенности полномочий Егоров КЮ вправе, в том числе, заверять копии необходимых документов и выписки из них.
Между тем данное обстоятельство не влечет отмену определения от 10.09.2019, поскольку у судьи имелись основания для совершения процессуальных действий, предусмотренных ч. 1 ст.136 ГПК РФ (приложенные к исковому заявлению копии документов в подтверждение исковых требований заверены Егоровым КЮ без расшифровки должности, без личной подписи, представленный истцом расчет не отвечает предъявляемым требованиям).
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется, определение надлежит оставить без изменения.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ленинского районного суда г.Томска от 10 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
