Дата принятия: 09 октября 2018г.
Номер документа: 33-3395/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2018 года Дело N 33-3395/2018
гор. Брянск 09 октября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей областного суда Алейниковой С.А.,
Маклашова В.И.,
при секретаре Раковской И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Кузнецовой Е.Е. - Абламского С.Г. на решение Советского районного суда г. Брянска от 22 июня 2018 года по гражданскому делу по иску Кузнецовой Елены Евгеньевны к Величко Ирине Васильевне, Управлению Росреестра по Брянской области, филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка.
Заслушав доклад по делу судьи Сидоренковой Е.В., объяснения представителя Величко И.В. - Козеева Э.В., представителя Управления Росреестра по Брянской области Бобарыкиной Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кузнецова Е.Е. обратилась в суд с иском об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, указывая на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес> Для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N и подготовки межевого плана, истец обратилась к кадастровому инженеру. В результате проведенных кадастровых работ выявлена реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес> собственником которого является Величко И.В., что подтверждается заключением кадастрового инженера по результатам определения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N На основании изложенного, истец просила исключить сведения о местоположении границ (координатах характерных точек границы и их описание закреплений) земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, из записей Единого государственного реестра недвижимости; возместить расходы в сумме 20 550 рублей.
В ходе производства по делу представителем истца Абламским С.Г. уточнены исковые требования по составу ответчиков, в качестве соответчика привлечено Управление Росреестра по Брянской области. Так же представитель истца просил взыскать с Величко И.В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; обязать Управление Росреестра по Брянской области исправить реестровую ошибку на основании заключения кадастрового инженера Стука С.А.; обязать Управление Росреестра по Брянской области поставить на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером N
Решением Советского районного суда г. Брянска от 22 июня 2018 года исковые требования Кузнецовой Елены Евгеньевны к Величко Ирине Васильевне, Управлению Росреестра по Брянской области, филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель истца Кузнецовой Е.Е. - Абламский С.Г. просит отменить решение суда, как незаконное, немотивированное, не соответствующее фактическим обстоятельствам дела. Считает, что имеющимся в материалах дела заключением инженера Стук С.А. установлена реестровая ошибка в координатах земельного участка, принадлежащего Величко И.В. Заключением установлено, что граница земельного участка, принадлежащего ответчику, проходит по земельному участку, принадлежащему истцу. В связи с этим истец не может поставить на кадастровый учет принадлежащий ей земельный участок. Считает, что суд не исследовал в судебном заседании указанное заключение инженера, а так же не исследовал ответ ГБУ "БТИ", в котором указано, что реестровую ошибку должен устранять собственник земельного участка.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции Кузнецова Е.Е., Величко И.В., представители филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области, СНТ "Дормаш-2" не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Представитель Величко И.В. - Козеев Э.В., представитель Управления Росреестра по Брянской области- Бобарыкина Ю.В. в суде апелляционной инстанции возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения. Представитель Козеев Э.В., со ссылкой на представленный ответ ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация", пояснил, что разрешение возникшего между сторонами спора возможно во внесудебном порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Учитывая, что в силу статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" исправление технических и реестровых ошибок осуществляется государственным регистратором прав, и истцом заявлены требования об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, довод представителя ответчика о том, что ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" является ненадлежащим ответчиком, судебная коллегия отклоняет.
Как следует из материалов дела, истцу Кузнецовой Е.Е. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "ДАТА" Согласно сведениям филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области сведения о местоположении границ вышеуказанного земельного участка в ЕГРН отсутствуют.
Ответчик Величко И.В. является собственником земельного участка, с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес> что следует из выписки из ЕГРН по состоянию на "ДАТА" Согласно отзыву филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области сведения о местоположении границ земельного участка были внесены в ЕГРН на основании заявления об учете изменений объекта недвижимости от "ДАТА" и описания земельных участков от "ДАТА", подготовленного землеустроительной организацией ГУП "Брянскоблтехинвентаризация".
В обоснование заявленных требований о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N принадлежащего Величко И.В., стороной истца было представлено заключение кадастрового инженера Стука С.А. от ноября 2017г.
Отказывая Кузнецовой Е.Е. в удовлетворении исковых требований об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.
Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
В соответствии с ч.1 ст.3 указанного Федерального закона, государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.
Таким органом является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.
Согласно пункту 4 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 года N457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Приказом Росреестра от 18 октября 2016 года NП/0515 "О наделении федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" отдельными полномочиями органа регистрации прав" кадастровая палата наделена полномочиями федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - орган регистрации прав), по ведению Единого государственного реестра недвижимости в части, в том числе:
загрузки содержащихся в документах, поступивших для осуществления государственного кадастрового учета или для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, а также в порядке межведомственного информационного взаимодействия, основных и дополнительных сведений об объекте недвижимости в федеральную государственную информационную систему ведения Единого государственного реестра недвижимости (далее - ФГИС ЕГРН), в том числе осуществления проверок на соответствие таких сведений актуальным записям Единого государственного реестра недвижимости, отсутствие причин, препятствующих внесению соответствующих сведений в запись об объекте недвижимости; а также формирования посредством сервисов ФГИС ЕГРН запросов для обеспечения осуществления государственного кадастрового учета (п.2 подп.1.1 ч.1).
В силу статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в редакции, действующей с 01 января 2017 года) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
Согласно частей 3-4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (в ред. от 03.04.2018) "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно заключению кадастрового инженера Стука С.А. от ноября 2017 г., при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N было выявлено, что осуществить постановку на государственный кадастровый учет на данном этапе не представляется возможным, так как в ходе работ было установлено, что ранее, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером N была допущена, а впоследствии воспроизведена в государственном кадастре недвижимости кадастровая ошибка.
Вместе с тем, судебная коллегия считает верным вывод суда о том, что кадастровым инженером при проведении работ по межеванию земельного участка, принадлежащего истцу, правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок, принадлежащий ответчику, не исследовались, в качестве приложения к заключению представлены не были, в связи с чем указанное заключение о наличии в сведениях ГКН кадастровой (реестровой) ошибки, носит предположительный, вероятностный характер.
Кроме того, в заключении кадастрового инженера Стука С.А. отсутствует исследовательская часть, данное заключение дано специалистом, который не был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.
Иных доказательств наличия реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях ГКН о местоположении земельного участка ответчика Величко И.В., в материалы дела истцом суду первой инстанции представлены не были. От назначения по делу независимой судебной землеустроительной экспертизы истец Кузнецова Е.Е. и ее представитель отказались.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что Кузнецова Е.Е. в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области за постановкой принадлежащего ей земельного участка на учет на день подачи иска не обращалась, заключение указанного органа о предположительной реестровой ошибке на день вынесения решения судом первой инстанции в материалах дела отсутствует.
Таким образом, судебная коллегия, учитывая вышеназванные нормы права, оценивая представленные сторонами доказательства, соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного, принадлежащего Величко И.В., поскольку факт наличия технических ошибок (описок, опечаток, арифметических ошибок) при внесении в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, принадлежащего ответчику, материалами дела установлен не был. Указанные исковые требования представляют собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, которые направлены на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части, на что прямо указано в апелляционной жалобе, исходя из которой истец утверждает, что Величко И.В. принадлежит часть ее земельного участка.
Поскольку требования об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка правомерно оставлены судом без удовлетворения, в удовлетворении производных требований о возмещении расходов, взыскании компенсации морального вреда, понуждении Управление Росреестра по Брянской области исправить реестровую ошибку и поставить земельный участок с кадастровым номером N на государственный кадастровый учет, так же обоснованно отказано судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не было дано оценки ответу заведующей МО N1 ГБУ "БТИ" м. от "ДАТА", не могут являться основанием для признания обжалуемого решения незаконным. Как следует из указанного ответа, он носит предположительный характер с разъяснением действий, которые следует произвести собственнику соседнего земельного участка.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 22 июня 2018 года по гражданскому делу по иску Кузнецовой Елены Евгеньевны к Величко Ирине Васильевне, Управлению Росреестра по Брянской области, филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области об исправлении реестровой ошибки- оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Кузнецовой Е.Е. - Абламского С.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи областного суда С.А. Алейникова
В.И. Маклашов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
