Дата принятия: 26 октября 2018г.
Номер документа: 33-3395/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2018 года Дело N 33-3395/2018
26 октября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной ЛА,
судей Карелиной ЕГ, Миркиной ЕИ,
при секретаре Кирпичниковой ЕА
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Хамидулина Наиля Хамитовича к Султанову Ринату Афтаховичу о включении доли в праве на земельный участок в состав наследства, прекращении права собственности, признании права на долю в земельном участке в порядке наследования
по апелляционной жалобе Хамидулина Наиля Хамитовича на решение Кировского районного суда г. Томска от 19 июля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Брагиной ЛА, пояснения представителя истца Хамидулина НХ Шайер ОА, действующей на основании доверенности от 17.04.2018, действительной в течение 3 лет, настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, представителей ответчика Султанова РА Пушкарева АВ и Исхакова РМ, действующих на основании доверенности от 21.11.2017, действительной в течение 5 лет, возражавших против этих доводов, судебная коллегия
установила:
Хамидулин НХ обратился в суд с иском к Султанову РА о включении доли в праве на земельный участок в состав наследства, прекращении права собственности, признании права на долю в земельном участке в порядке наследования. В обоснование иска указал, что является сыном Х., умершего 27.12.2016, и его наследником по завещанию, согласно которому Х. завещал ему жилой дом по адресу: /__/, а также 1/2 долю в праве на земельный участок по тому же адресу. Право на 1/2 долю в праве на земельный участок возникло у Х. на основании постановления главы Администрации г. Томска N 11863з от 19.10.1992. Однако постановлением мэра г. Томска N 1452р от 13.07.1999 за Х. и С. было признано право пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью /__/ кв.м по адресу: /__/, при этом площадь земельного участка была перераспределена и за Х. закреплено /__/ кв.м, за С. - /__/ кв.м, что составляет 696/1000 и 304/1000 долей в праве собственности соответственно. Право собственности на земельный участок по 1/2 доле было зарегистрировано ошибочно без учета вышеуказанного постановления мэра г. Томска. При обращении к нынешнему собственнику остальной части земельного участка Султанову РА о перерегистрации права на земельный участок он получил отказ. Просил суд включить в состав наследства, открывшегося после смерти Х., умершего 27.12.2016, 696/1000 долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: /__/, кадастровый номер /__/; прекратить право Султанова РА на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: /__/, кадастровый номер /__/; признать за Хамидулиным НХ в порядке наследования 696/1000 долей в праве на указанный земельный участок.
В судебном заседании истец Хамидулин НХ, его представитель Шайер ОА поддержали исковые требования по изложенным основаниям, представитель истца указала, что регистрация права собственности Х. в 2007 году на 1/2 долю в праве на земельный участок была произведена ошибочно без учета постановления от 1999 года, изменившего размер долей собственников. На протяжении длительного времени сособственники земельного участка пользовались им в соответствии с данным постановлением.
Представители ответчика Султанова РА Исхаков РМ, Пушкарев АВ не признали исковые требования, указали, что постановлением от 1999 года был определен лишь порядок пользования земельным участком, данный документ правоустанавливающим не является. Доли собственников земельного участка являются равными и составляют 1/2, Султанов РА оплачивает земельный налог за 1/2 долю.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Султанова РА, третьего лица Хамидулина ВХ, представителя Управления Росреестра по Томской области.
Обжалуемым решением суд, руководствуясь положениями п. 2 ст.8, ст. 200, 209, п. 2, 4 ст. 218, ст. 247, 260, 1111, 1112, п. 4 ст. 1152, ст. 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 61, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 11 Земельного кодекса РСФСР, ст. 95 Гражданского кодекса РСФСР, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1, 9, 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п. 11, 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в удовлетворении исковых требований Хамидулина НХ отказал.
В апелляционной жалобе представитель истца Хамидулина НХ Шайер ОА просит отменить решение, принять новое, которым удовлетворить исковые требования. Считает, что постановление мэра г. Томска от 13.07.1999 N 1452р о перерегистрации права Х. и С. на земельный участок отменило постановление главы администрации г. Томска от 19.10.1992 N 1863з, данным актом перераспределены доли собственников в праве на земельный участок, постановление является единственным юридически значимым правоустанавливающим документом на спорный участок с 1999 года. Сведений об иных долях собственников помимо указанных 696 и 304 данное постановление не содержит. Сложившийся порядок пользования земельным участком данным долям соответствует. Регистрация права общей долевой собственности на спорный земельный участок является недействительной, поскольку произведена на основании утративших силу документов. При этом с 1992 года до настоящего времени земельный участок используется собственниками в сложившемся и предоставленном порядке: Хамидулиным НХ (Х.) - /__/ кв.м, Султановым РА (С.) - /__/ кв.м.
В возражениях на апелляционную жалобу представители ответчика Султанова РА Пушкарев АВ и Исхаков РМ просят оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившихся в зал суда истца, ответчика, третьих лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
Согласно ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). Принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется (статья 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанных выше правовых норм по наследству может переходить только такой земельный участок или та его часть, которая принадлежала наследодателю на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения.
Как разъяснено в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).
В силу разъяснений, приведенных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Хамидулин НХ является наследником Х., умершего 28.12.2016.
Согласно завещанию от 23.05.2012 Х. завещал своему сыну Хамидулину НХ жилой дом общей площадью /__/ кв.м, расположенный по адресу: /__/, и 1/2 долю земельного участка по тому же адресу.
Из материалов наследственного дела N 7/2018, открытого к имуществу Х. 12.03.2018, следует, что Хамидулин НХ обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию.
Султанов РЗ, являясь наследником С., в 2007 году зарегистрировал право собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок по адресу: /__/.
Заявляя требования о включении доли в праве на земельный участок в состав наследства, истец указал, что фактически его отец являлся собственником 696/1000 долей в праве собственности на земельный участок, а не 1/2 доли, как это было указано при государственной регистрации его права.
Разрешая спор и отказывая Хамидулину НХ в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о предоставлении наследодателю истца Х. 696/1000 долей в праве на спорный земельный участок, не представлено, в установленном порядке за оформлением прав на спорный земельный участок в заявленном истцом размере Хамидулин НХ не обращался.
С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на нормах законодательства и исследованных в судебном заседании доказательствах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (введенного в действие с 01.01.2017) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Как разъяснено в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.
Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (часть 9.1 указанной статьи).
Согласно п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Из материалов дела следует, что на основании постановлении Главы Администрации г. Томска N 1863з от 19.10.1992 Х. выдано временное свидетельство о праве на землю N /__/ от 23.11.1992, из которого следует, что 1/2 доля земельного участка общей площадью /__/ кв.м (/__/ кв.м), расположенного по адресу: /__/, предоставлена Х. во владение для жилищного строительства.
Согласно постановлению мэра г. Томска N 1452р от 13.07.1999 в целях приведения земельных отношений в соответствие с действующим законодательством право пользования земельным участком по /__/ площадью /__/ кв.м перерегистрировано в право пожизненного наследуемого владения в сложившихся границах для эксплуатации индивидуального жилого дома.
Как следует из п. 3 указанного постановления, по взаимному согласию домовладельцев закреплен сложившийся порядок эксплуатации земельного участка, при котором Х. используется /__/ кв.м площади, С., соответственно, /__/ кв.м площади.
На основании временного свидетельства N /__/ от 23.11.1992, кадастрового плана земельного участка N 21/07-3-959 от 11.05.2007 по заявлению наследодателя в 2007 году за Х. зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок по адресу: г. /__/ площадью /__/ кв.м, доля в праве - 1/2.
Учитывая установленные обстоятельства, а также положения ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для включения 696/1000 долей в праве на земельный участок в наследственную массу после смерти Х..
Вопреки доводам апелляционной жалобы постановление мэра г. Томска N 1452р от 13.07.1999 произвело лишь перерегистрацию права пользования земельным участком на право пожизненного наследуемого владения. Доли пользователей участка в данном праве указанным постановлением не определялись, в пункте 3 закреплен сложившийся по обоюдному согласию домовладельцев порядок пользования.
При этом ни постановление администрации г. Томска N 1863з от 19.10.1992, ни временное свидетельство N /__/ от 23.11.1992 не были отменены постановлением мэра г. Томска N 1452р от 13.07.1999, в 2007 году, обращаясь в уполномоченный орган с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок, наследодатель выразил свою волю, впоследствии регистрацию права в размере 1/2 не оспорил, в завещании на имя истца указал о передаче ему 1/2 доли земельного участка, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что право собственности Х. было зарегистрировано на основании утративших силу документов, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.
Каких-либо доказательств нахождения в собственности наследодателя Х. на момент его смерти доли в праве на земельный участок большей, нежели 1/2, истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Пользование Х., а впоследствии его наследником Хамидулиным НХ земельным участком в границах, превышающих размер доли в праве, не свидетельствует о возникновении права собственности на используемую сверх 1/2 доли часть земельного участка.
Кроме того, доводы представителей ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, являются обоснованными.
По общему правилу, общий срок исковой давности устанавливается в три года с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, как предусмотрено ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
П. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в частности, наследование) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Аналогичную позицию высказал Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", указав, что обращение в суд наследника с оспариванием сделки, совершенной наследодателем, не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления. Вопрос о начале течения срока исковой давности разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 73).
Поскольку, получив 20.08.2007 свидетельство о государственной собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м, Х. до момента своей смерти 27.12.2016 ее не оспорил, пропустил срок исковой давности, что свидетельствует о пропуске этого срока и его наследником, то вывод суда первой инстанции об обратном является необоснованным и противоречит требованиям законодательства.
Вместе с тем данное обстоятельство не влияет на результат рассмотрения дела, поскольку в иске Хамидулину НХ отказано.
Иных правовых доводов и оснований к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения в любом случае, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Томска от 19 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хамидулина Наиля Хамитовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
