Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 21 февраля 2019 года №33-3395/2018, 33-2/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2019 года Дело N 33-2/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Процкой Т.В.
судей Кардаша В.В., Михеева С.Н.
при секретаре Дашицыреновой С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 21 февраля 2019 года гражданское дело по иску Когутенко О. Ю. к ОАО "Силикатный завод", департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о возложении обязанности, возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа
по апелляционной жалобе истца Когутенко О.Ю., представителя АО "Силикатный завод" Нескоромных Т.В.
на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 15 июня 2018 года, которым постановлено:
исковые требования Когутенко О. Ю. удовлетворить частично.
Обязать Открытое Акционерное общество "Силикатный завод" в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу провести ремонтные работы в жилом помещении по адресу <адрес>, а именно:
- демонтировать существующую приточную вентиляцию (КИВ) с заделкой образовавшегося сквозного отверстия в стене, материалами, обеспечивающими сопоставимую со всей остальной стеной характеристиками,
- устроить приточную вентиляцию непосредственно в оконной раме,
- в дверных полотнах жилой комнаты и санузла установить вентиляционные решетки,
- вытяжную вентиляцию выполнить в соответствии с проектом,
- установить отопительные приборы с учетом измененной предусмотренной проектом системы отопления, в том числе и в коридоре - нагревательный прибор - алюминиевый радиатор Сиал-Люкс 500,
- демонтировать существующий оконный и балконный блоки, установить новые оконные и балконные блоки, произвести замену бетонных подоконных досок на предусмотренные проектом ПВХ;
- утеплить наружные стены квартиры,
- произвести расчистку стен от отделки до кирпичной кладки,
- произвести расчистку отделки потолков до нижней поверхности железобетонной плиты перекрытия,
- выполнить санитарную обработку (антисептирование) антигрибковыми проникающими составами кирпичных стен, нижней поверхности плиты перекрытия,
- произвести финишную отделку нижнего оконного откоса на балконе,
- произвести косметический ремонт в квартире в виде оштукатуривания и покраски стен и потолков во всей квартире.
Взыскать с Открытого Акционерного общества "Силикатный завод" в пользу Когутенко О. Ю. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф 2500 рублей, судебные расходы 20000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Открытого Акционерного общества "Силикатный завод" в доход городского округа "Город Чита" государственную пошлину 600 рублей.
Заслушав доклад судьи Процкой Т.В., судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд, Когутенко О.Ю. ссылалась на то, что распоряжением министерства образования, науки и молодежной политики Забайкальского края от 23 апреля 2014 года ей предоставлено благоустроенное жилое помещение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которое расположено по адресу: <адрес>, общей площадью 36,2 кв.м. 30 апреля 2014 года между ней и департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края заключен договор специализированного найма. В период проживания в квартире выявлены темные пятна на пололках и стенах, растрескивание окрасочного слоя, трещины по швам по периметру всех помещений квартиры, промерзание стен в квартире. В акте осмотра от марта 2015 года зафиксировано частичное изменение окрасочного слоя в виде темных пятен в коридоре на левой торцевой стене от входа в квартиру, в жилой комнате на левой торцевой стене на уровне ориентировочно 1 м от пола, в кухне в правом углу в сопряжении наружной и внутренней стены ориентировочно 30-40 см от угла. ОАО "Силикатный завод" указало в акте, что устранит недостатки в полном объеме в срок до 1 июля 2015 года. Проведенный обществом в 2015 году ремонт по устранению плесени и утеплению межпанельных швов лишь ухудшил ситуацию, в квартире стало больше плесени, стены также промерзали, было очень холодно, пришлось выбросить кухонный гарнитур (частично) и диван, так как на них образовалась плесень. Истец неоднократно обращалась в прокуратуру, однако оснований для обращения в суд с иском к ОАО "Силикатный завод" не было найдено. До настоящего времени ОАО "Силикатный завод" не произвело в квартире ремонт. В этой связи в квартире невозможно проживать, и истец с семьей вынуждена снимать квартиру, то есть нести значительные расходы. 29 ноября 2016 года составлен акт обследования квартиры, согласно которому в квартире имеется большое количество плесени на стенах, потолке по всему периметру квартиры. Поэтому жилое помещение не соответствует эксплуатационным, санитарно-техническим, теплотехническим требованиям и проживание в нем невозможно. Строительство многоквартирного дома, в котором расположена предоставленная истцу квартира, осуществляло ОАО "Силикатный завод" в соответствии с государственным контрактом от 5 сентября 2013 года, заключенным с министерством территориального развития Забайкальского края. В данном случае подрядной организацией допущены строительные дефекты и они должны быть устранены обществом. Неправомерными действиями ответчиков истцу и ее семье причинен моральный вред, выразившийся в невозможности проживания в квартире, они постоянно болели, им приходилось постоянного посещать различные инстанции, доказывать свои права, однако на требование о ремонте никто не реагирует. С 23 июня 2015 года истец вынуждена снимать квартиру, до момента подачи иска на аренду жилого помещения затрачено 235416 рублей. Истцы также затратили 40000 рублей на оплату жилищно-коммунальных услуг за указанную квартиру, в которой не проживают, данными услугам не пользуются. Неоднократно уточняя исковые требования, с учетом проведенной судебной экспертизы окончательно просила обязать ответчиков провести ремонт жилого помещения по адресу: <адрес>, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, а именно произвести следующие виды работ:
- демонтировать существующую приточную вентиляцию (КИВ) с заделкой образовавшегося сквозного отверстия в стене материалами, обеспечивающими сопоставимую со всей остальной стеной характеристиками,
- устроить приточную вентиляцию непосредственно в оконной раме,
- в дверных полотнах жилой комнаты и санузла установить вентиляционные решетки,
- вытяжную вентиляцию выполнить в соответствии с проектом,
- произвести специализированные теплотехнические расчеты, рассчитать мощность, места установки и количество отопительных приборов с учетом измененной предусмотренной проектом системы отопления, в том числе и в коридоре - нагревательный прибор - алюминиевый радиатор Сиал-Люкс 500,
- демонтировать существующие оконный и балконный блоки, установить новые оконные и балконные блоки, произвести замену бетонных подоконных досок на предусмотренные проектом ПВХ;
- произвести утепление наружных стен квартиры,
- произвести расчистку стен от отделки до кирпичной кладки,
- произвести расчистку отделки потолков до нижней поверхности железобетонной плиты перекрытия,
- выполнить санитарную обработку (антисептирование) антигрибковыми проникающими составами кирпичных стен,
- произвести расчистку отделки потолков до нижней поверхности железобетонной плиты перекрытия,
- выполнить санитарную обработку (антисептирование) антигрибковыми проникающими составами нижней поверхности плиты перекрытия,
- произвести финишную отделку нижнего оконного откоса на балконе,
- произвести косметический ремонт в квартире;
взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, денежные средства за аренду жилого помещения в размере 503416 рублей и за жилищно-коммунальные услуги в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы в сумме 21100 рублей (т. 1, л.д. 3-5, 118, т. 3, л.д. 103-107).
Протокольными определениями суда от 23 января 2017 года, от 8 февраля 2017 года, от 28 марта 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено министерство финансов Забайкальского края, в качестве третьих лиц - ООО УК "Рубин", министерство территориального развития Забайкальского края (т. 1, л.д. 58-64, 110-113, 179-186).
Судом постановлено приведенное выше решение (т. 3 л.д. 231-242).
В апелляционной жалобе истец Когутенко О.Ю. выражает несогласие с решением суда и считает его незаконным в части взысканной суммы в счет компенсации морального вреда, в части отказа в удовлетворении требования о взыскании расходов по аренде жилого помещения и по оплате коммунальных услуг. Ссылаясь на экспертное заключение N, на материалы дела, на обстоятельство того, что истец с семьей предпринимала попытки проживать в квартире, указывает, что факт строительных дефектов при строительстве многоквартирного дома и факт невозможности проживания в квартире доказаны. Поэтому истец с семьей с 2015 года вынуждена снимать квартиру, доказательства аренды представлены. Всего за период с 23 июня 2015 года по 16 апреля 2018 года за аренду жилья истцом оплачено 503416 рублей. Также истец оплачивает коммунальные услуги по спорной квартире, тогда как в квартире не проживает и услугами не пользуется. Поскольку квартира предоставлена с существенными недостатками, которые не устранены до настоящего времени, истец вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда. Понесенные истцом расходы по аренде жилья являлись вынужденными. Размер убытков доказан, причинно-следственная связь между убытками и действиями лица, нарушившего право истца, установлена. Неправомерными действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, выразившийся в невозможности проживания в квартире, истец с семьей болели, приходилось постоянного ходить по различным инстанциям, доказывать свои права, на требование о ремонте реакции не последовало. Просит решение районного суда отменить в части (т. 4, л.д. 2-5).
В апелляционной жалобе представитель АО "Силикатный завод" Нескоромных Т.В. выражает несогласие с решением суда, считает его принятым с нарушением норм материального права. В данном случае не подлежал применению Закон РФ "О защите прав потребителей" и нормы ГК РФ о строительном подряде, поскольку договорные правоотношения между истцом и АО "Силикатный завод" отсутствуют. Договорные правоотношения возникли у общества с министерством территориального развития Забайкальского края, и общество несет ответственность лишь перед заказчиком, который претензий по государственному контракту не предъявлял. Полномочия собственника в отношении спорного жилого помещения выполняет департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, поэтому он в соответствии со статьями 671-688 ГК РФ, статьями 99-101.1 ЖК РФ должен нести ответственность за предоставленное жилое помещение. АО "Силикатный завод" выполнило работы по государственному контракту согласно проектной документации, строительные работы приняты заказчиком без замечаний по акту приема-передачи, после подписания акта и регистрации права собственности Забайкальского края заказчик претензий по качеству строительных работ не предъявлял. Самовольных изменений в конструкцию квартиры общество не вносило. При отсутствии нарушений строительных норм и правил с учетом пункта 1 статьи 740, пункта 1 статьи 754, пункта 1 статьи 755, пункта 1 статьи 743, статьи 720 ГК РФ ответственность несет заказчик, представивший проектно-сметную документацию. Приняв работы, заказчик согласился с тем, что работы выполнены надлежаще. Экспертное заключение N не является надлежащим доказательством, так как составлено с ошибками, искажающими результаты экспертизы. На титульном листе и на станице 2 заключения указано обследование многоквартирного дома N, тогда как предмета спора касается дом N. В качестве основания для проведения обследования указано определение суда от 20 июля 2017 года, хотя экспертиза назначена определением от 20 апреля 2017 года. Из определения суда от 20 июля 2017 года следует, что сообщение ООО "Индекс-Чита" о предварительном осмотре датировано 5 июня 2017 года, тогда как сертификаты соответствия судебного эксперта выданы 13 июня 2017 года, то есть на момент вынесения решения о назначении экспертизы 20 апреля 2017 года эксперт не имел сертификатов соответствия и не являлся судебным экспертом. Также на момент вынесения определения о назначении экспертизы 20 апреля 2017 года ООО "Индекс-Чита" не имело свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, данное свидетельство получено обществом 23 мая 2017 года. Эксперт не имеет соответствующего образования для того, чтобы делать вывод о том, что помещение заражено плесневыми грибками, исследование на данный предмет не проводилось. Также оспаривает заключение на предмет несоответствия наружных стен, ссылаясь на то, что теплотехнический расчет сделан в несертифицированной программе, примененные приборы и инструменты не сертифицированы, не представлены свидетельства о поверке приборов, документы об аттестации эксперта на право работы с данными измерительными приборами. В теплотехническом расчете на страницах 29-36 экспертом перепутана последовательность слоев кирпичной кладки и штукатурного слоя, что усматривается на рисунках N, N, N. Также согласно данным рисункам эксперт установил в программе вид кладки как однородный, что не соответствует действительности, для корректного расчета необходимо установить линейные размеры кирпича и ширину кладочного шва. Данные ошибки повлияли на расчет величины сопротивления теплопередачи стен помещения и на расчет зоны конденсации и точки росы. Эксперт обращает внимание на то, что согласно расчетам наружные стены не отвечают требованиям препятствовать приведенному сопротивлению ограждающих конструкций, удельной теплозащитной характеристики здания, ограничению минимальной и недопущению концентрации влаги на внутренней поверхности ограждающих конструкций в холодный период года, в тоже время проведенный экспертом расчет показывает, что точка росы находится вне ограждающих конструкций, то есть отсутствуют условия для переувлажнения стен. При этом величина сопротивления теплопередачи стен помещения превышает заложенное проектной организацией в энергетическом паспорте здания. Тепловизионное обследование с применением тепловизора не проводилось. В свою очередь согласно техническому отчету N от 11 декабря 2013 года значительных утечек тепла через ограждающие конструкции не обнаружено, ограждающие конструкции соответствуют заданным проектом требованиям. Эксперт не указал, что истец начала в квартире ремонтные работы, что в течение полутора лет в квартире никто не проживает. Проектом от 2013 года не предусмотрено вентиляционное отверстие в прихожей, эксперт сделал ошибочный вывод согласно проекту от 2012 года. Вывод эксперта о влажности ниже допустимой на 6% и ниже оптимальной на 36% противоречит сути иска о непригодности квартиры для проживания из-за плесени. Темные пятна неизвестного происхождения выявлены в результате неправильной эксплуатации жилого помещения, из-за нарушения температурно-влажностного режима, система отопления выполнена в квартире в соответствии с проектом, предусматривающим вертикальную разводку. Нижний оконный откос выполнен в соответствии с проектом. При проведении экспертизы эксперт не мог не видеть, что система отопления выполнена с вертикальной разводкой, в тоже время вывод основывает на проекте, предусматривающем горизонтальную разводку системы отопления, из чего следует, что эксперт провел исследование по экспертизе проекта, а не по экспертизе соответствия выполненных работ проектной документации. Истец, ссылаясь на Федеральный закон N384-ФЗ "Технический регламент безопасности зданий и сооружений", СП 48.13330.2011 "Организация строительства" актуализированная редакция СНиП 12-01-2004, не указывает конкретные нормы, которые были нарушены. Заключение эксперта о том, что не установлена неправильная эксплуатация жилья нанимателем, не соответствует действительности, нанимателем нарушен п. 7 пп 1, 3, 4, 6, 9, 10 договора найма, пункт 14 постановления Правительства РФ от 21 января 2006 года N25 "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями". Общество просило назначить по делу еще одну экспертизу на предмет соответствия жилого помещения проектной документации, однако суд необоснованно отказал в проведении экспертизы, чем нарушены права общества. Также не согласна с взысканием в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа ввиду отсутствия договорных правоотношений сторон и, как следствие, невозможности применения Закона РФ "О защите прав потребителей". Просит назначить по делу экспертизу, решение районного суда отменить (т. 4, л.д. 27-30).
В отзыве на апелляционную жалобу истца представитель АО "Силикатный завод" Нескоромных Т.В. просит решение районного суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (т. 4, л.д. 32-33).
В суд апелляционной инстанции истец, представители ответчиков департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, министерства финансов Забайкальского края, третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
Проверив материалы дела, заслушав представителя истца Когутенко О.Ю. - Баранникову О.В., представителя ответчика АО "Силикатный завод" Нескоромных Т.В., обсудив доводы апелляционных жалоб, отзыва на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Согласно статье 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.
Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)) (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).
В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.
Удовлетворяя исковые требования истца в части возложения на АО "Силикатный завод" обязанности в течение одного месяца произвести ремонтные работы суд исходил из их обоснованности, поскольку экспертным заключением установлено, что выявленные в квартире истца дефекты возникли в результате некачественно выполненных застройщиком работ по государственному контракту, данные недостатки являются скрытыми и не могли быть обнаружены при визуальном осмотре квартиры.
Также, удовлетворяя требования истца в части о взыскании с АО "Силикатный завод" компенсации морального вреда, штрафа суд полагал, что на правоотношения, возникшие между названным обществом и истцом распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей".
Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств за аренду жилого помещения, жилищно-коммунальные услуги, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств невозможности проживания в жилом помещении.
Судебная коллегия, принимая во внимание частично доводы апелляционной жалобы представителя АО "Силикатный завод", отклоняя доводы апелляционной жалобы представителя истца, полагает решение суда подлежащим изменению в части возложения обязанности на АО "Силикатный завод" произвести ремонтные работы, государственной пошлины, подлежащим отмене в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа, по следующим основаниям.
05 сентября 2013 года между министерством территориального развития Забайкальского края (государственный заказчик) и ОАО "Силикатный завод" (генподрядчик) заключен государственный контракт в соответствии с постановлением Правительства Забайкальского края от 29 ноября 2011 года N433 "Об утверждении краевой долгосрочной целевой программы "Обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей (2012-2015 годы), от 22 января 2013 года N22 "Об утверждении Порядка взаимодействия исполнительных органов государственной власти Забайкальского края при реализации Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" в целях приобретения (строительства) жилых помещений для детей-сирот и обеспечения детей сирот жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда Забайкальского края.
Предметом контракта является выполнение работ по строительству многоквартирных жилых домов в границах городского округа.
После завершения строительства объекта, сдачи его в эксплуатацию генподрядчик обязуется передать объект в соответствии с условиями контракта в собственность Забайкальского края. В составе объекта подлежит передаче 96 квартир для формирования жилищного фонда Забайкальского края с чистовой отделкой, определяемой Приложением N к государственному контракту (п.п.1.1, 1.2).
Генподрядчик обязуется выполнить все работы, в соответствии с проектно-сметной документацией собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций (п.1.4).
Для выполнения работ по настоящему контракту Генподрядчик принимает на себя обязательство обеспечить: производство работ в полном соответствии с проектно-сметной документацией, графиком производства работ и строительными нормами и правилами; качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией и действующими нормами и техническими условиями; своевременное устранение за свой счет недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ в течение гарантийного срока эксплуатации объекта (п.4.1.3).
Гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем устанавливается 3 года с начала эксплуатации законченного строительством объекта или инженерного сооружения. Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, допущенные по вине Генподрядчика, то Генподрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка в и сроки их устранения Генподрядчик обязан направить своего представителя не позднее 5 дней со дня письменного извещения Заказчика (п.п. 6.2, 6.3) (т.1, л.д.24-29, т.2, л.д.50-65).
26 декабря 2013 года на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N Генподрядчик - ОАО "Силикатный завод" передало, а государственный заказчик - министерство территориального развития Забайкальского края приняло квартиры чистовой отделки в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в том числе квартиру N (т.1, л.д.30-33, 218-224, 238-239, т.2, л.д.66-77).
Распоряжением министерства образования науки и молодежной политики Забайкальского края от 23 апреля 2014 года N предоставлено Когутенко О.Ю. (<фамилия>) благоустроенное жилое помещение для детей-сирот, лиц из числа детей-сирот жилищного фонда Забайкальского края по договору найма специализированного жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 36,2 кв.м. (т.1, л.д.7, 41,83).
30 апреля 2014 года на основании указанного распоряжения департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского с Когутенко О.Ю. заключен договор найма N обозначенного жилого помещения.
Характеристика предоставляемого жилого помещения, его технического состояния, а также санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, указана в техническом паспорте жилого помещения. Жилое помещение является благоустроенным применительно к условиям г.Читы Забайкальского края.
Срок действия договора составляет 5 лет с 30 апреля 2014 года по 30 апреля 2019 года.
По окончании срока настоящего договора при наличии обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания нанимателю содействия в преодолении трудной жизненной ситуации, договор найма специализированного жилого помещения может быть заключен с нанимателем однократно на новый 5-летний срок (т.1, л.д.8-13).
В материалы дела в обоснование требований о взыскании суммы за аренду жилья, жилищно-коммунальные услуги стороной истца представлен договор от 23 июня 2015 года по которому (ФИО 1) предоставляет (ФИО 2) во временное владение и пользование квартиру по адресу: <адрес>, за плату в размере 12500 рублей + коммунальные услуги, на срок с 23 июня 2015 года по 23 июня 2016 года, по расписке (ФИО 1) получила от Когутенко О.Ю. 65416 рублей.
Также, представлены: договор от 14 февраля 2016 года, согласно которому (ФИО 3) предоставила Когутенко О.Ю. с составом семьи муж (ФИО 2), сын (ФИО 4) на условиях краткосрочного найма жилое помещение по адресу: <адрес> за плату в размере 17 000 рублей в месяц на срок до 14 февраля 2018 года, по расписке (ФИО 3) получила от Когутенко О.Ю. 15 декабря 2016 года 170000 рублей за аренду квартиры, и 204000 рублей; договор от 16 декабря 2017 года, согласно которому (ФИО 5) предоставила Когутенко О.Ю. на условиях договора аренды жилого помещения по адресу: <адрес> за плату в размере 16000 рублей в месяц на срок по 16 декабря 2018 года, по распискам (ФИО 5) получила от Когутенко О.Ю. 64000 рублей (т.1, л.д.35-40, 43-44, т.3, л.д.108-112).
Согласно акту от 25 марта 2015 года представителями ОАО "Силикатный завод" (ФИО 6), <наименование организации 3> (ФИО 7), на основании искового заявления заместителя прокурора Ингодинского района г.Читы в интересах Когутенко О.Ю., проживающей по адресу: <адрес> о понуждении произвести ремонт наружных стен жилого помещения с участием Когутенко О.Ю. произвели визуальный осмотр квартиры, расположенной на 3-м этаже трехэтажного дома. Квартира однокомнатная.
В результате осмотра установлено, что в помещениях квартиры наблюдается частичное изменение окрасочного слоя в виде темных пятен, а именно:
-в коридоре на левой торцевой стене от входа в квартиру;
-в жилой комнате на левой торцевой стене на уровне ориентировочно 1 м от пола;
-в кухне в правом углу в сопряжении наружной и внутренней стены ориентировочно 30-40 см от угла;
-в санузле на трех стенах от потолка до середины стен.
По периметру оконных проемов и балконной двери какое-либо растрескивание отделочного слоя и какое-либо изменение окрасочного слоя и его отслоение не наблюдается, поскольку ранее ОАО "Силикатный завод" были произведены работы по утеплению и замене откосов.
Разгерметизации стыков и швов, а также каких-либо трещин в жилом помещении (квартире) не обнаружено.
Дополнительно застройщиком - ОАО "Силикатный завод" произведено вскрытие бетонного покрытия в чердачном помещении, в результате чего установлено, что утепление чердачного помещения произведено в соответствии с проектом, а именно, наклеена гидроизоляция с выходом на наружные стены, уложен утеплитель (минераловатная плита).
Вышеуказанные недостатки ОАО "Силикатный завод" будут устранены в полном объеме в срок до 01 июля 2015 года собственными силами и средствами.
При осмотре производилась фотосъемка (т.1, л.д.14).
Согласно акту от 29 июня 2015 года представителем застройщика (ФИО 8), прорабом (ФИО 9), в присутствии Когутенко О.Ю. к квартире N по <адрес> выполнены следующие работы:
-коридор: демонтаж штукатурного слоя на левой торцевой стене, утепление стены с помощью пены, дезинфекция медным купоросом, штукатурка, покраска;
-жилая комната: демонтаж штукатурного слоя, утепление пеной, после дезинфекции восстановлен штукатурный слой, покраска;
-кухня: в правом углу наружной стены проведены аналогичные работы, перечисленные выше (т.1, л.д.157, 247).
14 января 2016 года, 25 января 2016 года инженером - государственным жилищным инспектором инспекторского отдела Государственной жилищной инспекции проведено обследование квартиры по адресу: <адрес>, установлено: температура в жилой комнате (угловая) составляет +21,5 0С при включенном обогревателе, что не соответствует нормативным требованиям. Влажность воздуха 67%, что не соответствует требованиям СанПин. Приточная вентиляция в комнате не работает, вытяжная вентиляция в ванной комнате неисправна. В коридоре торцевая стена утеплена с внутренней стороны, на стене наблюдается изменение окрасочного слоя до серого цвета в нижней части стены. В комнате в углу верхнем левом со стороны окна отслоение обоев, под отслоившимися обоями изменение окрасочного слоя до серого, темно-серого цвета. В кухне на стене со стороны окна в верхних углах, вокруг приточной вентиляции наблюдается изменение окрасочного слоя до темно-серого цвета, отслоение окрасочного слоя. На окнах - выпадение конденсата. В ванной комнате на потолке наблюдается изменение окрасочного слоя до темно-серого цвета. Отопительные приборы в комнате и кухне прогреты равномерно (т.1, л.д.230-231, 237, 242, 249).
29 января 2016 года комиссией в составе (ФИО 7), (ФИО 10), (ФИО 24) в присутствии Когутенко О.Ю. проведен осмотр квартиры по адресу: <адрес>, установлено в прихожей: верхний угол потолка в плесени, стена вся в сырости; санузел: потолок и стены в сырости, плесени; кухня: вокруг кива, над подоконником и вокруг окна плесень; комната: углы стен и потолков в плесени.
Выдавило кирпичную кладку внизу окна комнаты.
План мероприятий: удаление плесени, обработка антисептиком, замена подоконника в комнате, восстановление кирпичной стены, устройство отопительного прибора в прихожей, восстановительные работы.
Когутенко О.Ю. указала, что отказывается от плана мероприятий, так как такие меры уже применялись, плесень не ушла. Считает необходимым заменить жилье (т.1, л.д.105,248).
Как следует из надзорного производства, 16 февраля 2016 года, затем, 09 сентября 2016 года Когутенко О.Ю. обращалась в прокуратуру с заявлением о принятии мер в отношении застройщика дома о проведении ремонта. Прокуратурой проводились проверки, установлено, что в квартире имеются места тепловых потерь и промерзания ограждающих конструкций, оконных проемов, выпучивание кирпичей под оконными блоками и трещины в кирпичной кладке (т.1, л.д.16-23, 226-250, т.2, л.д.1-15).
Из ответа <наименование организации 1> от 19 мая 2016 года N произведен осмотр квартир N, N, N, N, N, N в жилом доме N по <адрес> в связи с жалобами жильцов на появление грибка черного цвета на стенах и выпадение конденсата на окнах и оконных откосах. Указано на возможные причины появления грибка: несоблюдение теплового режима помещений; несоблюдение кратности воздухообмена в помещениях; плохая вентиляция при установке пластиковых окон; наклеивание синтетических обоев на влажную штукатурку.
В целях устранения данных повреждений, предлагается провести мероприятия: по результатам тепловизионного обследования в местах обнаружения утечек тепла, выполнить утепление этих участков стен снаружи нанесением бесцветного теплоизоляционного энергосберегающего покрытия для фасадных кирпичных поверхностей (типа Броня, Корунд); демонтировать заполнение монтажных швов оконных блоков и проверить на соответствие ГОСТ Р 52749-2007 (наличие пароизоляции: наличия в оконных монтажных швах паропроницаемых саморасширяющихся лент, наличие оконных прокладок в открывающихся створках и т.д.). Восстановить отделочный слой; заполнение температурного шва по фасаду здания частично отсутствует, необходимо выполнить его согласно проектной документации; деформация кирпичной кладки с наружной стороны в подоконной части окон появилась при проникновении влаги в результате неправильного уклона слива. Необходимо провести замену верхнего ряда деформированного кирпича и восстановить уклон слива.
Необходимо нормализовать влажность в помещении строго соблюдая режим проветривания помещений. Для этого необходимо выдать жильцам рекомендации по соблюдению режима проветривания помещений, теплового режима помещений, ликвидации плесени.
После проведения всех этих работ предложено установить систематическое наблюдение в указанных квартирах до выяснения причины появления грибка (т.1, л.д.154-155).
Согласно акту от 06 июня 2016 года, составленному комиссией в составе представителя с/з (ФИО 10), гл.инженера <наименование организации 3> (ФИО 8), директора <наименование организации 2> (ФИО 11), письму <наименование организации 2> (выполняющего подрядные работы на строительных объектах ОАО "Силикатный завод") от 06 июня 2016 года N в адрес ОАО "Силикатный завод", в присутствии мужа Когутенко О.Ю. произвели осмотр квартиры <адрес>, установили в кухне по углам плесень, в ванной комнате плесень, в большой комнате на торцевой стене плесень, окна все были закрыты (квартира не проветривалась). Статвенты закрыты, в кухне вентиляция закрыта листом бумаги (т.1, л.д.104, 156, 250).
11 июля 2016 года Когутенко О.Ю. обращалась в адрес генерального директора АО "Силикатный завод" с заявлением о проведении повторного ремонта, устранении плесени, утеплении стен, окон (т.1, л.д.15, т.2, л.д.4).
Из акта от 29 ноября 2016 года, составленного Когутенко О.Ю. с участием (ФИО 12), следует, что в квартире N по <адрес> выявлено большое количество плесени на стенах, потолке, по всему периметру квартиры, а именно в санузле, коридоре, кухне, комнате (т.1, л.л.34).
Из ответа департамента от 03 февраля 2017 года N от Когутенко О.Ю. каких-либо заявлений о ненадлежащем состоянии указанного жилого помещения, проведении ремонта в нем или предоставления иного жилого помещения в департамент не поступало (т.1, л.д.74, 131).
Из дела следует, что Когутенко О.Ю. обращалась с иском к департаменту о понуждении произвести ремонт наружных стен жилого помещения, что подтверждается иском, определением суда принято заявление об отказе от иска (т.1, л.д.77-80).
ОАО "Силикатный завод" в районный суд представлены: проект узла учета тепловой энергии 5912-1-УУТЭ Жилой комплекс по <адрес>, выполнен в 2012 году <наименование организации 1>; паспорт на теплосчетчик; Акт осмотра тепловых энергоустановок и тепловых сетей N от 09 января 2014 года на указанный жилой комплекс; разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки N от 09 января 2014 года; акт приема-передачи узла учета тепловой энергии в тепловом пункте от 30 декабря 2013 года; акт допуска в эксплуатацию коммерческого узла учета от 30 декабря 2013 года; акт от 25 декабря 2013 года по опломбировке счетчиков по адресу: <адрес>; акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 25 декабря 2013 года; акт гидравлического испытания теплового пункта от 12 декабря 2013 года; акт о подключении, фиксирующий техническую готовность к подаче тепловой энергии на объект капитального строительства от 20 ноября 2013 года; акт о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования от 14 ноября 2013 года; технический отчет N по результатам термографического обследования ограждающих конструкций; инструкция по эксплуатации; рабочая документация Архитектурно-строительные решения выше 0.000 Основной комплект рабочих чертежей - Жилой комплекс по <адрес> - жилой дом N по генплану (<адрес>) (т.2, л.д.117, 124-147).
В материалы дела представлена рабочая документация. <наименование организации 1>. Жилой комплекс по <адрес> Жилой дом N по ГП. Отопление и вентиляция. Основной комплект рабочих чертежей. 5912-2-ОВ. 2012, подписанная генеральным директором (ФИО 13), управляющим проектом (ФИО 14) (отметка о подписании (ФИО 14) 04.13); рабочая документация. <наименование организации 1>. Жилой комплекс по <адрес>. Вариант системы отопления дома N. Отопление и вентиляция. Основной комплект рабочих чертежей. 5912-2-ОВ. 2013, подписанная генеральным директором (ФИО 13), управляющим проектом (ФИО 14) также имеется отметка "копия верна", подпись без расшифровки; рабочая документация. <наименование организации 1>. Жилой комплекс по <адрес> (жилой дом N по ГП). Водоснабжение и водоотведение. Основной комплект рабочих чертежей. 5912-7-ВК. 2013, также имеется отметка "к производству 17.09.2013 ПТО"; рабочая документация. <наименование организации 1>. Жилой комплекс по <адрес> (жилой дом N по г.п.). Архитектурно-строительные чертежи ниже 0,000. Основной комплект рабочих чертежей. 5912-2-АС1. 2013; рабочая документация. <наименование организации 1>. Жилой комплекс по <адрес> (жилой дом N по г.п.). Архитектурно-строительные решения выше 0.000. Основной комплект рабочих чертежей. 5912-2-АС2. 2013.
Также ООО УК "Рубин" представлены договор теплоснабжения N от 11 января 2016 года, заключенный между ОАО "Силикатный завод" (теплоснабжающая организация) и общество (исполнитель), акты осмотра водомерных узлов в квартире N (т.2, л.д.93-116).
Определением суда от 20 апреля 2017 года, 20 июля 2017 года судом назначена строительно-техническая экспертиза на предмет установления имеющихся дефектов в жилом помещении, причин их образования, соответствия жилого помещения требованиям технических регламентов и проектной документации, мер устранения и предупреждения появления выявленных дефектов в жилом помещении, которые необходимо предпринять застройщику, управляющей компании, нанимателю жилого помещения (т.2, л.д.152-153, 201-202).
Согласно экспертному заключению ООО "Индекс Чита" N, поступившему в суд 14 марта 2018 года, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> имеются дефекты.
Жилая комната - следы заражения плесневелыми грибками на площади около 1 кв.м. возле клапана КИВ, отслоение шпаклевочного и окрасочного слоев бетонного подоконника.
Кухня - следы заражения плесневелыми грибками на площади около 1 кв.м. возле клапана КИВ, отслоения окрасочного слоя на потолке и стенах, отслоение шпаклевочного и окрасочного слоев бетонного подоконника.
Совмещенный санузел - следы сплошного заражения потолка плесневелыми грибками, следы заражения плесневыми грибками на стенах.
Коридор - следы отслоения окрасочного слоя и незначительные следы заражения плесневыми грибками на потолке.
Экспертом проведено детальное исследование конструкций квартиры, оказываемые на них воздействия и условия эксплуатации.
Произведен теплотехнический расчет ограждающих конструкций зданий без учета возможного подогрева нижней части стены от двухтрубной системы отопления с лучевой разводкой трубопроводов, прокладываемых в конструкции пола близко к стенам и перегородкам, предусмотренных проектом.
Указано, что отводные вентиляционные отверстия предусмотрены проектом в коридоре 1 шт., в ванной в количестве 2 шт, в кухне в количестве 4 шт.
В помещении коридора квартиры отсутствует, предусмотренное проектом вентиляционное отверстие для отвода вытяжного воздуха.
Вентиляция в жилой комнате, кухне, обследуемой квартире, в совмещенном санузле не будет работать исправно.
В обследуемой квартире наружные стены не отвечают требованиям препятствовать приведенному сопротивлению теплопередаче ограждающих конструкций здания; удельной теплозащитной характеристике здания; ограничению минимальной температуры и недопущению конденсации влаги на внутренней поверхности ограждающих конструкций в холодный период года (согласно требованиям СП 50.13330.2012). КИВ в комнате и кухне установлены неправильно.
Установлено, что параметры фактической температуры и влажности внутри помещений квартиры, в частности в жилой комнате не соответствуют нормативным. Минимальная температура внутренней поверхности наружной стены в жилой комнате составила 12,80С при норме не менее 15,20С относительно минимального значения температуры воздуха 19,20С.
Показатели относительной влажности в обследуемой квартире совершенно не приемлемы для длительного пребывания людей.
Предусмотренная проектом система отопления в квартире N не соответствует проекту. Отсутствует двухтрубная система отопления с лучевой разводкой трубопроводов, прокладываемых в конструкции пола. Отсутствует узел ввода КУВ. В коридоре не установлен предусмотренный проектом нагревательный прибор - алюминиевый радиатор, отопление помещения коридор не осуществляется.
В совмещенном санузле установлен не предусмотренный проектом отопительный прибор - полотенцесушитель. На момент проведения обследования полотенцесушитель находился в нерабочем состоянии.
В ходе проведения обследования были выявлены дефекты подоконников, такие как отслоение и разрушение отделочных слоев подоконника. Установка оконных и балконного блоков некачественная, проявляется в отсутствии подготовки соответствующих проемов и последующих в связи с этим некачественно выполненных монтажных швах. Выявлена неплотность прилегания уплотнительной ленты ПСУЛ к поверхности стены, щели между ПСУЛ и кладочными швами, щели между ПСУЛ и ж/б перемычкой из-за сколов бетона и расширение ленты в шве более 25% от номинального полного расширения. Выявленные нарушения не позволяют всем элементам монтажного шва работать совместно и обеспечивать выполнение вышеупомянутых нормативных требований. Отсутствует финишная отделка нижнего оконного откоса, таких как, например, оконный отлив, ПВХ подоконная доска и других возможных решений для предотвращения попадания воды в конструкцию стены под окном. Цементно-песчаный наружный откос без финишной отделки, не предназначен и не способен быть эффективным препятствием для протечек воды. Наблюдается щель между данным откосом и ПВХ рамой оконного блока, нарушение целостности откоса в местах сопряжения с кирпичной кладкой и местах стыка с ПСУЛ.
Не установлено неправильной эксплуатации жилья нанимателем жилого помещения.
Причиной образования выявленных недостатков являются нарушения, допущенные при строительстве дома: нарушение предусмотренной проектом схемы отопления, при которой не происходит нормативный обогрев внутренних поверхностей ограждающих конструкций; изменение предусмотренной проектом схемы вентиляции помещения, при которой не происходит нормативное вентилирование помещений квартиры; предусмотренные проектом подоконные доски из ПВХ по ТУ 5772-001-70402898-2003 заменены на бетонные, что наряду с нарушениями, допущенными при установке оконных блоков является причинной отслоения и разрушения шпаклевочного и окрасочного слоев подоконника; оконные и балконный блоки установлены в неподготовленные проемы, чем нарушаются правила герметизации стыков.
Жилое помещение не соответствует требованиям технических регламентов, указанных в статье 10 Федерального закона от 30 декабря 1999 года N384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и проектной документации, требованиям СП 48.13330.2011 Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004.
Для устранения и предупреждения дальнейшего появления выявленных дефектов в жилом помещении необходимо: демонтировать существующую приточную вентиляцию, устроить приточную вентиляцию в оконной раме, либо разработать другое решение; в дверных полотнах жилой комнаты и санузла установить вентиляционные решетки; выполнить вытяжную вентиляцию в соответствии с проектом, в случае невозможности, выполнить индивидуальный подвесной вентиляционный короб; произвести специализированные теплотехнические расчеты, где рассчитать мощность, места установки и количество отопительных приборов с учетом измененной предусмотренной проектом системы отопления, в том числе и в коридоре; рассмотреть вариант переустройства либо замены оконных и балконного блоков, принимая во внимание необходимость переустройства системы приточной вентиляции, исправления недостатков проемов, необходимость замены бетонных подоконных досок на предусмотренные проектом из ПВХ; произвести замену бетонных подоконных досок на предусмотренные проектом из ПВХ; необходимо произвести специализированный теплотехнический расчет, где рассчитать и предложить меры по утеплению наружных стен квартиры с учетом необходимости существенно отодвинуть зону конденсации от внутренней поверхности стен; для предотвращения развития плесневого поражения стен, произвести расчистку стен от отделки до кирпичной кладки; выполнить санитарную обработку антигрибковыми проникающими составами кирпичных стен; для предотвращения развития плесневого поражения потолков произвести расчистку отделки потолков до нижней поверхности железобетонной плиты перекрытия; выполнить санитарную обработку антигрибковыми проникающими составами нижней поверхности плиты перекрытия (т.3, л.д.2-71).
В соответствии с частью 2 статьи 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
При изучении экспертного заключения ООО "Индекс Чита" N, допроса в судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперта (ФИО 15) и свидетеля (ФИО 16), являющегося начальником отдела строительного контроля <наименование организации 1> (т.4, л.д.149,153), у судебной коллегии возникли сомнения в обоснованности выводов эксперта, поскольку имеются разночтения по количеству вентиляционных отверстий, по месту их размещения, которые отражены как в рабочей документации "Отопление и вентиляция" так и в альбоме архитектурно-строительных решений, в связи с чем возникают сомнения в правильности выводов эксперта.
Кроме того, по ошибке АО "Силикатный завод" в суд первой инстанции до проведения экспертизы была представлена "Рабочая документация. <наименование организации 1>. Жилой комплекс по <адрес> Жилой дом N по ГП. Отопление и вентиляция. Основной комплект рабочих чертежей. 5912-2-ОВ. 2012", подписанная генеральным директором (ФИО 13), управляющим проектом (ФИО 14) (отметка о подписании (ФИО 14) 04.13), вместе с тем, по утверждению представителя АО "Силикатный завод", показаний (ФИО 16) строительство осуществлено по "Рабочая документация <наименование организации 1>. Жилой комплекс по <адрес>. Вариант системы отопления дома N. Отопление и вентиляция. Основной комплект рабочих чертежей. 5912-2-ОВ. 2013", подписанная генеральным директором (ФИО 13), управляющим проектом (ФИО 14) (т.4, л.д.149,153), также имеется отметка "к производству 29.06.2013 г.", представленной в суд апелляционной инстанции.
Согласно письму ОАО "Силикатный завод" в адрес <наименование организации 1> от 05 сентября 2013 года N общество просило предприятие по объектам капитального строительства трех жилых домов N, N, N (генеральный план застройки) по <адрес> внести изменения в проектную документацию по ограждению балконов, а также по подоконным доскам из ПВХ на монолитные бетонные класса В-15 армированные сеткой из арматуры диаметром 4Вр-1яч.50х50 в 1 ряд.
На письме имеется отметка о согласовании управляющим проектом (ФИО 14) названных изменений (т.3, л.д.160).
Из ответов <наименование организации 1> от 03 сентября 2018 года N, N от 06 сентября 2018 года, N от 18 сентября 2018 года на запросы суда апелляционной инстанции следует, в соответствии с договором от 28 мая 2012 года между ОАО "Силикатный завод" и <наименование организации 1>, была разработана документация на строительство жилого комплекса по <адрес> (дома N-N). Информация по контракту N от 25 сентября 2013 года не передавалась. В соответствии с вышеназванным контрактом изменения в рабочую документацию не вносились и не согласовывались. В ходе строительства дома N по ГП силами заказчика была выполнена перепланировка 2-го и 3-го этажей жилого дома и передана для рассмотрения, на предмет соответствия строительным нормам. Данная перепланировка соответствовала действующим сводам правил. В соответствии с договором на разработку проектной документации предприятием была выполнена система отопления жилого дома - поквартирная, лучевая, двухтрубная. Позже, по просьбе заказчика, дополнительно был разработан вариант проектной документации для системы отопления - однотрубная, П-образная, вертикальная, по которому ОАО "Силикатный завод" и смонтировало систему в данном жилом доме (т.4, л.д.104, 109, 143).
Следовательно, выводы эксперта о несоответствии схемы отопления и вентиляции помещения проекту, замена предусмотренных проектом подоконных досок из ПВХ по ТУ 5772-001-70402898-2003 на бетонные, также вызывают сомнения в правильности и обоснованности данного заключения.
В связи с чем, определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 27 сентября 2018 года была назначена повторная судебно-строительная экспертиза, производство которой поручено Экспертному центру "АльтаВиста" (т.4, л.д.174-186).
Согласно заключению эксперта Экспертного центра "АльтаВиста" N от 30 января 2019 года, с 9:30 часов до 11 часов 29 ноября 2018 года был произведен экспертный осмотр помещений квартиры N, и 17 декабря 2018 года с 09:30 часов до 10:45 часов был произведен экспертный осмотр чердачного помещения жилого дома N, расположенного по адресу: <адрес>. Осмотр производился при естественном и комбинированном освещении. При производстве осмотра 29 ноября присутствовали заместитель директора по строительству АО "Силикатный завод" (ФИО 17), главный инженер АО "Силикатный завод" (ФИО 18), старший мастер АО "Силикатный завод" (ФИО 11), юрист по доверенности АО "Силикатный завод" (ФИО 19), юрист департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ФИО 20), (ФИО 2) родственница истца, при производстве осмотра 17 декабря 2018 года присутствовали директор <наименование организации 3> (ФИО 7), старший мастер АО "Силикатный завод" (ФИО 11), инженер-строитель департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ФИО 21), рабочий по обследованию зданий (ФИО 22)
В результате осмотра установлено, помещения квартиры N размещены на 3-ем этаже трехэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Квартира является угловой. Наружные и внутренние стены жилого дома выполнены из кирпича, перекрытия из сборных железобетонных плит.
На дату проведения экспертного осмотра помещения квартиры N не используются по назначению. Квартира N однокомнатная, в состав помещений входят комната, кухня, совмещенный санузел и прихожая. Квартира находится в состоянии незавершенного ремонта. В комнате обрушена штукатурка нижней части продольной стены, частично сняты обои. Инженерные сети в санузле квартиры N находятся в работоспособном состоянии, протечек не зафиксировано.
Температура воздуха в прихожей квартиры N на момент проведения осмотра составила 23,40С, относительная влажность воздуха - 19,7%.
В комнате на момент осмотра температура воздуха составила 22,20С, что соответствует оптимальным значениям температуры 21-230С и допустимым значениям температуры 20-240С для жилых комнат в соответствии с табл.1 ГОСТ 30494-2011. "Межгосударственный стандарт. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях". Относительная влажность воздуха составила 15,7%, что ниже оптимальной влажности 45-30% для жилых комнат в соответствии с табл.1 ГОСТ 30494-2011. "Межгосударственный стандарт. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях".
В кухне на момент осмотра температура воздуха составила 22,10С, что несколько выше оптимальных значений температуры 19-210С и соответствует допустимым значениям температуры 18-260С для кухонь в соответствии с табл. 1 ГОСТ 30494-2011. "Межгосударственный стандарт. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях". Относительная влажность воздуха составила 17,2%, этот показатель для кухонь не нормируется.
В совмещенном санузле на момент осмотра температура воздуха составила 22,60С, что несколько выше оптимальных значений температуры 19-210С и соответствует допустимым значениям температуры 18-260С для совмещенных санузлов в соответствии с табл.1 ГОСТ 30494-2011. "Межгосударственный стандарт. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях". Относительная влажность воздуха составила 19,1%, этот показатель для совмещенных санузлов не нормируется.
В ходе экспертного осмотра были установлены повреждения конструкций и отделки помещений квартиры N, обнаруженные повреждения отражены в таблице 1.
Прихожая площадью 8,7 кв.м. Следы намокания и образования вещества черного цвета в правом и левом верхнем углу и вдоль наружной стены в прихожей. Окраска потолка и стен повреждена.
Комната площадью 14,5 кв.м., температура воздуха составила 22,20С. Потолок: окраска повреждена. Следы намокания и образования вещества черного цвета в левом от двери углу потолка, в углу наружной стены справа от окна в комнате. Минимальная температура на стыке стены и перекрытия СS1=7,70С. Максимальная разница между температурой воздуха в комнате и температурой на стыке стены и перекрытия составила 14,50С, что значительно превышает нормируемый температурный перепад 20С.
Стены: обои повреждены, частично удалены. Обрушение штукатурного слоя, следы точечных инъекций монтажной пеной в кирпичную кладку наружной стены в месте обрушения штукатурного слоя слева от двери в комнате. Минимальная температура на поверхности стены 7,90С. Следы намокания и образования вещества черного цвета в левом верхнем углу наружной стены, в верхнем углу наружной стены справа от окна, в нижнем углу наружной стены справа от окна в комнате. Минимальная температура на стыке стены и перекрытия 7,70С. Минимальная разница между температурой воздуха в комнате и температурой на стыке стены и перекрытия составила 14,50С, что значительно превышает нормируемый температурный перепад.
Оконное заполнение из ПВХ-профиля: разрушение отделки лакокрасочного слоя подоконной доски в комнате. Инфильтрация холодного воздуха через уплотнитель створки -13,70С. Минимальная температура на поверхности подоконника 7,50С. Неправильная регулировка степени прижатия створки к раме, как следствие, инфильтрация холодного воздуха и образование конденсата при эксплуатации помещения, разрушение отделочного слоя подоконной доски. Образование щели между подоконной доской и оконным заполнением.
Радиаторы системы отопления на поверхности наружной стены под окном в комнате: отсутствие циркуляции теплоносителя.
Кухня площадью 9,5 кв.м., температура воздуха составила 22,10С.
Потолок: окраска потолка повреждена. Следы намокания и образования вещества черного цвета в правом и левом углу наружной стены в кухне. Минимальная температура в месте опирания перекрытия на стену 110С. Максимальная разница между температурой воздуха в комнате и температурой на стыке стены и перекрытий составила 11,10С, что значительно превышает нормируемый температурный перепад 20С.
Стены: окраска стен повреждена. Обои покороблены. Следы намокания и образования вещества черного цвета в правом и левом углу наружной стены в кухне. Минимальная температура в левом верхнем углу наружной стены в кухне 11,30С. Максимальная разница между температурой воздуха в кухне и температурой на стыке стены и перекрытия составила 10,80С, что значительно превышает нормируемый температурный перепад 20С. Повреждение отделки стены и следы образования конденсата в месте установки клапана искусственной вентиляции в кухне.
Оконное заполнение из ПВХ-профиля. Разрушение отделки лакокрасочного слоя подоконной доски в кухне. Инфильтрация холодного воздуха через уплотнитель створки и балконной двери -7,80С. Неправильная регулировка степени прижатия створки к раме, как следствие, инфильтрация холодного воздуха и образование конденсата при эксплуатации помещения, разрушение отделочного слоя подоконной доски.
Вентиляция: вентиляционное отверстие в стене со сломанной вентиляционной решеткой. Движение воздуха в вентиляционной решетке в кухне при закрытом окне V=0,4м/с, при открытом окне V=1,4м/с. Вентиляция работает исправно.
Совмещенный санузел площадью 3,3 кв.м., температура воздуха составила 22,60С.
Потолок: следы намокания и образования вещества черного цвета по всей площади потолка в ванной комнате.
Стены: следы намокания и образования вещества черного цвета в верхнем углу стены слева и справа от двери в ванной комнате. Минимальная температура на поверхности стены 19,40С. Максимальная разница между температурой воздуха в комнате и температурой на стыке стены и перекрытия составила 3,20С, что незначительно превышает нормируемый температурный перепад 20С.
Вентиляция: вентиляционное отверстие в стене при отсутствии вентиляционной решетки. Движение воздуха в вентиляционном отверстии в ванной комнате при закрытой двери V=0,8м/с, при открытой двери V=2,7 м/с. Вентиляция работает исправно.
К последствиям нарушений, допущенных при строительстве дома отнесены следы намокания и образования вещества черного цвета в углах перекрытий, в верхних углах и вдоль наружных стен, так как при утеплении чердачного перекрытия допущены отступления от проекта. Нарушение конструкции чердачного перекрытия по проекту выразилось в устройстве бетонной стяжки-6-12 см; утеплителя 9-9,5 см вместо проектного решения: "Цементно-песчаная стяжка с армированием сеткой диаметром 4мм Вр-1 (50х50) - 30 мм; плиты минераловатные ППЖ марки 200 по ТУ 5762-002-57313121 - 250 мм, 1 слой рубероида-5, железобетонная плита -220". Устройство бетонной стяжки выполнено вместо цементно-песчаной по проекту. Завышение толщины стяжки вызвало, как следствие, сжатие утеплителя под ее весом, потерю сопротивления теплопередаче. Отклонение от проекта вызвало недостаточную теплоизоляцию материала ограждающих конструкций, образование конденсата в месте промерзания стыка перекрытия и наружной стены, охлаждение внутренней поверхности потолка и стены до температуры ниже точки росы.
К последствиям нарушений, допущенных при строительстве дома отнесена инфильтрация холодного воздуха через щель между подоконной доской и оконным заполнением, возникшая в результате нарушения технологии установки подоконной доски.
К ненадлежащему исполнению управляющей организацией обязанности по управлению и содержанию общедомового имущества эксперт относит наличие участков разобранного утеплителя в чердачном помещении и неприведение этих участков в рабочее состояние; завоздушивание прибора системы отопления. Регулировка и проведение пуско-наладочных работ системы отопления в осенне-зимний период должно выполняться специалистами управляющей организации.
К результатам неправильной эксплуатации нанимателем жилого помещения эксперт относит:
-отсутствие регулировки степени прижатия створки и балконной двери к раме, разрушение отделки лакокрасочного слоя подоконной доски в комнате, инфильтрацию холодного воздуха через уплотнитель створки и балконной двери. Как правило, при монтаже окна выставляются в нейтральном режиме (весна/осень), а при смене сезона (то есть 2 раза в год) рекомендуется проводить соответствующие настройки. Регулировка степени прижатия створки к раме производится с помощью запорных механизмов (цапф), расположенных на боковых и верхних торцах створок и может быть выполнена нанимателем жилого помещения самостоятельно. При отсутствии возможности самостоятельной регулировки наниматель жилого помещения должен обратиться в управляющую организацию.
-демонтаж клапана искусственной вентиляции в комнате. КИВ установлен для обеспечения притока воздуха в квартиру и может использоваться с утеплителем и без утеплителя в зависимости от времени года. Регулировка клапана может быть выполнена нанимателем жилого помещения самостоятельно. При отсутствии возможности самостоятельной регулировки наниматель жилого помещения должен обратиться в управляющую организацию.
-При проживании в квартире была допущена повышенная влажность воздуха в период эксплуатации. Этот вывод позволяют сделать многочисленные следы намокания на перекрытии, по верху стен, возле КИВ. Установить точный параметр относительной влажности воздуха в комнате в период эксплуатации не представляется возможным, так как на момент осмотра квартира не эксплуатировалась длительное время.
Установлено, что нарушение конструкции чердачного перекрытия по проекту (лист 7 альбом "Жилой комплекс по <адрес> (жилой дом N по г.п.). Рабочая документация. Архитектурно-строительные решения выше 0,000. Основной комплект рабочих чертежей. 5912-2-АС2"): "Цементно-песчаная стяжка с армированием сеткой диаметром 4мм Вр-1 (50х50) - 30 мм; плиты минераловатные ППЖ марки 200 по ТУ 5762-002-57313121 - 250 мм, 1 слой рубероида-5, железобетонная плита -220", в результате чего в зимнее время на внутренней поверхности ограждающих конструкций понижается температура, образуется конденсат, что в свою очередь способствует образованию черного вещества, похожего на плесень, разрушению отделки поверхностей конструкций, в связи с чем жилое помещение квартиры N не соответствует пунктам 6 и 7 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружения".
Для устранения и предупреждения дальнейшего появления выявленных дефектов в жилом помещении необходимо: восстановить теплоизоляционные свойства чердачного перекрытия в соответствии с проектным решением; провести работы по теплоизоляции наружного фасада квартиры N; выполнить ремонтные работы в квартире N: восстановить штукатурный слой на стене в комнате, очистить потолки и стены от следов намокания и образований вещества черного цвета; провести обработку очищенных поверхностей антисептической грунтовкой глубокого проникновения, восстановить отделку помещений; отрегулировать степени прижатия створки и балконной двери к раме, прекратив инфильтрацию холодного воздуха через уплотнитель створки и балконной двери; выполнить регулировку в зависимости от времени года; восстановить разрушенную отделку подоконной доски в комнате; восстановить работоспособное состояние клапана искусственной вентиляции в комнате; соблюдать температурно-влажностный режим в помещении, не допускать повышенной влажности воздуха.
Экспертом отмечены несоответствия жилого помещения требованиям строительных норм и правил:
-не соблюдается требование пункта 6.2 СП 23-101-2004 "Проектирование тепловой защиты зданий" "...ограждающие конструкции должны обеспечивать комфортные условия пребывания человека и предотвращать поверхности внутри помещения от увлажнения, намокания и появления плесени". Образование в углах перекрытий и наружных стен конденсата и черного вещества, низкая температура внутренней поверхности стен в местах примыкания перекрытия, повреждение отделки помещений, повышенная скорость циркуляции воздуха создают дискомфортные условия пребывания человека в жилом помещении.
-нарушены требования: пункта 5.2 СП 50.13330.2012. Свод правил. Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003: "Нормируемый температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции в жилых, лечебно-профилактических и детских учреждениях, школах, интернатах для перекрытий над проездами, подвалами и подпольями составляет 20С"; пункта 5.7 СП 50.13330.2012. Свод правил. Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003: "температура внутренней поверхности ограждающей конструкции (за исключением вертикальных светопрозрачных конструкций, т.е. с углом наклона к горизонту 45 градусов и более) в зоне теплопроводных включений, в углах и оконных откосах, а также зенитных фонарей должна быть не ниже точки росы внутреннего воздуха при расчетной температуре наружного воздуха -tn 0С".
Температура внутреннего воздуха соответствует нормативным требованиям, температура внутренней поверхности наружных стен и перекрытий в местах их примыкания значительно ниже требуемой, что вызывает образование конденсата и способствует образованию плесени и повреждений отделки помещений.
Таким образом, в ходе проведения экспертизы выявлены следующие дефекты в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>:
В комнате, кухне и прихожей квартиры отделка потолков и стен повреждена в местах примыкания наружных стен к перекрытию, обнаружены следы намокания и образования вещества черного цвета. В комнате частично обрушен штукатурный слой.
В комнате, кухне и прихожей квартиры в местах примыкания наружных стен к перекрытию обнаружены следы намокания и образования вещества черного цвета. Повреждение отделки стены и следы образования конденсата в месте установки клапана искусственной вентиляции в кухне.
Максимальная разница между температурой воздуха в комнате и температурой на стыке стены и перекрытия составила14,50С, что значительно превышает нормируемый температурный перепад 20С.
В санузле по всей площади потолка обнаружены следы намокания и образования вещества черного цвета.
На окнах из ПВХ-профиля происходит инфильтрация холодного воздуха через уплотнитель створки (СS1= -13,70С). Неправильная регулировка степени прижатия створки к раме, как следствие, инфильтрация холодного воздуха и образование конденсата при эксплуатации помещения, разрушение отделочного слоя подоконной доски. Образование щели между подоконной доской и оконным заполнением в комнате.
На поверхности наружной стены под окном в комнате в радиаторе отмечено отсутствие циркуляции теплоносителя.
Клапан искусственной вентиляции в комнате демонтирован.
При анализе возможных причин образования выявленных дефектов, установленных в результате экспертного осмотра эксперт выделил следующие категории причин и их последствий:
1.Последствия нарушений, допущенных при строительстве дома - следы намокания и образования вещества черного цвета в углах перекрытий, в верхних углах и вдоль наружных стен, пониженная температура стены в нижнем углу в комнате в месте разрушения штукатурки, нарушение конструкции чердачного перекрытия по проекту, инфильтрация холодного воздуха через щель между подоконной доской и оконным заполнением.
2.Последствия ненадлежащего исполнения управляющей организацией обязанности по управлению и содержанию общедомового имущества - наличие участков разобранного утеплителя в чердачном помещении и неприведение этих участков в рабочее состояние; завоздушивание прибора системы отопления.
3.Последствия неправильной эксплуатации нанимателем жилого помещения - отсутствие регулировки степени прижатия створки и балконной двери к раме, разрушение отделки лакокрасочного слоя подоконной доски в комнате, инфильтрация холодного воздуха через уплотнитель створки и балконной двери; демонтаж клапана искусственной вентиляции в комнате, повышенная влажность воздуха в период эксплуатации.
Жилое помещение квартиры N не соответствует пунктам 6 и 7 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".
К несоответствию пунктам 6 и 7 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" привело нарушение конструкции чердачного перекрытия по проекту.
Для устранения и предупреждения дальнейшего появления выявленных дефектов в жилом помещении необходимо:
-Восстановить теплоизоляционные свойства чердачного перекрытия в соответствии с проектным решением.
-Провести работы по теплоизоляции наружного фасада квартиры N.
-Выполнить ремонтные работы в квартире N: восстановить штукатурный слой на стене в комнате, очистить потолки и стены от следов намокания и образований вещества черного цвета; провести обработку очищенных поверхностей антисептической грунтовкой глубокого проникновения, восстановить отделку помещений.
-Отрегулировать степени прижатия створки и балконной двери к раме, прекратив инфильтрацию холодного воздуха через уплотнитель створки и балконной двери. Выполнить регулировку в зависимости от времени года.
-Восстановить разрушенную отделку подоконной доски в комнате.
-Восстановить работоспособное состояние клапана искусственной вентиляции в комнате.
-Соблюдать температурно-влажностный режим в помещении, не допускать повышенной влажности воздуха.
При проведении исследования по результатам экспертного осмотра экспертом отмечены следующие нарушения строительных норм и правил, допущенные при строительстве жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Не соблюдается требование пункта 6.2 СП 23-101-2004 "Проектирование тепловой защиты зданий".
Нарушены требования пункта 5.2 СП 50.13330.2012. Свод правил. Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003; пункт 5.7 СП 50.13330.2012. Свод правил. Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003 (т.5, л.д.4-63).
У суда апелляционной инстанции не имеется оснований ставить под сомнение достоверность указанного заключения эксперта Экспертного центра "АлтаВиста" (ООО) (ФИО 23), поскольку оно полностью согласуются с совокупностью других исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.
Экспертом изучены материалы дела, строительная, техническая документация, проведены исследования объекта экспертизы, детальное обследование, проведен информационно-сравнительный анализ результатов обследования и нормативных документов, на основании этого сделаны выводы.
Выводы эксперта носят последовательный, непротиворечивый характер, экспертом дана подписка о том, что он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация эксперта (ФИО 23) подтверждена документами, экспертиза по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ.
При этом эксперт (ФИО 23) в суде апелляционной инстанции подтвердила выводы заключения, дополнительно показала, что при указании о восстановлении теплоизоляционных свойств чердачного перекрытия в соответствии с проектным решением не нужно уточнять, где это делать.
По проведению работ по теплоизоляции наружного фасада квартиры N, строители знают, как произвести теплоизоляцию наружного фасада, существует большой выбор лакокрасочных материалов теплоизоляционного свойства, достаточно с наружной стороны окрасить фасад, теплоизоляционные свойства значительно улучшатся.
Имеется необходимость при очистке потолков производить очистку стен до кирпичной кладки. Образования черного цвета, в обычном обиходе называются плесенью, поскольку не проводили биологическую экспертизу, нельзя утверждать, что это плесень, но в любом случае это образования грибкового характера, они свои споры могут расселить на всю толщину отделочного слоя и для сохранения здоровья людей, нужно очистить стены до кирпича. По стенам нужно очистить до кирпичной кладки, а по перекрытиям очистить до слоя железобетона. Нужна очистка и пропитка стен.
Заключение эксперта Экспертного центра "АлтаВиста" (ООО) не оспорено сторонами, обратного не представлено.
Вместе с тем, заключение эксперта ООО "Индекс Чита" N, показания эксперта (ФИО 15), не могут быть приняты, поскольку выводы эксперта вызывают сомнения.
Так, в суде апелляционной инстанции, при чтении рабочей документации по проекту дома экспертом допускались ошибки, которые подтверждены показаниями (ФИО 16), являющегося начальником отдела строительного контроля <наименование организации 1>, заключением Экспертного центра "АльтаВиста" (ООО).
При этом, неправильное чтение рабочей документации положено в основу заключения, при таком положении судебная коллегия подвергает сомнению правильность и обоснованность выводов заключения эксперта ООО "Индекс Чита".
Учитывая вышеизложенное, представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами экспертного заключения Экспертного центра "АльтаВиста" (ООО), которое не оспорено сторонами, и приходит к выводу о том, что требования истца о возложения обязанностей подлежат удовлетворению в части.
Согласно пункту 6.2 государственного контракта N от 05 сентября 2013 года гарантийный срок нормальной эксплуатации названного жилого дома и входящих в него систем, устанавливается 3 года с начала эксплуатации объекта.
В соответствии с пунктом 6.3 государственного контракта если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты, допущенные по вине генподрядчика, то генподрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроки их устранения генподрядчик обязан направить своего представителя не позднее 5 дней со дня письменного извещения заказчика
В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
Как следует из вышеизложенного дом N по <адрес> передан заказчику по акту приема-передачи 26 декабря 2013 года.
Материалами дела, изложенными обстоятельствами подтверждается, что после получения Когутенко О.Ю. квартиры N по договору найма N от 30 апреля 2014 года, истец обращалась к АО "Силикатный завод" об устранении недостатков в виде плесени на стенах, утепления стен, потолка.
При этом, АО "Силикатный завод", достоверно зная, что оно является генподрядчиком по заключенному с министерством территориального развития Забайкальского края по государственному контракту N от 05 сентября 2013 года, а не наймодателем жилого помещения, вступило в правоотношения ни с министерством, ни департаментом, а с Когутенко О.Ю. по устранению недостатков жилого помещения, переданного последней департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края по договору найма.
Указанное свидетельствует о том, что АО "Силикатный завод" согласилось с тем, что жилое помещение, переданное по договору найма истцу, имеет недостатки, которые необходимо устранить, а потому общество пыталось устранить недостатки, однако работы по устранению темных пятен на стенах, теплоизоляции стен были начаты в период гарантийного срока, но не окончены до настоящего времени.
Общество, вступая в правоотношения именно с Когутенко О.Ю. по устранению дефектов помещения, согласилось таким способом выполнить обязанности, взятые на себя по государственному контракту N от 05 сентября 2013 года.
При таком положении, судебная коллегия полагает, что АО "Силикатный завод" в данном случае, приняв на себя обязательства по устранению дефектов жилого помещения, допущенных обществом при строительстве, является надлежащим ответчиком по делу.
Таким образом, надлежит возложить на АО "Силикатный завод" обязанность провести ремонтные работы в жилом помещении по адресу <адрес>, а именно:
-утеплить наружные стены квартиры путем восстановления теплоизоляционного свойства чердачного перекрытия в соответствии с проектным решением "цементно-песчаная стяжка с армированием сеткой диаметром 4мм Вр-1 (50х50) - 30 мм; плиты минераловатные ППЖ марки 200 по ТУ 5762-002-57313121 - 250 мм, 1 слой рубероида-5, железобетонная плита -220", провести работы по теплоизоляции наружного фасада квартиры N;
-выполнить ремонтные работы в квартире N: восстановить штукатурный слой на стене в комнате, очистить стены от следов намокания и образований вещества черного цвета до кирпичной кладки; очистить потолки от следов намокания и образований вещества черного цвета до нижней поверхности железобетонной плиты перекрытия; провести обработку очищенных поверхностей антисептической грунтовкой глубокого проникновения, восстановить отделку помещений.
В силу части 2 статьи 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
В силу указанного положения закона, суд, принимая решение, вправе установить срок его исполнения.
Принимая во внимание обстоятельства дела, сроки, необходимые для проведения работ, для обеспечения наиболее разумного и справедливого баланса интересов сторон, исходя из необходимости реального исполнения судебного решения, судебная коллегия полагает необходимым установить срок для выполнения ответчиком возложенных на него обязанностей в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Вместе с тем, в удовлетворении остальной части требований истца к АО "Силикатный завод" о демонтаже существующей приточной вентиляции (КИВ) с заделкой образовавшегося сквозного отверстия в стене материалами, обеспечивающими сопоставимую со всей остальной стеной характеристиками, устройстве приточной вентиляции непосредственно в оконной раме, установлении вентиляционных решеток в дверных полотнах жилой комнаты и санузла, выполнении вытяжной вентиляции в соответствии с проектом; производстве специализированных теплотехнических расчетов, расчете мощности, месте установки и количестве отопительных приборов с учетом измененной предусмотренной проектом системы отопления, в том числе и в коридоре - нагревательный прибор - алюминиевый радиатор Сиал-Люкс 500; демонтаже существующих оконных и балконного блоков, установлении новых оконных и балконного блока, замене бетонных подоконных досок на предусмотренные проектом ПВХ, проведении финишной отделки нижнего оконного откоса на балконе; проведении косметического ремонта в квартире надлежит отказать.
Так, материалами дела, проектной документацией, показаниями эксперта (ФИО 23), заключением эксперта Экспертного центра "АлтаВиста" (ООО), показаниями (ФИО 16), являющегося начальником отдела строительного контроля <наименование организации 1>, подтверждается, что система вентиляции, отопления выполнены в соответствии с проектом, оснований для изменения проекта относительно одной квартиры не имеется.
Кроме того, оснований для удовлетворения требований о демонтаже существующих оконных и балконного блоков, установлении новых оконных и балконного блока, замене бетонных подоконных досок на предусмотренные проектом ПВХ, финишной отделки оконного откоса не имеется, поскольку строительных дефектов по установке оконных и балконного блоков не установлено, а замена подоконной доски из ПВХ на монолитные бетонные класса В-15 армированные сеткой из арматуры диаметром 4Вр-1яч.50х50 в 1 ряд согласована с управляющим проектом (ФИО 14)
Также не имеется оснований и для удовлетворения требований о возложении обязанности на АО "Силикатный завод" в проведении косметического ремонта в квартире, поскольку, при установленных обстоятельствах, на общество возложены обязанности проведения определенных работ с указанием восстановления отделки помещений, доказательств необходимости возложения на общество проведения иного косметического ремонта в квартире не представлено.
Обратного материалы дела не содержат.
Кроме того, в удовлетворении требований истца к обществу о взыскании компенсации морального вреда, штрафа надлежит отказать.
В соответствии с абзацем 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно абзацу 3 преамбулы названного закона потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Как следует из дела, жилое помещение, которое передано Когутенко О.Ю. по договору найма, находится в жилом доме, построенном в соответствии с государственным контрактом N от 05 сентября 2013 года, и истцом как потребителем, жилое помещение не приобреталось.
Следовательно, на правоотношения, возникшие между Когутенко О.Ю. и АО "Силикатный завод" положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не распространяются.
В связи с чем доводы апелляционной жалобы представителя истца о несогласии с решением суда в части взысканной суммы в счет компенсации морального вреда подлежат отклонению.
Кроме того, подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы представителя истца о несогласии с отказом в удовлетворении требования о взыскании расходов по аренде жилого помещения и по оплате коммунальных услуг.
Так, суд, отказывая в удовлетворении данных требований, исходил из того, что доказательств невозможности проживания в предоставленном жилом помещении в связи с образовавшимися дефектами, а в связи с этим необходимости аренды иного жилого помещения и несения дополнительных расходов на протяжении длительного времени не представлено.
Судебная коллегия полагает данные выводы суда правильными, основанными на оценке в совокупности представленных доказательств, учитывает, что жилое помещение, переданное по договору найма Когутенко О.Ю., не признано непригодным для проживания, следовательно, оснований для вывода о невозможности проживания в данном помещении не имеется.
Учитывая изложенное, решение суда в части взыскания государственной пошлины подлежит изменению, в силу статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ надлежит взыскать с АО "Силикатный завод" в доход бюджета городского округа "Город Чита" государственную пошлину в размере 300 рублей.
Вместе с тем оснований для изменения решения суда в остальной части, в том числе о взыскании судебных расходов в размере 20000 рублей, не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ингодинского районного суда г. Читы от 15 июня 2018 года изменить в части возложения обязанностей, взыскании государственной пошлины, отменить в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа.
Принять в указанной части новое решение.
Исковые требования Когутенко О. Ю. удовлетворить частично.
Обязать Акционерное общество "Силикатный завод" в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести ремонтные работы в жилом помещении по адресу <адрес>, а именно:
-утеплить наружные стены квартиры путем восстановления теплоизоляционного свойства чердачного перекрытия в соответствии с проектным решением "цементно-песчаная стяжка с армированием сеткой диаметром 4мм Вр-1 (50х50) - 30 мм; плиты минераловатные ППЖ марки 200 по ТУ 5762-002-57313121 - 250 мм, 1 слой рубероида-5, железобетонная плита -220", провести работы по теплоизоляции наружного фасада квартиры N;
-выполнить ремонтные работы в квартире N: восстановить штукатурный слой на стене в комнате, очистить стены от следов намокания, образований вещества черного цвета до кирпичной кладки; очистить потолки от следов намокания и образований вещества черного цвета до нижней поверхности железобетонной плиты перекрытия; провести обработку очищенных поверхностей антисептической грунтовкой глубокого проникновения, восстановить отделку помещений.
В удовлетворении остальной части требований Когутенко О.Ю. к Акционерному обществу "Силикатный завод" о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.
Взыскать с АО "Силикатный завод" в доход бюджета городского округа "Город Чита" государственную пошлину в размере 300 рублей.
В остальной части решение суда, в том числе о взыскании судебных расходов в размере 20000 рублей оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Когутенко О.Ю., представителя АО "Силикатный завод" Нескоромных Т.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка