Дата принятия: 10 июня 2021г.
Номер документа: 33-3394/2021
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2021 года Дело N 33-3394/2021
Воронежский областной суд в составе:
председательствующего судьи Готовцевой О.В.
при секретаре Кузьминой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2962/2020 по иску АО "Альфа-Банк" к Ляленко Евгению Викторовичу о взыскании денежных средств по кредитному договору
по частной жалобе Ляленко Евгения Викторовича
на определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15.12.2020
(судья Ходяков С.А.)
УСТАНОВИЛ:
23.09.2020 решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа по настоящему гражданскому делу постановлено взыскать с Ляленко Евгения Викторовича в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по соглашению о кредитовании от 22.04.2019 года в размере основного долга 451829 рублей 62 копеек, штрафы и неустойки неустойку 4694 рублей 51 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 9065 рублей 24 копеек, всего 465589 рублей 37 копеек (л.д.75, 76-79).
01.12.2020 от представителя АО "Альфа-Банк" поступило заявление об исправлении описки в решении суда в части указания суммы основного долга и общей суммы, подлежащей взысканию (л.д.83).
15.12.2020 определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа постановлено: исправить описку, допущенную в резолютивной части решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23.09.2020 по иску АО "Альфа-Банк" к Ляленко Евгению Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в качестве суммы основного долга 581829,62 рублей, общей суммы взыскания - 595589,37 рублей (л.д. 90).
На указанное определение ответчиком подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15.12.2020 и принять по делу новое определение, которым будет определена достоверная сумма задолженности по кредитному договору (л.д. 96).
В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей судебной коллегии по гражданским делам единолично, без извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу п.1,2 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Исходя из изложенного, данная норма применяется в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий. При этом допущенные описки, арифметические ошибки не должны затрагивать существа постановленного судом решения.
Из просительной части искового заявления усматривается, что истец предъявляет к ответчику требования о взыскании просроченного основного долга по соглашению о кредитовании N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО "Альфа-Банк" и Ляленко Евгением Викторовичем, в размере 581829,62 рублей, штрафа и неустойки в размере 4694,51 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9065,24 рублей (л.д.5-6).
Согласно выписки с лицевого счета сумма основного долга по соглашению о кредитовании N от ДД.ММ.ГГГГ составляет 581829,62 рублей, штрафов и неустоек - 4694,51 рублей (л.д.13).
Из решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23.09.2020 усматривается, что разрешая спор, в описательно - мотивировочной части суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию с учетом неустоек 586 524, 13 рублей, из которых неустойки - 4 694, 51 рубль.
Между тем судом были допущены описки в части указания суммы основного долга: указано 451 829, 62 рублей вместо: 581 829, 62 рублей и описки в части общей суммы задолженности с учетом взысканных расходов на уплату госпошлины: вместо 595 589, 37 рублей, указано 465 589, 37 рублей.
Исправление описок в данном случае не отменяет и не изменяет существа постановленного судом решения.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о необходимости исправления описки основанными на правильном применении норм процессуального законодательства, а судебное постановление законным.
Доводы частной жалобы сводятся к неверному толкованию норм действующего процессуального законодательства, поскольку в данном случае не ставится вопрос о правомерности взысканной с ответчика денежной суммы, а направлен на корректное содержание определения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15 декабря 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу Ляленко Евгения Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
