Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-3394/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Евлогиевой Т.Н.,

судей Александровой А.В., Ленковского С.В.,

при секретаре Владимирове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Михайлова Михаила Николаевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новочебоксарск Чувашской Республики-Чувашии (межрайонному) о признании решения незаконным, обязании включить в специальный и страховой стаж периоды работы, назначить досрочную страховую пенсию по старости, поступившее по апелляционной жалобе Михайлова Михаила Николаевича на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 21 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия

установила:

Михайлов М.Н. обратился в суд с иском с учетом уточнений к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новочебоксарск Чувашской Республики-Чувашии (межрайонному) (далее - УПФР в г.Новочебоксарск) о признании незаконным решения пенсионного органа N от 13.08.2020, обязании включить в специальный стаж периоды работы:

- с 12 сентября 1983 года по 1 октября 1983 года (20 дней) - период ученического отпуска после окончания ГПТУ N;

- с 1 июля 1993 года по 1 марта 1996 года (2 года 8 месяцев 1 день) в качестве электросварщика в МП "<данные изъяты>";

- с 19 марта 1996 года по 4 августа 1997 года (1 год 4 месяца 16 дней) в качества электросварщика ручной сварки в АО "<данные изъяты>";

- с 21 августа 1997 года по 14 мая 1999 года (1 год 8 месяцев 24 дня) в качестве электросварщика ручной сварки в ЗАО "<данные изъяты>";

- 4 февраля 2002 года (1 день) в качестве электросварщика ручной сварки в ООО "<данные изъяты>";

- с 21 июля 2010 года по 31 декабря 2010 года (5 месяцев 10 дней) в качестве электросварщика в ООО "<данные изъяты>";

обязании включить в специальный и страховой стаж периоды работы:

- с 1 июля 1991 года по 30 июня 1993 года (2 года) в качестве электросварщика ручной сварки 4 разряда в МП "<данные изъяты>";

- с 25 января 2016 года по 28 июля 2016 года в качестве электросварщика 5 разряда в ООО "<данные изъяты>";

- с 1 января 2021 года по 4 августа 2021 года слесарем-монтажником в ООО "<данные изъяты>";

назначить досрочную страховую пенсию с 4 августа 2020 года.

Исковые требования мотивированы тем, что решением УПФР в г.Новочебоксарск от 13.08.2020 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" ввиду отсутствия требуемых страхового и специального стажа. В специальный и страховой стаж не включены указанные выше периоды. Истец полагал указанное решение незаконным, поскольку в спорные периоды он работал на должностях, предусмотренных Списком N 2, что дает ему право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Истец Михайлов М.Н., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, реализовал свое право участия через представителя Андреева В.В., который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика УПФР в г.Новочебоксарск Макарова М.Г. исковые требования не признала.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 21 мая 2021 года постановлено:

"Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Новочебоксарск Чувашской Республике-Чувашии (межрайонное) N N от 13 августа 2020 года в части не включения в специальный стаж Михайлова Михаила Николаевича для назначения пенсии на основании пункта 2 части 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периода его работы с 01 июля 1993 года по 01 марта 1996 года в качестве электросварщика в МП "<данные изъяты>", с 21 июля 2010 года по 31 декабря 2010 года в качестве электросварщика в ООО "<данные изъяты>", а также период ученического отпуска после окончания ГПТУ N с 12 сентября 1983 года по 01 октября 1983 года.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новочебоксарск Чувашской Республике-Чувашии (межрайонное) включить в специальный стаж Михайлова Михаила Николаевича для назначения пенсии на основании пункта 2 части 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" период его работы с 01 июля 1993 года по 01 марта 1996 года в качестве электросварщика в МП "<данные изъяты>", с 21 июля 2010 года по 31 декабря 2010 года в качестве электросварщика в ООО "<данные изъяты>", а также период ученического отпуска после окончания ГПТУ N с 12 сентября 1983 года по 01 октября 1983 года.

В удовлетворении исковых требований Михайлова Михаила Николаевича, предъявленных к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Новочебоксарск Чувашской Республике-Чувашии (межрайонное), о признании незаконным решения N от 13 августа 2020 года в части не включения в специальный стаж Михайлова Михаила Николаевича для назначения пенсии на основании пункта 2 части 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периодов работы с 19 марта 1996 года по 04 августа 1997 года в качества электросварщика ручной сварки в АО "<данные изъяты>", с 21 августа 1997 года по 14 мая 1999 года в качестве электросварщика ручной сварки в ЗАО "<данные изъяты>", 04 февраля 2002 года в качестве электросварщика ручной сварки в ООО "<данные изъяты>", в части не включения в специальный и страховой стаж периодов работы с 01 июля 1991 года по 30 июня 1993 года в качестве электросварщика ручной сварки 4 разряда в МП "<данные изъяты>" и с 25 января 2016 года по 28 июля 2016 года в качестве электрогазосварщика 5 разряда в ООО "<данные изъяты>", об обязании включить указанные периоды в специальный и страховой стаж и назначить страховую пенсию с 04 августа 2020 года отказать".

С указанным решением суда не согласился истец Михайлов М.Н. которым подана апелляционная жалоба на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности и вынесении по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в части включения в страховой стаж периодов работы с 01.07.1991 по 30.06.1993 в качестве электросварщика ручной сварки 4 разряда МП "<данные изъяты>"; с 25.01.2016 по 28.07.2016 в качестве электросварщика 5 разряда ООО "<данные изъяты>"; назначении пенсии с 4 августа 2020 года. Ссылаясь на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, автор жалобы приводит доводы, что спорные периоды работы подтверждаются его трудовой книжкой.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Михайлова М.Н. Андреева В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами гражданского дела, решением УПФР в г.Новочебоксарск N от 13.08.2020 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ввиду отсутствия требуемого страхового и специального стажа. Фактическая продолжительность специального стажа по Списку N 2 определена в 11 лет 19 дней, при требуемой продолжительности специального стажа 12 лет 6 мес., страхового стажа - 23 года 10 месяцев 5 дней, при требуемой - 25 лет.

Решение суда оспаривается истцом только в части отказа во включении в страховой стаж периодов работы: с 01.07.1991 по 30.06.1993 в качестве электросварщика ручной сварки 4 разряда МП "<данные изъяты>" и с 25.01.2016 по 28.07.2016 в качестве электросварщика 5 разряда ООО "<данные изъяты>", а также отказа в назначении досрочной страховой пенсии с 4 августа 2020 года.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о включении как в страховой стаж, так и в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периода работы истца с 01.07.1991 по 30.06.1993 в качестве электросварщика ручной сварки 4 разряда в МП "<данные изъяты>", суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела не представлено надлежащих сведений о том, что в спорный период истцу начислялась и выплачивалась заработная плата. Из представленной в материалы пенсионного дела архивной справки N от 03.07.2019, выданной администрацией города Новочебоксарска Чувашской Республики, усматривается, что за период с июля 1991 года по июнь 1993 года включительно сведения о начислении истцу заработной платы отсутствуют, в то время, как в этой же справке отражены сведения о заработной плате истца с июля 1986 года по июнь 1991 года, а также с июля 1993 года по февраль 1996 года включительно, документы МП "<данные изъяты>" в муниципальный архив г. Новочебоксарск на хранение не поступали.

Суд апелляционной инстанции полагает данные выводы суда неверными, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, так как факт работы истца в МП "<данные изъяты>" подтверждается иными представленными в материалы дела доказательствами.

В силу ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно статье 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015, периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж, подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил (пункт 10).

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (п. 11).

В трудовой книжки Михайлова М.Н. указано, что он 01.07.1991 года переведен электросварщиком ручной сварки по четвертому разряду в МП "<данные изъяты>", 01.07.1993 года переведен в МП "<данные изъяты>" электросварщиком по 4 разряду.

МП "<данные изъяты>" в настоящее время ликвидирован.

Как следует из личной карточки Михайлова М.Н., имеющейся в документах архивного фонда ОАО "<данные изъяты>", то она заполнена с 14 июля 1986 года, т.е. с момента трудоустройства истца в <данные изъяты> до его увольнения 29 февраля 1996 г. из ОАО "<данные изъяты>", за указанный период истец работал в различных организациях: СМУ - <данные изъяты>, МП "<данные изъяты>", МП "<данные изъяты>", АО "<данные изъяты>" и др., в связи с чем вывод суда об отражении в справке сведений о заработной плате истца по другим периодам, не свидетельствует, что он в спорный период заработную плату не получал, так как сведения о получении заработной платы по иным периодам отражены по другим организациям.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований истца о включении в страховой стаж периода работы с 01.07.1991 по 30.06.1993 в качестве электросварщика ручной сварки 4 разряда в МП "<данные изъяты>", исходил из того, что в материалы дела не представлено надлежащих сведений о том, что в спорный период истцу начислялась и выплачивалась заработная плата. С указанным выводам суда согласиться нельзя, поскольку как следует из ответа администрации г. Новочебоксарска от 16.09.2020 N документы МП "<данные изъяты>" в муниципальный архив г. Новочебоксарка на хранение не поступали. Местонахождение указанных документов не известно.

Таким образом, в связи с отсутствием документов МП "<данные изъяты>" по всему личному составу, подтвердить период работы истца первичными документами о работе не представляется возможным.

Вместе с тем, из личной карточки Михайлова М.Н. следует, что ему предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск в том числе за периоды работы: с 14.07.91 по 13.07.1992, с 14.07.1992 по 13.07.1993. Кроме того истец находился в административном отпуске с 01 по 05 февраля 1993 года.

Учитывая отсутствие вины истца в том, что МП "<данные изъяты>" при ликвидации организации не были сданы документы по личному составу в архив, с учетом совокупности всех доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости включения в страховой стаж периода работы истца с 01.07.1991 по 30.06.1993, с учетом исключения периода его нахождения в административном отпуске.

С учетом включения судебной коллегией указанного периода в страховой стаж истца, он составил более 25 лет, так как судом первой инстанции установлено, что специальный стаж истца составил более 12 лет и 6 месяцев, то необходимых страхового и специального стажа достаточно для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости с 04.08.2020 года.

Таким образом, и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда в указанных частях подлежит отмене с вынесением нового решения, об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Отказывая в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периода работы истца с 25.01.2016 по 28.07.2016 в качестве электрогазосварщика 5 разряда в ООО "<данные изъяты>", суд первой инстанции исходил из того, что работодателем не была представлена в Пенсионный Фонд исходная форма индивидуальных сведений за спорный период, содержащая сведения о периоде деятельности истца на данном предприятии, а также о видах работ, включаемых в стаж работы, в том числе с вредными условиями труда, что исключает возможность учета данного периода как в страховом стаже, так и в специальном стаже, дающем право для досрочного назначения пенсии.

Судебная коллегия с выводами суда в указанной части соглашается исходя из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, Михайлов М.Н. в соответствии с Федеральным законом N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете" был зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 14.02.2002 года.

Согласно записям в трудовой книжке Михайлов М.Н. работал в ООО "<данные изъяты>" с 25.01.2016 по 28.07.2016 в качестве электрогазосварщика 5 разряда, в то время как в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица этот период не отражен.

Таким образом, спорный период работы истца с 25.01.2016 по 28.07.2016 в ООО "<данные изъяты>" не подтвержден данными его индивидуального персонифицированного учета, соответственно, за данный период страховые взносы за истца работодателем не перечислялись, что в соответствии с выше приведенными нормами исключает возможность учета этого периода в страховом стаже истца.

Как следует из представленной выписки из ЕГРЮ ООО "<данные изъяты>" является действующим предприятием, соответствующих требований к работодателю (страхователю) об оспаривании указанных сведений индивидуального (персонифицированного) учета, представленных в Пенсионный фонд, Михайлов М.Н. в процессе рассмотрения дела не заявлял.

При таких данных, предоставление страхователем в Пенсионный фонд Российской Федерации индивидуальных сведений, которые истцом в судебном порядке не оспорены, влечет для него определенные юридические последствия в виде не подтверждения в установленном законом порядке при обращении в пенсионный орган страхового стажа работы в период с 25.01.2016 по 28.07.2016 в ООО "<данные изъяты>".

Иных письменных документов, которые могли бы подтвердить работу Михайлова М.Н. в ООО "<данные изъяты>" с 25.01.2016 по 28.07.2016 в качестве электрогазосварщика 5 разряда, истец суду первой и апелляционной инстанций не представил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе Михайлову М.Н. в удовлетворении заявленных требований в части включения в специальный и страховой стаж спорного периода работы.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется и не проверяется судебной коллегией в силу ч.2 ст.327.1 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 21 мая 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Михайлова Михаила Николаевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Новочебоксарск Чувашской Республике-Чувашии (межрайонное) о признании незаконным решения N от 13 августа 2020 года в части не включения в страховой стаж Михайлова Михаила Николаевича периода работы с 01 июля 1991 года по 31 января 1993 года, с 06 февраля 1993 года по 30 июня 1993 года в качестве электросварщика ручной сварки 4 разряда в МП "<данные изъяты>", об обязании включить указанный период в страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии с 04 августа 2020 года.

Вынести в указанной части новое решение, которым признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Новочебоксарск Чувашской Республике-Чувашии (межрайонное) N от 13 августа 2020 года в части не включения в страховой стаж Михайлова Михаила Николаевича периода работы с 01 июля 1991 года по 31 января 1993 года, с 06 февраля 1993 года по 30 июня 1993 года в качестве электросварщика ручной сварки 4 разряда в МП "<данные изъяты>".

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новочебоксарск Чувашской Республике-Чувашии (межрайонное) включить в страховой стаж Михайлова Михаила Николаевича период его работы с 01 июля 1991 года по 31 января 1993 года, с 06 февраля 1993 года по 30 июня 1993 года в качестве электросварщика ручной сварки 4 разряда в МП "<данные изъяты>" и назначить Михайлову Михаилу Николаевичу досрочную страховую пенсию по старости с 04 августа 2020 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий Т.Н. Евлогиева

Судьи: А.В. Александрова

С.В. Ленковский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка