Дата принятия: 27 апреля 2021г.
Номер документа: 33-3394/2021
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2021 года Дело N 33-3394/2021
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Ботоевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кузнецовой Леси Викторовны на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 22 марта 2021 года о возвращении искового заявления Кузнецовой Леси Викторовны к Заболоцкой Валентине Михайловне о возложении обязанности привести земельный участок в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями, требованиями противопожарной безопасности,
установил:
Кузнецова Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Заболоцкой В.М. в котором просила устранить нарушения права, не связанных с лишением владения, обязав ответчика привести здания, сооружения и постройки, осуществляемые на принадлежащем ей земельном участке, в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями, требованиями противопожарной безопасности.
Определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 22 марта 2021 года исковое заявление возвращено заявителю на основании п. 2 ст. 136 ГПК РФ, в связи с тем, что указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении искового заявления без движения, не исполнены в полном объеме в установленный срок.
В частной жалобе представитель ФИО2 -ФИО5 просит отменить определение судьи, вынести новый судебный акт о принятии искового заявления к производству суда.
В обоснование доводов частной жалобы указывает, что определение о возврате искового заявления является незаконным и необоснованным.
Выражает несогласие с выводом суда относительно того, что неполным устранением нарушений явилось не предоставление описи почтового отправления, подтверждающего направление ответчику искового заявления с приложениями. Считает, что действующее процессуальное законодательство не предусматривает обязательного приложения к исковому заявлению описи вложения в почтовое отправление, так как она не является единственным возможным подтверждением направления документов.
Кроме того, в обоснование возвращения искового заявления суд указал, что истцом не уточнены требования в части их конкретизации, однако, в определении об оставлении искового заявления без движения, указанное обстоятельство не было указано в качестве недостатка, подлежащего устранению истцом. В связи с этим, указанный довод суда является необоснованным, а кроме того, несоответствующим гражданскому законодательству, в котором указан исчерпывающий перечень оснований для возвращения искового заявления.
Письменных возражений на частную жалобу в материалы дела не поступало.
В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Возвращая исковое заявление Кузнецовой Л.В. к Заболоцкой В.М. о возложении обязанности привести земельный участок в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями, требованиями противопожарной безопасности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что содержащиеся в определении об оставлении заявления без движения обстоятельства в установленный срок не исполнены в полном объеме, в связи с чем, заявление подлежит возврату заявителю.
С указанным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку он основан на неверном применении норм материального и процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В силу части 2 указанной процессуальной нормы, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Определением судьи от 1.03.2021 исковое заявление Кузнецовой Л.В. оставлено без движения до 19.03.2021 на основании ч. 1 ст. 136 ГПК РФ со ссылкой на то, что в нарушение ст.ст. 131, 132 ГПК РФ истцом не представлена выписка из ЕГРН в отношении земельного участка, подтверждающая право собственности истца; не представлены доказательства нарушения прав истца действиями ответчика (заключение специалиста о нарушении противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и т.д.); указанный истцом способ защиты не соответствует требованиям ст. 12 ГК РФ, отсутствует конкретизация, каким именно образом ответчику необходимо устранить нарушения; в нарушение п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.
Во исполнение указанного определения суда истец дополнительно представила суду выписку из ЕГРН в отношении земельного участка, техническое заключение о нарушении противопожарных норм, почтовую квитанцию, подтверждающую отправку искового заявления ответчику.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что требования, указанные в определении от 1.03.2021 об оставлении искового заявления без движения, истцом в полном объеме не исполнены. В частности, истцом не уточнены исковые требования в части их конкретизации в соответствии с принципом исполнимости судебного решения - не указан каким именно образом ответчику необходимо устранить нарушение права, не связанного с лишением владения, а также каким образом привести здания, сооружения и постройки в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями, требованиями противопожарной безопасности, учитывая представленное техническое заключение о нарушении только противопожарных норм от 5.11.2020 ( снести объект, перенести объект, создать упорную стену и т.д.). В подтверждение направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов представлена квитанция, однако опись вложения почтового отправления, подтверждающая направление ответчику именно искового заявления с приложением, не представлена.
Указанные выводы сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) ГПК РФ.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме.
В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается исковое заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов (пункты 1 - 8 части 2 статьи 131 ГПК РФ).
Перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, определен статьей ГПК РФ.
Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. К числу таких обязательных требований к исковому заявлению процессуальным законом отнесены указание истцом на факт нарушения либо угрозу нарушения ответчиком его прав, свобод или законных интересов, а также указание истцом на обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В статье 148 ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон.
Вопросы, которые возникли у судьи по поводу искового заявления Кузнецовой Л.В. и его обоснования, в том числе относительно конкретизации способа защиты, подлежали разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований истца, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению и не могли являться основанием для оставления иска без движения.
Исходя из содержания искового заявления и приложенных ею в обоснование заявленного иска документов, с учетом дополнительно представленных документов, у судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления, поскольку форма и содержание иска в полной мере соответствуют предъявляемым к нему требованиям, истцом изложены обстоятельства, на которых она основывала свои требования, приведя доводы о том, в чем, по ее мнению, заключается нарушение ее прав.
С суждениями судьи о том, что представленная истцом почтовая квитанция не является надлежащим доказательством, подтверждающим направление копии иска и приложенных к нему документов ответчику, суд апелляционной инстанции согласиться не может.
В соответствии с буквальным толкованием п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должно быть приобщено уведомление о вручении или любой иной документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, в том числе, список внутренних почтовых отправлений, почтовая квитанция или опись вложения.
Абзацем третьим статьи 4 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" (в ред. 27 декабря 2019 г.) определено, что порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.
Согласно п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234 (ред. от 27 марта 2019 г) по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории: а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил; б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.
Регистрируемые почтовые отправления (почтовые переводы) могут пересылаться с уведомлением о вручении (в международном почтовом обмене - с уведомлением о получении) (при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление (выплачен почтовый перевод).
Почтовые отправления с объявленной ценностью могут пересылаться: с наложенным платежом (при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи получить установленную им денежную сумму с адресата и осуществить ее перевод отправителю или указанному им лицу); с описью вложения.
Перечень видов и категорий почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом, определяется операторами почтовой связи.
Таким образом, опись вложения составляется при отправке ценных писем. Доказательством принятия к пересылке регистрируемого почтового отправления с уведомлением является квитанция, а доказательством вручения отправления адресату - почтовое уведомление.
Действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает обязательное приложение к исковому заявлению описи вложения в почтовое отправление, так как она не является единственным возможным подтверждением направления лицам, участвующим в деле, конкретного документа.
Из материалов дела следует, что в подтверждение направления ответчику копии искового заявления, истцом был представлен кассовый чек Почты России.
Вопреки выводам суда первой инстанции, указанное доказательство - кассовый чек Почта России, с учетом презумпции добросовестности сторон гражданских правоотношений, являются относимым, допустимым и достоверным доказательством направления в адрес лиц, участвующих в деле, искового заявления с приложением документов, поскольку их можно идентифицировать посредством отчета об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами.
Принимая во внимание, что действующее гражданское процессуальное законодательство не содержит обязанности заявителя по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения, а также учитывая, что помимо почтовой квитанции документом, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, в том числе, является и кассовые чеки Почта России, следует признать, что Кузнецовой Л.В. надлежащим образом исполнено требование п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.
При таких обстоятельствах определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 22.03.2021 о возвращении искового заявления Кузнецовой Л.В. на основании статьи 136 ГПК РФ, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал возвращению в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 22 марта 2021 года о возвращении искового заявления Кузнецовой Леси Викторовны к Заболоцкой Валентине Михайловне о возложении обязанности привести земельный участок в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями, требованиями противопожарной безопасности, отменить.
Материал N 9-244/2021 вернуть в Иркутский районный суд Иркутской области для решения вопроса о принятия искового заявления к производству суда.
Судья Н.Н. Шишпор
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
