Дата принятия: 28 апреля 2020г.
Номер документа: 33-3394/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2020 года Дело N 33-3394/2020
"28" апреля 2020 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Першиной И.В.,
при секретаре Юргель Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. материал по частной жалобе ООО "СПИК" на определение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 18 февраля 2020 года по заявлению Молотова Николая Никандровича о принятии мер по обеспечению иска,
УСТАНОВИЛА:
Молотов Н.Н. обратился в суд с иском к ООО "СПИК" о взыскании сумм неустоек, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Одновременно подал заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства ООО "СПИК", находящиеся на счетах ответчика в банке, в размере 700000 руб.
Заявление обоснованно тем, что ответчик ненадлежаще исполняет обязательства по договору участия в долевом строительстве, с мая 2019 года допускает просрочку сдачи объекта долевого строительства, признавая наличие факта нарушений обязательств, строительство не ведется, передача объектов другим дольщикам не производится, в связи с чем имеются основания полагать, что указанные обстоятельства могут затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Определением судьи постановлено:
Заявление Молотова Николая Никандровича о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по исковому заявлению Молотова Николая Никандровича к Обществу с ограниченной ответственностью "СПИК" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить.
Принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства Общества с ограниченной ответственностью "СПИК" (ИНН/КПП 4205331561/420501001), находящиеся на р/с N Филиал Банка ВТБ (ПАО) в <адрес> к/с 30101810200000000777, БИК 040407777 в пределах суммы исковых требований в размере 688 633, 03 рублей (шестьсот восемьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать три рубля 03 копейки).
В частной жалобе представитель ООО "СПИК" Ковач Е.И. (копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ- на л.д. 50) просит определение отменить как незаконное и необоснованное.
Указывает, что приведенные заявителем доводы доказательствами не подтверждены.
ООО "СПИК" входит в пятерку крупнейших застройщиков Кемеровской области, в настоящее время получает разрешительную документацию на ввод объекта в эксплуатацию.
Многие производства по гражданским делам с участием в качестве ответчика ООО "СПИК" прекращены в связи с заключением сторонами мировых соглашений, решения судов исполняются в добровольном порядке, без предъявления исполнительных документов, что подтверждает наличие у ответчика финансовой стабильности и платежеспособности.
Молотовым Н.Н. обязанность обосновать свое заявление и указать объективные основания существования реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, связанные с действиями ответчика, не исполнена, доказательств необходимости применения мер обеспечения иска не представлено.
Деятельность ООО "СПИК" связана со строительством объектов жилого фонда и для исполнения обязательств перед, участниками долевого строительства, в том числе и по вступившим в силу решениям судов, ответчику необходимы оборотные средства, арест денежных средств будет иметь негативные экономические последствия для организации.
В соответствии со ст.333 ч.3, ч. 4 ГПК РФ частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В статье 140 ГПК РФ приведен примерный перечень мер по обеспечению иска и предусмотрено, что в необходимых случаях судья или суд может принять меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст.139 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Частью 3 ст. 140 ГПК РФ предусмотрено, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Удовлетворяя заявление истца о принятии мер по обеспечению иска, обоснованно указано, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Институт обеспечения иска является средством, гарантирующим исполнение судебного решения, которое по смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства. При рассмотрении заявления о применении мер по обеспечению иска оценивается, насколько требуемая заявителем обеспечительная мера связана с предметом иска, обеспечит реализацию целей принятия меры обеспечения иска, ее соразмерность заявленному требованию.
Поскольку истцом заявлены имущественные требования в связи с неисполнением обязательств по договору участия в долевом строительстве, судебная коллегия считает, что мера по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в пределах цены иска отвечает целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ. Обеспечительная мера соразмерна заявленному требованию и будет способствовать исполнению решения суда в случае удовлетворения иска.
Доводы в частной жалобе об отсутствии оснований для применения меры по обеспечению иска, являются необоснованными.
Значение института обеспечения иска заключается не в том, чтобы защитить права и законные интересы лица, обратившегося с заявлением о применении меры по обеспечению иска, а в том, чтобы обеспечить сохранение положения, существовавшего на момент предъявления иска, исключить тот случай, когда непринятие таких мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
В соответствии со ст.55 ч.1 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Поскольку по данному процессуальному вопросу имеется локальный предмет доказывания, то заявитель вправе приводить в обоснование заявления о принятии меры по обеспечению иска любые фактические данные, свидетельствующие о возможной недобросовестности другой стороны.
Из материала видно, что иск заявлен на сумму 688633,03 руб., между сторонами возник спор. При таком положении есть основания считать, что непринятие меры по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
При этом наложение ареста на имущество ответчика в пределах указанной выше суммы соразмерно заявленным исковым требованиям, соответствует требованиям ст.140 ч.3 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий- И.В. Першина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
