Дата принятия: 25 декабря 2019г.
Номер документа: 33-3394/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2019 года Дело N 33-3394/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Музалевского В.А., Кунзек З.М.,
при секретаре - помощнике судьи Топоевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Немежикова Амура Степановича на решение Абаканского городского суда от 30 сентября 2019 г., которым удовлетворен предъявленный к нему и Немежиковой Людмиле Васильевне иск ООО "Хакасский муниципальный банк" о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., объяснения ответчика Немежикова А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Хакасский муниципальный банк" (далее - Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к Немежикову А.С., Немежиковой Л.В., требования мотивируя тем, что предоставило Немежикову А.С. по заключенному между ними кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере 400000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с Немежиковой Л.В. Решением Абаканского городского суда от 12 августа 2016 г. с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 204119,53 руб., в том числе сумма процентов, не уплаченных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, - 12556,16 руб., сумма просроченного кредита - 191563,37 руб. Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99147,11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25063,49 руб., а также судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца Санжара С.А. иск поддержал. Ответчик Немежиков А.С. иск не признал. Ответчик Немежикова Л.В. в судебное заседание не явилась.
Суд постановилвышеприведенное решение, с которым не согласен ответчик Немежиков А.С. В апелляционной жалобе он просит его отменить, настаивая на своей позиции о том, что оснований для взыскания процентов за пользование кредитом до момента его фактического возврата не имелось, так как Банк, обратившись в суд с иском о досрочном взыскании кредитной задолженности с ответчиков, тем самым в одностороннем порядке расторгнул кредитный договор, а потому обязательства по нему являются прекращенными.
В суд апелляционной инстанции представитель истца и ответчик Немежикова Л.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167,327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Немежиковым А.С. был заключен кредитный договор, согласно которому Немежикову А.С. предоставлен кредит в размере 400000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 0,15% за каждый день пользования заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 18,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату окончания настоящего договора, под 35% годовых на просроченную задолженность. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с Немежиковой Л.В.
Решением Абаканского городского суда от 12 августа 2016 г. с Немежикова А.С., Немежиковой Л.В. в солидарном порядке в пользу Банка взыскана досрочно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 204119,53 руб., судебные расходы.
Определением мирового судьи судебного участка N4 г. Абакана от 12 июля 2019 г. отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка N2 г. Абакана от 30 апреля 2019 г. о взыскании в солидарном порядке с Немежикова А.С., Немежиковой Л.В. в пользу Банка задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99147,11 руб., судебных расходов.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на наличие оснований для начисления процентов за пользование кредитом за последующий после взыскания ранее решением суда кредитной задолженности период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Разрешая заявленные требования, установив, что проценты за пользование кредитом начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на остаток задолженности по основному долгу, суд при применении приведенных в решении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований иска.
Доводы апелляционной жалобы о том, что оснований для взыскания процентов за пользование кредитом за спорный период не имелось, так как в связи с вынесением решения суда о досрочном взыскании кредитной задолженности с ответчиков кредитный договор считается расторгнутым, а обязательства по уплате процентов за пользование кредитом прекращенными, признаются несостоятельными по следующим мотивам.
В соответствии с п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса РФ).
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 Гражданского кодекса РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п.3 ст.810 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.
Глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании кредитной задолженности, следовательно, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.
Поскольку вышеуказанный кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, сумма кредита в полном объеме ответчиками возвращена лишь ДД.ММ.ГГГГ и до указанного времени они продолжали пользоваться кредитом в невозвращенной части, Банк вправе был требовать с них уплаты установленных договором процентов за пользование кредитом до дня фактического возврата суммы кредита.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда от 30 сентября 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Немежикова А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А.Лапугова
Судьи В.А.Музалевский
З.М.Кунзек
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
