Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 июля 2019 года №33-3394/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2019 года Дело N 33-3394/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Мельниковой Г.Ю.,
судей Нартдиновой Г.Р., Хохлова И.Н.,
при секретаре Корепановой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 17 июля 2019 года частную жалобу ООО "Чайковский кирпичный завод" на определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 апреля 2019 года, которым заявление ООО "Чайковский кирпичный завод" о прекращении исполнительного производства возвращено заявителю, разъяснено право обратиться с данным заявлением в Чайковский городской суд Пермского края.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Хохлова И.Н., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Чайковский кирпичный завод" обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФСN от 13 ноября 2018 года, выданного Октябрьским районным судом <адрес>.
Судья постановилавышеуказанное определение.
В частной жалобе ООО "Чайковский кирпичный завод" просит определение судьи отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для возврата заявления, поскольку полагает, что оно должно рассматриваться судом по месту выдачи исполнительного листа, то есть Октябрьским районным судом <адрес>.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.
В силу статьи 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.
Как следует из содержания заявления ООО "Чайковский кирпичный завод" 22 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Чайковскому У. Р. по <адрес> Блаженко О.В., на основании исполнительного листа Октябрьского районного суда <адрес> ФС N от 13 ноября 2018 года, выданного на основании определения об утверждении мирового соглашения от 1 июня 2017 года по делу N, возбуждено исполнительное производство N-ИП со следующим предметом исполнения: "Обязать ООО "ПКФ "Кирпичный завод" в счет погашения задолженности в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей по договору займа N от 28 мая 2007 года передать Исаеву В. А. кирпич керамический марки Ml25 в количестве 6 000 000 штук". 30 ноября 2018 года указанное исполнительное производство передано судебному приставу- исполнителю ОСП по г.Чайковскому У. Р. по <адрес> Колеговой А.З. ООО "Чайковский кирпичный завод" просит прекратить исполнение указанного исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом <адрес>.
В силу части 1 статьи 440 ГПК РФ, вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок.
Согласно статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.
По смыслу Федерального закона "Об исполнительном производстве" местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, т.е. территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника по месту нахождения последнего, и не связано с местом нахождения подразделения Службы судебных приставов, что также согласуется со статьями 440 и 441 ГПК РФ.
Как следует из заявления и материалов дела, предметом исполнительного производства является обязанность ООО "ПКФ "Кирпичный завод" в счет погашения задолженности в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей по договору займа N от 28 мая 2007 года передать Исаеву В. А. кирпич керамический марки Ml25 в количестве 6 000 000 штук.
Указанная территория не подпадает под юрисдикцию Октябрьского районного суда <адрес>.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства и требования закона, судья правильно возвратил заявление, указав, что дело не подсудно Октябрьскому районному суду <адрес>.
Этот вывод соответствует материалам дела и оснований для признания его неправильным не имеется.
Доводы частной жалобы ООО "Чайковский кирпичный завод" не содержат правовых оснований для отмены постановленного определения, не опровергают выводов суда о наличии оснований для возвращения заявления, основаны на неверном применении и толковании норм процессуального права.
Частная жалоба ООО "Чайковский кирпичный завод" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 22 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Чайковский кирпичный завод" - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Ю. Мельникова
Судьи Г.Р. Нартдинова
И.Н. Хохлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка