Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2022 года Дело N 33-33940/2022

23 сентября 2022 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Фроловой Л.А., при секретаре (помощнике судьи) Исаеве М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Мельниковой Марии Анатольевны на определение Хамовнического районного суда адрес от 18 марта 2022 года, которым постановлено:

заявление Мельникова Василия Валерьевича об изменении порядка исполнения решения суда удовлетворить.

Изменить порядок исполнения решения Хамовнического районного суда адрес от 23 марта 2021 г. по гражданскому делу N 2-224/2021 по иску Мельниковой Марии Анатольевны к Мельникову Василию Валерьевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами:

При условии исполнения Мельниковым Василием Валерьевичем мирового соглашения, утвержденного определением Хамовнического районного суда адрес от 24 марта 2021 г. по делу N 2-210/2019, проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой погашения задолженности по решению Хамовнического районного суда адрес от 18 июня 2019 г. по делу N 2-210/2019 подлежат взысканию за период с 14 января 2021 г. по 24 марта 2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

решением Хамовнического районного суда адрес от 23 марта 2021 года постановлено исковые требования фио к Мельникову Василию Валерьевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично; взыскать с Мельникова Василия Валерьевича в пользу Мельниковой Марии Анатольевны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 октября 2019 года по 13 января 2021 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма; взыскивать с Мельникова Василия Валерьевича в пользу Мельниковой Марии Анатольевны проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 14 января 2021 года по день фактического погашения задолженности по решению Хамовнического районного суда адрес от 18 июня 2019 года по делу N 2-210/2019; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Данное решение суда обжаловалось Мельниковым В.В. и оставлено апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда адрес от 22 ноября 2021 г. без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Мельников В.В. обратился в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения Хамовнического районного суда адрес от 23 марта 2021 г., ссылаясь на то, что 24 марта 2021 года между сторонами заключено мировое соглашение в рамках гражданского дела N 2-210/2019, которым стороны изменили порядок исполнения решения суда от 18 июня 2019 г. и установили график погашения задолженности Мельниковым В.В. По мнению заявителя данное мировое соглашение влечет за собой необходимость изменить порядок исполнения решения суда от 23 марта 2021 г. по делу N 2-224/2021 в части взыскания с фио процентов за пользование чужими денежными средствами на будущий период. Просил суд установить следующий порядок исполнения решения: в случае исполнения Мельниковым В.В. определения от 25 марта 2021 г. об утверждении по делу N 2-210/2019 мирового соглашения неустойка за неисполнение решения суда по делу N 2-210/2019 начисляется за период с 14 января 2021 г. по дату утверждения мирового соглашения 24 марта 2021 г.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит Мельникова М.А. по доводам частной жалобы.

В силу ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 203 ГПК Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Судом установлено следующее.

18 июня 2019 г. Хамовническим районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу N 2-210/2019 по иску Мельниковой Марии Анатольевны к Мельникову Василию Валерьевичу о разделе совместного нажитого имущества, встречному иску Мельникова Василия Валерьевича к Мельниковой Марии Анатольевне о разделе совместного нажитого имущества, которым с фио в пользу фиоA. взысканы денежные средства: денежная компенсация за проданную квартиру в размере сумма, денежные средства на счетах в Банке ВТБ в размере сумма, сумма, сумма, сумма, находящиеся на рублевом счете в Абсолют Банке, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма С Мельниковой М.А. в пользу фио взыскана денежная компенсация за автомобиль марки марка автомобиля в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2019 года данное решение суда оставлено без изменения, вступило в законную силу.

В связи с неисполнением указанного решения в части взыскания денежных средств 23 марта 2021 г. Хамовническим районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу N 2-224/2021 по иску Мельниковой Марии Анатольевны к Мельникову Василию Валерьевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которым с фио взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности сумма, за период с 22 октября 2019 г. по 13 января 2021 г. в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 января 2021 г. по день фактического погашения задолженности по решению Хамовнического районного суда адрес от 18 июня 2019 г. по делу N 2-210/2019.

Определением Хамовнического районного суда адрес от 24 марта 2021 г. по делу N 2-210/2019 на стадии исполнительного производства утверждено мировое соглашение, которым произведен зачет встречных однородных требований, учтены ранее произведенные выплаты и определена задолженность фио B.В. перед Мельниковой М.А. в размере сумма, установлен график погашения в отношении указанного остатка задолженности до июля 2024 года.

Исходя из того, что сумма основного долга мировым соглашением изменена, и стороны установили новые сроки выплаты Мельниковым В.В. Мельниковой М.А. денежных средств согласно графику, то есть установили периодические платежи и новые сроки исполнения, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 25 марта 2021 г. на сумму долга, установленную решением Хамовнического районного суда адрес от 18 июня 2019 г. по делу N 2-210/2019.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил ходатайство фио и изменил порядок исполнения решения.

Доводы частной жалобы Мельниковой М.А. о том, что суд изменил не только решение суда по гражданскому делу N 2-224/2021, но и условия заключенного между сторонами мирового соглашения по делу N 2-210/2019, несостоятельны.

Неустойка за неисполнение решения суда начислена за период с 22 октября 2019 г. по 13 января 2021 г. в размере сумма Порядок исполнения решения суда в данной части не изменен.

Начисление неустойки за период с 14 января 2021 г. ограничено 25 марта 2021 г. в связи с утверждением сторонами мирового соглашения, которым изменены сроки выплаты основного долга и установлены периодические платежи. При нарушении новых сроков подлежит уплате неустойка, исходя из условий мирового соглашения.

Исполнение решения суда по делу N 2-224/2021 о выплате неустойки без учета утвержденного мирового соглашения по делу N 2-210/2019 приведет к возложению на фио ответственности при надлежащем исполнении денежного обязательства, вытекающего из судебного решения по делу N 2-210/2019, что является нарушением его прав, и повлечет необоснованную выгоду Мельниковой М.А.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены определения суда от 18 марта 2022 г. по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Хамовнического районного суда адрес от 18 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Мельниковой Марии Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru