Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-3393/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Поляковой К.В.,

судей областного суда: Егоровой И.В., Алтаяковой А.М.,

при помощнике судьи Досаевой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Поляковой К.В. дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО "Город Ахтубинск" по доверенности Болговой Ж.В. на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 09 июля 2020г. по делу по иску администрации МО "Город Ахтубинск" к Миносян А.Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО "Город Ахтубинск" в лице представителя по доверенности Болговой Ж.В. обратилась в суд с иском, указав, что

01 марта 2017г. между МУП "Ахтубинск-Водоканал" и Миносян А.Г. заключен договор аренды недвижимого имущества N. По данному договору арендодатель предоставил в аренду Миносян А.Г. нежилые помещения NN, N, расположенные по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. 26 мая 2020г. Миносян А.Г. уведомлена о том, что в связи с расторжением договора безвозмездного пользования от 14 мая 2019г., заключенного между отделом имущественных отношений администрации МО "Город Ахтубинск" и МУП "Ахтубинск-Водоканал", договор аренды от 01 марта 2017г. N с 01 апреля 2020г. является недействительным. Также Миносян А.Г. была уведомлена о необходимости заключения договора с администрацией МО "Город Ахтубинск". Договор аренды нежилых помещений до настоящего времени не заключен, Миносян А.Г. продолжает занимать нежилые помещения. При указанных обстоятельствах просили взыскать в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 97.851 руб. 24 коп.

Представитель истца Болгова Ж.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Миносян А.Г. в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьего лица МУП "Ахтубинск-Водоканал" в судебное заседание не явился.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 09 июля 2021г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО "Город Ахтубинск" по доверенности Болгова Ж.В. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска по заявленным основаниям, указав, что договорных отношений по использованию нежилых помещений NN, N между Миносян А.Г. и администрацией МО "Город Ахтубинск" не имеется. Факт перевода в апреле 2021г. нежилого здания в многоквартирный жилой дом не несет юридических последствий для разрешения заявленного иска, поскольку нормы действующего законодательства не запрещают нахождение нежилых помещений в многоквартирном жилом доме. Считают законным расчет неосновательного обогащения за пользование нежилыми помещениями, произведенный на основании Положения о порядке предоставления в аренду нежилого недвижимого имущества, находящегося в собственности МО "Город Ахтубинск", утвержденного решением Совета МО "Город Ахтубинск" от 21 октября 2020г. N.

В отзыве на апелляционную жалобу Миносян А.Г. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На заседание судебной коллегии представитель третьего лица МУП "Ахтубинск-Водоканал", будучи надлежаще извещенным, не явился, причину неявки не сообщил. При указанных обстоятельствах судебная коллегия в силу ст.ст.167, 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя администрации МО "Город Ахтубинск" по доверенности Болгову Ж.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, ответчика Миносян А.Г., возражавшую по доводам апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в ст. 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, а также в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

В соответствии с п.1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Как следует из материалов дела, 21 апреля 2015г. между <данные изъяты>" и администрацией МО "Город Ахтубинск" заключен договор дарения объекта недвижимости, согласно которому даритель безвозмездно передал в муниципальную собственность МО "Город Ахтубинск" гостиницу, этажностью N, общей площадью <данные изъяты> кв.м., литер <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>). После перехода права собственности на здание в нем сохраняют право пользования помещениями здания в соответствии с заключенными договорами аренды и иными документами физические и юридические лица согласно прилагаемым спискам (Приложения N N5, 6 к договору) (п<данные изъяты> договора) (<данные изъяты>). Право собственности зарегистрировано за МО "Город Ахтубинск" 29 июля 2015г.

Приложением к договору дарения от 21 апреля 2015г. является список лиц, имеющих право пользования помещениями здания в соответствии с действующими договорами аренды помещения в здании, заключенных между дарителем и третьими лицами. Под номером <данные изъяты> указана Миносян (П.) А.Г., которой предоставлена комната N, площадью <данные изъяты> кв.м., на основании договора N от 01 октября 2013г. (л<данные изъяты>

14 мая 2019г. между отделом имущественных отношений администрации МО "Город Ахтубинск" (ссудодатель) и МУП "Ахтубинск-Водоканал" (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования объектом недвижимости N, срок действия договора с 14 мая 2019г. по 14 апреля 2020г. (л.д. <данные изъяты>). По условиям договора ссудодатель передал ссудополучателю в безвозмездное пользование помещение гостиницы, расположенное по адресу: <адрес> в том числе и <данные изъяты> этаж: помещения с N по N с местами общего пользования и лестничными маршами и площадками одного лестничного пролета, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Объект передается для осуществления деятельности, предусмотренной Уставом МУП "Ахтубинск-Водоканал" (п<данные изъяты>). Согласно пп.<данные изъяты> ссудодатель имеет право сдавать объекты в пользование третьим лицам за плату. Аналогичный договор был заключен ранее 13 июня 2018г. за NN (л.д.<данные изъяты>).

01 марта 2017г. между МУП "Ахтубинск-Водоканал" и Миносян А.Г. заключен договор аренды нежилых помещений NN, N, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>). Согласно пункту <данные изъяты> договора срок аренды установлен с момента подписания акта приема-передачи и действует по 11 июля 2017г. В случае, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания действия договора не заявит о его расторжении, договор считается продленным на каждый следующий год. Арендная плата составила 3.911 руб. 81 коп. в месяц (п. <данные изъяты> договора). Как следует из пояснений Миносян А.Г. на заседании судебной коллегии, ранее занимаемая комната N была ею освобождена по предложению МУП "Ахтубинск-Водоканал" и взамен для проживания предоставлены комнаты NN, N, которыми она пользуется до настоящего времени.

В соответствии с дополнительным соглашением администрация МО "Город Ахтубинск" и МУП "Ахтубинск-Водоканал" с 01 апреля 2020г. расторгли договор безвозмездного пользования нежилым зданием, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

31 марта 2020г. нежилое здание по акту приема-передачи возвращено от МУП "Ахтубинск-Водоканал" администрации МО "Город Ахтубинск" (л.д. <данные изъяты>).

26 марта 2020г. администрацией МО "Город Ахтубинск" в адрес Миносян А.Г. направлено сообщение о расторжении договора безвозмездного пользования между администрацией МО "Город Ахтубинск" и МУП "Ахтубинск-Водоканал" с предложением обратиться в администрацию МО "Город Ахтубинск" для заключения договора аренды недвижимого имущества на новый период (л.д. <данные изъяты>).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.650, 651, 1102 ГПК РФ, принимая во внимание, что до настоящего времени договор аренды нежилого помещения между сторонами на новый срок не заключен, исходил из того, что стороной истца выбран неверный способ защиты своего права, так как для взыскания с Миносян А.Г. денежных средств за пользование помещением, используемым в качестве жилого, не могут применяться нормы, регулирующие правоотношения по аренде нежилых помещений.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и установленных фактических обстоятельствах по делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленный истцом расчет неосновательного обогащения за пользование нежилыми помещениями произведен верно и необоснованно не принят судом первой инстанции, судебная коллегия признает несостоятельными.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 28 апреля 2021г. здание с кадастровым номером N, присвоенным 29 июня 2021г., расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., имеет назначение и наименование многоквартирный дом, с 29 июля 2015г.значится в собственности МО "Город Ахтубинск", N квартир на N этаже находятся в частной собственности

Согласно техническому паспорту на спорный объект недвижимости, составленному ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по состоянию на 25 ноября 2010г., помещения N и N расположены на N этаже многоквартирного дома. Помещение N, площадью <данные изъяты> кв.м., состоит из: подсобного помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., туалета - 2,5 кв.м., комнаты - <данные изъяты> кв.м.; помещение N, площадью <данные изъяты> кв.м., состоит из комнаты - <данные изъяты> кв.м. и туалета <данные изъяты> кв.м.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представителем истца не представлено доказательств использования спорных помещений Миносян А.Г. не для своего проживания, а для осуществления предпринимательской либо иной подобной деятельности.

Положение о порядке предоставления в аренду нежилого недвижимого имущества, находящегося в собственности МО "Город Ахтубинск", утвержденное Решением Совета МО "Город Ахтубинск" от 21 октября 2020г. N, регулирует вопросы, касающиеся имущества, переданного в аренду либо по результатам коммерческого конкурса, либо по итогам аукционных торгов <данные изъяты>

Как следует из искового заявления администрации МО "Город Ахтубинск", истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение, выразившееся в пользовании помещением, принадлежащим истцу, однако ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции истцом не доказаны обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Судебная коллегия обращает внимание, что суд первой инстанции разъяснял возможность изменения оснований и предмета иска в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, однако сторона истца настаивала на своих требованиях в том виде и с теми расчетами, которые изложены в исковом заявлении, что подтверждается протоколом судебного заседания от 09 июля 2021г. (л.<данные изъяты>).

Также обращает на себя внимание, что после возврата здания от МУП "Ахтубинск-Водоканал" муниципальному образованию Миносян А.Г. обращалась к истцу с заявлением о предоставлении реквизитов для производства оплаты за проживание в соответствии с ранее возникшими правоотношениями (л.д.<данные изъяты>), реквизиты до нее доведены не были (л.д.<данные изъяты>).

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие стороны истца с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 09 июля 2021г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации МО "Город Ахтубинск" по доверенности Болговой Ж.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Полякова К.В.

Судьи областного суда: Егорова И.В.

Алтаякова А.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка