Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 33-3393/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шумилова А.А.

судей Уряднова С.Н., Димитриевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Филиппове К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Молостовой О.В. к акционерному обществу "Чувашская энергосбытовая компания" о защите прав потребителя, поступившее по апелляционной жалобе акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 30 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Уряднова С.Н., судебная коллегия

установила:

Молостова О.В. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Чувашская энергосбытовая компания" (далее - АО "ЧЭСК") о защите прав потребителя, мотивируя исковые требования тем, что она является собственником квартиры N, расположенной на ... этаже пятиэтажного многоквартирного дома N по <адрес>. Её квартиру неоднократно затапливало через кровлю дома из-за чего появилась плесень. Кроме того, в квартире промерзает стена одной из жилых комнат. По рекомендации ответчика, являющегося управляющей компанией их многоквартирного дома, она утеплила эту стену путем установки дополнительного радиатора отопления, однако это не принесло должного результата.

С целью определения причин возникновения очагов плесени, она обратилась в ООО "Независимая экспертиза", специалисты которого по результатам обследования составили акт экспертного исследования. Согласно этому акту причиной появления плесени явилось промерзание наружных стен. За составление акта ею уплачено 8500 руб.

Полагает, что данное обстоятельство свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома управляющей компанией, при том, что она своевременно и в полном объеме оплачивала коммунальные услуги.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Молостова О.В. с учетом уточнения исковых требований, просила:

- обязать АО "ЧЭСК" привести ограждающие конструкции в соответствие с требованиями по теплопередаче, путем утепления наружной стены угловой комнаты её квартиры в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с ответчика в ее пользу судебную неустойку в размере 1 000 рублей в день за каждый день неисполнения судебного акта по гражданскому делу N 2-17/2021, начиная с даты вынесения решения до его фактического исполнения; расходы на оплату услуг ООО "Независимая экспертиза" в размере 8 500 рублей; расходы на оплату юридических услуг по составлению претензии в размере 2 500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя.

Истец Молостова О.В. и её представитель Скорнякова Н.В. уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика АО "ЧЭСК" Железина Е.С. исковые требования не признала.

Третьи лица Краснова Г.Н., Башкирова В.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Башкировой В.Р., Молостов А.В., в суд не явились, третьи лица администрация г. Новочебоксарска, НО "Фонд капремонта" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации г. Новочебоксарска Баскова И.Е. предоставила заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики, рассмотрев дело при имеющейся явке, 30 апреля 2021 года принял решение, которым постановил:

"Обязать акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" привести ограждающие конструкции в соответствие с требованиями по теплопередаче, путем утепления наружной стены угловой комнаты квартиры N дома N по <адрес> в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" в пользу Молостовой О.В. судебную неустойку в размере 500 рублей в день за каждый день неисполнения решения суда, начиная с двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Взыскать с акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" в пользу Молостовой О.В. расходы по оплате услуг ООО "Независимая экспертиза" в размере 8 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 9 250 рублей.

В удовлетворении исковых требований Молостовой О.В. к акционерному обществу "Чувашская энергосбытовая компания" о взыскании неустойки в остальной части, начиная с даты вынесения решения, расходов по написанию претензионного письма в размере 2 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей отказать.

Взыскать с акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 300 рублей".

С указанным решением не согласился ответчик АО "ЧЭСК", подавшее апелляционную жалобу на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к несогласию с выводами суда о том, что работы по утеплению одной стены квартиры относятся к текущему ремонту, а не к работам капитального характера. Кроме того, ответчик полагает, что при принятии решения суд не учел, что по проекту многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца, стены не были оборудованы наружной теплоизоляцией. Между тем, минимальный перечень необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества работ и услуг предполагает проведение работ по восстановлению конструктивных элементов здания, предусмотренных при его первоначальном проектировании. Данное обстоятельство указывает на то, что у ответчика отсутствовала обязанность по принятию самостоятельного решения по вопросу о проведении ремонтных работ по наружному утеплению стен, и как следствие, у суда отсутствовали правовые основания для возложения на АО "ЧЭСК" обязанности привести ограждающие конструкции дома в соответствие с требованиями по теплопередаче путем утепления наружной стены квартиры истца. Считает, что отсутствует вина ответчика, как управляющей компании, в надлежащем содержании дома. Более того, полагает, что истцом не доказан факт промерзания стены его квартиры. И если даже имеется такое промерзание, никто не может гарантировать, что в результате частичного утепления стены квартиры истца не произойдет смещение точки росы в другие квартиры и это может привести к разрушению стены всего дома. Проведение работ также приведет к ухудшению внешнего вида фасадов здания. Полагает, что суд необоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда, поскольку не доказано нарушение прав истца, как потребителя. Более того, моральный вред уже был компенсирован истцу по мировому соглашению, заключенному по гражданскому делу N 2-23/2020.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика АО "ЧЭСК" Железина Е.С. апелляционную жалобу поддержала.

Истец Молостова О.В. просила оставить апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Третьи лица Краснова Г.Н., Башкирова В.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Башкировой В.Р., Молостов А.В., в суд не явились, третьи лица администрация г. Новочебоксарска, НО "Фонд капремонта" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом требований, предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Молостова О.В. является собственником жилого помещения - ... квартиры N в многоквартирном доме N по <адрес>.

Управление указанным многоквартирным домом, 1969 года постройки, с 2012 года осуществляет ответчик АО "ЧЭСК".

Квартира истца является угловой, имеет три наружные стены.

Молостовой О.В. обнаружено, что в зимнее время стена одной из комнат промерзает, появилась плесень.

С целью определения причин возникновения плесени Молостова О.В. обратилась в ООО "Независимая экспертиза", согласно акту экспертного исследования которого от 14 апреля 2016 N фактическая величина сопротивления теплопередачи наружных стен квартиры меньше требуемого, следовательно, ограждающая конструкция не соответствует требованиям по теплопередаче. Образование плесени на стенах квартиры является следствием промерзания наружных стен из-за недостаточного сопротивления теплопередачи.

Из сообщения начальника отдела государственного жилищного надзора - старшего государственного жилищного инспектора Чувашской Республики от 28 февраля 2017 года в адрес Молостовой О.В. следует, что государственной жилищной инспекцией в ходе проверки проведен контрольный замер температуры на внутренней поверхности наружных стен и воздуха в помещении. Перепад между температурой воздуха в помещении и температурой внутренней поверхности в углу наружной стены при норме 4°С составила 5°С, что незначительно ниже требования, установленного в таблице 5 раздела 5 Свода Правил СП 50.13330.2012 "СНиП 23-02-2003 Тепловая защита зданий", утвержденного приказом Министерства регионального развития РФ от 30.06.2012 N 265.

Согласно отчету N о проведении тепловизионного обследования жилых домов в г. Новочебоксарск, находящихся в обслуживании управляющей компании АО "ЧЭСК", составленному ответчиком 1 марта 2017 года, наружная съемка ограждающих конструкций на исследуемом жилом доме N по <адрес> выявила в числе прочего: незначительную неоднородность температурных полей по поверхности ограждающих конструкций; большинство швов и углов ограждающих конструкций, а также места стыков оконных блоков имеют повышенную температуру, что является следствием эксфильтрации внутреннего воздуха.

Из материалов дела следует, что истец 22 февраля 2017 года, 14 февраля 2018 года обращалась в АО "ЧЭСК" с заявлениями в числе прочего и о влажности, холодности наружной стены, появлении плесени.

В ходе судебного разбирательства настоящего дела по ходатайству представителя ответчика АО "ЧЭСК" была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, с поручением её проведения ООО "Теплоэффект".

Согласно заключению экспертов ООО "Теплоэффект" N от 2 февраля 2021 года условное сопротивление теплопередаче наружной стены не соответствует требованиям теплопередаче, действующих на момент проведения экспертизы, из-за чего наблюдается перепад между температурой внутренней поверхности наружных стен и температурой внутреннего воздуха 4,5 - 7,6 °С, но при этом температура внутренней поверхности наружных стен выше точки росы. Для устранения причин промерзания торцевой стены жилого помещения (угловой комнаты) площадью ... кв.м в квартире N N дома N по <адрес> необходимо провести утепление наружных стен всего многоквартирного дома N по <адрес>. Данный вид работ относится к капитальному ремонту.

Возможной причиной возникновения плесени на внутренней поверхности наружных ограждающих конструкций является совокупность следующих факторов:

- повышенная влажность из-за отсутствия воздухообмена в помещении или замачивание поверхности протечками;

- недостаточное сопротивление теплопередаче ограждающей конструкции, приводящее к образованию условий для образования конденсата на внутренней поверхности наружной ограждающей конструкции.

Разрешая исковые требования Молостовой О.В. и удовлетворяя их, суд первой инстанции, сославшись на положения статьей 161, 162 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), статей 1, 15, 151, 308.3 1099 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", пунктов 2, 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, пунктов 1.8, 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 370, Приказа Госкомархитектуры от 23.11.1988 N 312 "Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, приведенные в пунктах 28, 31, 32 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пунктов 31, 45, 46 постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", п. 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что выполнение комплекса работ, обеспечивающих заданный температурно-влажностный режим внутри здания, исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен, действующих законодательством возложена на организацию по обслуживанию жилищного фонда, как необходимый минимум работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Данные работы необходимы для приведения в надлежащее состояние несущих конструкций многоквартирного жилого дома и не требуют проведения общего собрания собственников многоквартирного дома, а потому должны производиться управляющей компанией регулярно и в штатном режиме в целях обеспечения безопасности здания или сооружения в процессе его эксплуатации. Утепление промерзающих участков стен в отдельных помещениях относится к основным работам по текущему ремонту зданий и объектов, а не к работам капитального характера. При этом АО "ЧЭСК" не представило в суд доказательства принятия им, как управляющей компанией, всех необходимых и своевременных мер по выполнению возложенных на нее обязанностей. Установив, что имеет место несоответствие наружной стены квартиры истца требованиям по теплопередаче, суд возложил обязанность по устранению этого несоответствия на ответчика в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. На случай неисполнения данной обязанности, суд установил судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения. Поскольку истец в связи с отсутствием надлежащего температурного режима в жилом помещении квартиры испытывала неудобства, была лишена возможности проживать в нормальных условиях, при том, что она свои обязательства по оплате за ремонт и содержание жилого помещения и коммунальные услуги исполняла исправно, суд определилк взысканию с ответчика в пользу Молостовой О.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Кроме того, суд взыскал с АО "ЧЭСК" в пользу истца судебные расходы и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, отказав во взыскании расходов на оплату юридических услуг по составлению претензионного письма в размере 2 500 руб. в связи с непредставлением доказательств несения таких расходов.

С учетом установленных судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств, относящихся к предмету доказывания по делу, а также положений материального права, регулирующих спорные правоотношения, процессуального права, регламентирующих порядок гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции, оснований для отмены принятого по делу решения по доводам апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия не усматривает.

На основании ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в т.ч. соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, иных лиц.

Согласно п. 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ. К такому содержанию также относятся текущий ремонт и капитальный ремонты.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий. Текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями.

Пунктами 4.2.1.1, 4.2.1.12 вышеуказанных Правил предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; теплозащиту, влагозащиту наружных стен. Участки стен, промерзающие или отсыревающие вследствие недостаточной теплозащиты необходимо утеплять.

Этими же Правилами предусмотрен примерный рекомендуемый перечень работ, производимых при текущем ремонте жилищного фонда (Приложение N 7) и при капитальном ремонте (Приложение N 8).

Пункт 4 Приложения N 8 Правил такой вид работ, как утепление жилых зданий (работы по улучшению теплозащитных свойств ограждающих конструкций) относит к работам по капитальному ремонту жилого помещения.

Приложением N 9 к Положению об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденному приказом Госкомархитектуры 23.11.1988 N 312, утепление и шумозащита зданий также отнесено к капитальному ремонту.

Между тем, п. 7 Приложения N 7 к этому же Положению утепление промерзающих участков стен в отдельных помещениях здания отнесено к текущему ремонту.

Таким образом, анализ указанных нормативных правовых актов позволяет сделать вывод, что утепление всего жилого здания относится к работам по капитальному ремонту, а части здания (промерзающих участков стен) к текущему ремонту.

Поскольку истцом Молостовой О.В. заявлено и судом удовлетворено требование о понуждении ответчика утеплить одну промерзающую стену квартиры, расположенной на ... этаже многоквартирного дома, а не всего жилого дома, вопреки доводам апелляционной жалобы АО "ЧЭСК", эти работы относятся к текущему ремонту, а не к работам капитального характера.

При этом, вопреки доводам представителя ответчика АО "ЧЭСК", приведенным в суде апелляционной инстанции, согласия всех собственников помещений в доме для проведения работ по наружному утеплению стены одной квартиры не требуется, учитывая в соответствии с ч. 1, 3 ст. 36, ч. 2 ст. 40 ЖК РФ согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на совершение такими собственниками действий по реконструкции, перепланировке и переустройству помещений, если в результате таких действий может произойти уменьшение общего имущества многоквартирного дома. Между тем согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, ч. 1, ч. 2 ст. 25 ЖК РФ работы по утеплению наружных стен многоквартирного дома не являются действиями по реконструкции, перепланировке и переустройству помещений, ведущими к уменьшению общего имущества многоквартирного дома.

Аналогичная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда РФ от 28.04.2015 N 11-КГ15-9.

Не состоятельными являются и доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что минимальный перечень необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества работ и услуг предполагает проведение работ по восстановлению конструктивных элементов здания, предусмотренных при его первоначальном проектировании, поскольку постановление Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" таких обязательных предписаний не содержит.