Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-3393/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Крамаренко О.А.

судей Уосис И.А., Алферовой Г.П.

при секретаре Быстровой Н.С.

рассмотрела в судебном заседании 20 июля 2021 года апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 26 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Штайнке Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Уосис И.А., возражения Штайнке А.С., полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Штайнке А.С. был заключен кредитный договор, по которому Штайнке А.С. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> с уплатой процентов в размере <данные изъяты> годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ с обязательством своевременного возврата и уплаты процентов. Кроме того, условиями кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в размере <данные изъяты> годовых в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств.

Банк перечислил денежные средства Штайнке А.С., однако, заемщик осуществлял возврат кредита несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано банкротом с открытием конкурсного производства и возложением функций конкурсного управляющего на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Просит взыскать с Штайнке А.С. в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 21.11.2018 г. по 07.02.2019 г. в размере 50 046,23 руб., из которых 44 116,52 руб. - основной долг, 5 790,63 руб. - проценты, 139,08 руб. - штрафные санкции, самостоятельно сниженные до данной суммы.

Судом первой инстанции 26 февраля 2021 г. принято решение, которым исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично. Суд постановилвзыскать со Штайнке А.С. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору в размере 40 084,90 руб., из которых 39 945,82 руб. - основной долг, 139,08 руб. - штрафные санкции. Также со Штайнке А.С. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 362,64 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит решение отменить и принять новое решение о полном удовлетворении заявленных им исковых требований. Полагает, что суд необоснованно согласился с позицией ответчика о частичном погашении задолженности и снизил подлежащую взысканию сумму, поскольку все осуществленные ответчиком платежи в счет уплаты кредита учтены, что отражено в расчете заявленных требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ - с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела -ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) и Штайнке А.С. заключен кредитный договор, по которому ответчику предоставлен кредит (кредитная карта без материального носителя) на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> годовых при условии безналичного использования денежными средствами, оплатой <данные изъяты> годовых в случае обналичивания заемных средств с кредитной карты и перевода денежных средств на иные банковские счета.

Заемщик принял на себя обязательства по погашению кредитной задолженности ежемесячно, в срок не позднее 20 числа каждого месяца, погашать плановую сумму, включающую в себя <данные изъяты> от суммы основного долга по кредиту, а также проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного дня.

Согласно п. 12 кредитного договора заемщик обязуется уплачивать Банку пеню с учетом следующих условий: с момента возникновения задолженности и до 89 дней (включительно) в размере <данные изъяты> годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности в размере <данные изъяты> в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Банк свои обязательства по предоставлению кредитных средств выполнил, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Однако как видно из материалов дела - Штайнке А.С. допускал нарушение условий договора в части возврата задолженности по кредиту, в результате чего образовалась задолженность, которая в соответствии с расчетом банка составляет 50 046,23 руб., включая - основной долг - 44 116,52 руб., проценты - 5 790,63 руб., штрафные санкции в сниженном размере - 139,08 руб.

Согласно требованиям статей 189.77, 189.78 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Агентство. Агентство осуществляет полномочия конкурсного управляющего через назначенного им из числа своих служащих представителя, действующего на основании доверенности. Конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Конкурсный управляющий в силу ст. 189.78 указанного закона обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом 4.1 "Банкротство кредитных организаций".

Несмотря на направление ответчику 19.04.2018 г. требования о возврате суммы кредита, выплате процентов и штрафных санкций, задолженность не была погашена.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора. Никакого иного расчета, из которого бы следовало, что размер задолженности определен истцом неверно, ответчиком не представлено.

Вместе с тем, разрешая заявленные банком требования, суд первой инстанции пришел к выводу о неверности представленного истцом расчета задолженности, указав на то, что данный расчет не в полном объеме учитывает платежи, произведенные ответчиком в счет погашения кредита в части платежей, произведенных ответчиком 15.05.2015 г., 08.06.2015 г., 13.07.2015 г., 19.08.2015 г., 18.08.2018 г., 19.09.2018 г., 19.10.2018 г.

Задолженность ответчика по кредитному договору подлежит уменьшению и с учетом размера неучтенных платежей составляет 39 945,82 руб.

Вместе с тем, к выводу о том, что банком не в полном объеме учтены поступившие от Штайнке А.С. платежи; как и к выводу о наличии оснований для уменьшения размера задолженности Штайнке А.С. по кредитному договору, суд первой инстанции пришел без достаточных оснований.

Поскольку судом первой инстанции при разрешении исковых требований банка не были установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в частности, связанные с проверкой доводов ответчика о том, что банком учтены не все, поступившие от него платежи; судом апелляционной инстанции затребованы и приобщены к материалам дела дополнительные доказательства.

Как следует из представленных банком по запросу судебной коллегии письменных пояснений и расчета задолженности - после получения копии решения суда истец обнаружил, что при подаче иска была указана неверная сумма задолженности ответчика перед банком, расчет задолженности произведен неверно из-за сбоя в программном обеспечении.

В соответствии с правильным расчетом задолженность ответчика за спорный период составляет 69 120,11 руб., в том числе - основной долг - 56 932,01 руб., проценты - 9 804,64 руб., штрафные санкции - 2 383,46 руб.

В период с 20.05.2015 г. по 22.10.2018 г. Штайнке А.С. частично погашал кредитные обязательства, просрочка начала образовываться с 21.11.2018 г.

Представленный Банком суду апелляционной инстанции расчет задолженности содержит указание на поступление и распределение всех поступивших от Штайнке А.С. платежей по кредитному договору.

С учетом изложенного оснований для уменьшения заявленной к взысканию банком задолженности Штайнке А.С. у суда первой инстанции не имелось.

Приведенные суду апелляционной инстанции в письменных пояснениях банком данные об ином размере задолженности ответчика - большем, чем был заявлен иск, основанием для взыскания задолженности в данном размере не являются, так как дело рассмотрено судом первой инстанции в пределах заявленных требований.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению с увеличением размера взысканных со Штайнке А.С. в пользу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) сумм в пределах исковых требований - основного долга - до 44 116,52 руб., процентов - до 5 790,63 руб., штрафных санкций - до 139,08 руб., общей суммы взыскания - до 50 046,23 руб.

С учетом изменения взысканной с ответчика суммы задолженности, подлежит увеличению и размер взысканных с него в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины - до 1 701,39 руб.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Калининграда от 26 февраля 2021 года изменить, увеличив размер взысканных со Штайнке Александра Сергеевича в пользу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" основного долга - до 44 116,52 руб., процентов - до 5 790,63 руб., штрафных санкций - до 139,08 руб., общей суммы взыскания - до 50 046,23 руб., расходов по оплате государственной пошлины - до 1 701,39 руб.

Взыскать со Штайнке Александра Сергеевича в пользу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка