Дата принятия: 01 декабря 2021г.
Номер документа: 33-3393/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2021 года Дело N 33-3393/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Споршевой С.В.,
судей Поштацкой В.Е., Кондаковой О.В.,
при секретаре Смирновой В.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "СС-Сталь" на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 17 августа 2021 года, которым постановлено:
Исковые требования Федосеева Андрея Сергеевича к ООО "СС-Сталь", Государственной инспекции труда в Рязанской области о признании акта о несчастном случае на производстве недействительным о проведении дополнительного расследования - удовлетворить частично.
Признать пункты 9 и 10 Акта N 1 о несчастном случае на производстве от 26 октября 2020 года недействительными.
Обязать Государственную инспекцию труда в Рязанской области провести дополнительное расследование несчастного случая, произошедшего 13.10.2020 года с Федосеевым А.С.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кондаковой О.В., выслушав объяснения представителя ответчика ООО "СС-Сталь" Пономарёвой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов апелляционной жалобы представителя истца Кузьмина С.П., представителя третьего лица ГУ Рязанское региональное отделение фонда социального страхования РФ - Соломатиной Н.Ю., судебная коллегия
установила:
Федосеев А.С. обратился в суд с иском к ООО "СС-Сталь", Государственной инспекции труда по Рязанской области о признании акта о несчастном случае на производстве недействительным, о проведении дополнительного расследования.
В обоснование иска указал, что 13.10.2020 в 08 часов 20 минут на предприятии ООО "СС-Сталь" произошел несчастный случай с работником Федосеевым Андреем Сергеевичем, вследствие чего ему был причинен вред здоровью.
Прибывшая на место бригада скорой помощи доставила Федосеева А.С. в ГБУ РО "ОКБ" где ему был поставлен следующий диагноз: <скрыто>.
Согласно медицинскому заключению о характере повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и их степени тяжести от 13.10.2020, выданного ГБУ РО "ОКБ", травма, полученная Федосеевым А.С., относится к категории тяжелых производственных травм.
По данному факту было проведено расследование комиссией и составлен Акт N 1 о несчастном случае по форме Н-1 от 26.10.2020.
Он, истец, не согласен с результатами расследования в части причины несчастного случая, указанной в п. 9 акта, и в части лиц, допустивших нарушение требований охраны труда, указанных в п. 10 акта.
В п. 9 акта указано, что Федосеевым нарушен трудовой распорядок и дисциплина труда, выразившееся в невыполнении работником требований п. 3.29 инструкции N 30 по охране труда для операторов станков с числовым программным управлением утвержденной генеральным директором ООО "СС-Сталь" Савчуком С.С. 15.08.2020г., где сказано "... При работе со стеллажом с выкатными платформами работник обязан, поставить стопор на полозья с 2-х сторон, после чего выкатить тележку до стопоров.. .", чем были нарушены требования: ст. ст. 21, 214 Трудового кодекса РФ п.п. 5.1.2, 5.1.3, 5.1.5 трудового договора N от 04.08.2020 г.
Федосеев А.С. не согласен с данными выводами, так как он не был обучен работать с данными стеллажами, а так же не был ознакомлен с соответствующими инструкциями, подписи в документах предоставленных ООО "СС-Сталь" выглядят очень подозрительно, и со слов Федосеева А.С. он не расписывался в данных документах, считает их сфальсифицированными.
В п. 10 акта указано, что Федосеев А.С. единственный виновник в данном происшествии, однако он считает, что так же имеется и вина непосредственного руководителя, который обязан организовывать безопасные условия труда. В соответствии с должностной инструкцией N СМК - ДИ-03.18.-2018 Начальник цеха, пункт 3.24 "Осуществлять контроль соблюдения требований мер безопасности, правил внутреннего трудового распорядка".
Кроме того, по мнению истца, в данном расследовании имеются следующие нарушения:
Протокол по проверке знаний N 16 - подпись не соответствует оригиналу (по внешним признакам и со слов Федосеева он не расписывался в данном документе)
В протоколе по проверке знаний N 16 - отсутствует номер приказа, о членах комиссии.
В протоколе по проверке знаний N 16 - результат аттестации напечатан, что указывает на фиктивное проведение проверки знаний. Нет возможности поставить отметку о не сдачи аттестации.
Нет листа ознакомления с приказом N 17/ОТ, от 18 августа 2020 г. где сотрудник ознакомлен с приказом, за его личной подписью.
В протоколе опроса пострадавшего, он указывает что не был обучен работать со стеллажами. В акте Н1, данная информация отсутствует.
Так же истец пытался ознакомиться со всеми подлинниками документов по данному делу имеющихся в распоряжении организации ООО "СС-Сталь", для сверки их с документами, предоставленными в трудовую инспекцию, а так же для подробного изучения всех подписей, однако организация всячески уклоняется от ознакомления с ними. По телефону находят любые причины что бы не приглашать, а заказное письмо направленное им по юридическому адресу организации они не получают, вернулось за истечением срока хранения.
12.01.2021 была направлена жалоба в Министерство труда и социальной защиты населения по Рязанской области, которая в последующем была передана в Государственную инспекцию труда по Рязанской области, в данной жалобе было выражено несогласие с проведенным расследованием по причинам указанным в исковом заявлении и выводами имеющимися в акте Н-1, истец указывал что расследование проведено с многочисленными нарушениями и просил провести повторное расследование в другом составе комиссии, а так же с участием потерпевшего.
27.01.2021 получен ответ от Государственной инспекции труда по Рязанской области в котором содержится отказ от проведения дополнительного расследования в связи с отсутствием оснований.
Так же инспекцией обращено внимание, что они не могут обязать организацию предоставить подлинники документов для ознакомления или обязать их ознакомить потерпевшего с подлинниками документов, а так же они не уполномочены на проведение экспертизы подлинности подписей в документах, полученных от предприятия.
В связи с изложенным истец считает, что проверка по факту несчастного случая, в котором Федосеев А.С. получил тяжелый вред здоровью, проведена ненадлежащим образом, организацией проведена проверка с многочисленными нарушениями, а так же предоставлены в трудовую инспекцию документы, в которых подпись Федосеева А.С. сфальсифицирована, таким образом, полагает необходимым признать данный акт N 1 недействительным и обязать Государственную трудовую инспекцию провести дополнительную проверку по несчастному случаю, при повторной проверке устранить все указанные недостатки.
С учетом уточнения исковых требований истец просит суд признать следующие пункты Акта N 1 о несчастном случае на производстве недействительными:
- п.6 акта в части Проверки знаний по охране труда по профессии или виду работы, при выполнении которых произошел несчастный случай: 18.08.2020, протокол N 16;
- п. 9 акта в части указания на нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, выразившееся в невыполнении работником требований п. 3.29 инструкции N 30 по охране труда для операторов станков с числовым программным управлением, утвержденной генеральным директором ООО "СС-Сталь" Савчуком С.С. 15.08.2020. Также в части отсутствия сведений о нарушении начальником цеха Аганиным В.В. Должностной инструкции N Начальника цеха, пункт 3.24 "Осуществлять контроль соблюдения требований (соблюдать требования) мер безопасности, правил внутреннего трудового распорядка";
- п.10 акта в части указания, что Оператор станка с ЧПУ ООО "СС-Сталь" Федосеев А.С. нарушил трудовой распорядок и дисциплину труда в части невыполнения требований п. 3.29 инструкции N 30 по охране труда для операторов станков с числовым программным управлением, утвержденной генеральным директором ООО "СС-Сталь" Савчуком С.С. 15.08.2020.
Обязать Государственную инспекцию труда по Рязанской области провести дополнительную проверку по несчастному случаю, при повторной проверке устранить все указанные недостатки.
Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУ Рязанское региональное отделение фонда социального страхования РФ, Министерство труда и социальной защиты населения Рязанской области, Частное учреждение профессионального образования "Учебно-курсовой комбинат "Рязаньагровод", Технический инспектор труда Рязанского областного союза организаций профсоюзов Димашов Н.А.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе ООО "СС-Сталь" просит решение отменить в части удовлетворенных требований и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
Указывает, что комиссия всесторонне и полно провела расследование несчастного случая, выводы которой нашли отражение в оспариваемом акте N 1 от 26.10.2020 и предписании прокуратуры Железнодорожного района г. Рязани; в материалах дела имеется паспорт на стеллаж; статья 229.3 ТК РФ не предусматривает проведение государственным инспектором труда дополнительного расследования по решению суда; делая вывод о необходимости установления степени вины работника, суд вышел за пределы исковых требований, поскольку таких требований истец не заявлял; истцом не указаны основания признания оспариваемых пунктов акта N 1 от 26.10.2020 недействительными.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Кузьмин С.П. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "СС-Сталь" Пономарёва О.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца Кузьмин С.П. возражал против доводов апелляционной жалобы.
Представитель третьего лица ГУ Рязанское региональное отделение фонда социального страхования РФ - Соломатина Н.Ю. полагала решение суда законным и обоснованным.
Истец Федосеев А.С., представители ответчика Государственной инспекции труда в Рязанской области, третьих лиц Министерства труда и социальной защиты населения Рязанской области, Частное учреждение профессионального образования "Учебно-курсовой комбинат "Рязаньагровод", Технический инспектор труда Рязанского областного союза организаций профсоюзов Димашов Николай Александрович в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении дела не заявляли.
На основании части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.12.2016 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о регистрации ООО "СС-Сталь" (ОГРН N), адрес: <адрес>, основной вид экономической деятельности: производство мебели для офисов и предприятий торговли.
04.08.2020 между ООО "СС-Сталь" (работодатель) и Федосеевым А.С. (работник) заключен трудовой договор N, в соответствии с которым истец был принят на работу оператором станка с ЧПУ в цех металлообработки, что подтверждается копией трудового договора, копией приказа о приеме работника на работу N от 04.08.2020. (т.1 л.д.38-44).
Согласно пунктам 5.1.2., 5.1.3., 5.1.5. трудового договора истец принял на себя обязательства соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные нормативные акты работодателя; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования к охране труда и обеспечения безопасности труда.
Федосеев А.С. был ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка, Должностной инструкцией, положением о защите персональных данных, положением об оплате труда, положением о материальной помощи, положением о премировании и материальном стимулировании, положением о коммерческой тайне, Положением о материальной ответственности, и иными локально-нормативными актами, о чём свидетельствует его собственноручная подпись в трудовом договоре, а также его подписи в листе ознакомления с локальными нормативными актами (т.1 л.д.76).
Также истец был ознакомлен с инструкцией по охране труда для операторов станков с числовым программным управлением N, утвержденной генеральным директором 15.08.2017. (т.1 л.д.70), о чем имеется в листе ознакомления подпись истца от 04.08.2020.
04.08.2020 Федосеевым А.С. пройден вводный инструктаж и первичный инструктаж (т.2 л.д. 20-23, 24-26).
07.08.2020 руководителем ООО "СС-Сталь" вынесен приказ N (т. 1 л.д.83) "О проведении обучения по охране труда, об осуществлении проверки знаний требований охраны труда работников", в соответствии с которым приказано в срок до 18.08.2020 провести обучение оператора станков с ЧПУ Федосеева А.С. в соответствии с утвержденными программами обучения по охране труда; утвердить график проведения проверки знаний требований охраны труда работника; комиссии по проверке знаний требований охраны труда провести проверку знаний требований охраны труда работников в соответствии с графиком, в случае получения конкретным работником неудовлетворительной оценки по результатам проверки назначить и провести повторную проверку его знаний в срок не позднее одного месяца.
В соответствии с Графиком проведения проверки знаний по охране труда от 07.08.2020 (т.1 л.д.84) Федосеев А.С. должен был пройти вышеуказанную проверку в период с 14.08.2020 по 18.08.2020.
Приказом ООО "СС-Сталь" N от 04.08.2020 (т.1 л.д. 235), после проведения первичного инструктажа на рабочем месте, оператору станков с ЧПУ Федосееву А.С. назначено проведение стажировки в период с 04.08.2020 по 18.08.2020. Ответственным за стажировку назначен начальник цеха ФИО11
В соответствии с Приказом ООО "СС-Сталь" N от 31.01.2020 (т.1 л.д.226), для проведения проверки знаний требований охраны труда работников, создана комиссия в составе: председатель - генеральный директор ФИО12, члены комиссии: начальник цеха - ФИО11, специалист по ОТ - ФИО13
18.08.2020 комиссией по проверке знаний требований охраны труда работников ООО "СС-Сталь" проведена проверка знаний требований охраны труда работников по программе обучения для проверки знаний по охране труда оператора станков с ЧПУ Федосеева А.С., оформленная Протоколом N (т. 1 л.д.238).
18.08.2020 генеральным директором ООО "СС-Сталь" издан приказ N/ОТ (т.1 л.д.239), в соответствии с которым после прохождения инструктажей, стажировки, обучения и проверки знаний требованиям охраны труда оператор станка с ЧПУ Федосеев А.С. допущен к самостоятельной работе с 19.08.2020.
Как следует из договора обучения N от 28.09.2020 (т. 1 л.д.88), заключенного ЧУ ПО УКК "Рязаньагровод" (исполнитель) и ООО "СС-Сталь" (заказчик), заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство провести обучение работников, направляемых заказчиком, на основании заявки по специальности (по курсу): Обучение по профессии "Оператор крана, управляемого с пола", Обучение по профессии "Стропальщик", Очередная проверка знаний оператора крана, управляемого с пола, Очередная проверка знаний стропальщика, Обучение по профессии "Оператор станка с числовым программным управлением".
Как следует из служебной записки от 21.09.2020 (т.1 л.д.89) от цеха металлообработки на обучение по профессии оператора станков с ЧПУ, оператора крана, управляемого с пола, стропальщика направлен Федосеев А.С.
По итогам прохождения обучения Федосееву А.С. выданы соответствующие удостоверения: N от 24.08.2020 о присвоении квалификации стропальщика 2 разряда (т.1 л.д.90); N от 02.10.2020 о присвоении квалификации оператора крана, управляемого с пола (т.1 л.д.93); N от 20.10.2020 о присвоении квалификации оператора станков с программным управлением 4 разряда. А также свидетельство от 24.09.2020 по профессии стропальщика 2 разряда и свидетельство от 20.10.2020 по профессии оператора станков с программным управлением 4 разряда.
13.10.2020 примерно в 08 часов 20 минут с Федосеевым А.С. произошел несчастный случай на производстве.
Из медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести (т.1 л.д.17), выданного 13.10.2020 ГБУ РО "ОКБ", следует, что Федосееву А.С. установлен следующий диагноз: о/перелом левой бедренной кости со смещением, о/перелом костей левой голени н/з со смещением, о/перелом таранной кости слева с дефектом костной ткани.
Согласно Схеме определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории тяжелой производственной травмы.
С 13.10.2020 по 16.10.2020 Федосеев А.С. находился на стационарном лечении в ГБУ РО ОКБ.
Приказом от 15.10.2020 N генерального директора ООО "СС-Сталь" для расследования несчастного случая, произошедшего 13.10.2020 с Федосеев А.С., создана комиссия в составе: председателя комиссии - начальника отдела надзора в сфере труда и социальной защиты ГИТ в Рязанской области ФИО15; консультанта отдела охраны труда управления труда министерства труда и социальной защиты населения Рязанской области ФИО16; главного специалиста отдела страхования профессиональных рисков ГУ-РРО ФСС РФ ФИО17; технического инспектора труда Профобъединения Димашова Н.А.; специалиста по охране труда ООО "СС-Сталь" ФИО13 (т.1 л.д.98).
По итогам расследования несчастного случая 26.10.2020 составлен Акт N 1 о несчастном случае на производстве по форме Н-1, утвержденный генеральным директором ООО "СС-Сталь" (т.1 л.д.115-118).
Из п. 7 Акта N 1 о несчастном случае на производстве от 26.10.2020 следует, что несчастный случай произошел в цехе металлообработки ООО "СС-Сталь", на расстоянии - 4м. от лазерного станка мод. N инв. N, при выполнении погрузо-разгрузочных работ с использованием стеллажа для листового металла, используемого для складирования и хранения металлических листов толщиной от 0,5 до 16 мм, общей массой до 2 тонн в каждой выкатной полке.
В пункте 8 Акта N 1 изложены обстоятельства несчастного случая, а именно: "12 октября 2020г. начальником цеха металлообработки ООО "СС-Сталь" в ходе планерки с инженерно-техническими работниками цеха был составлен план выполнения производственного задания на 13 октября 2020г. В рамках указанной планерки инженеру по ремонту оборудования ФИО18 было поручено организовать работу механического участка силами 6 работников цеха, в состав которых входил оператор станка с ЧПУ Федосеев А.С. Согласно протоколу опроса ФИО18 с 7 час. 00 мин. до 8 час.00 мин. Федосеев А.С. осуществлял изготовление деталей из листовой стали на лазерном станке мод. N инв. N. после чего, ФИО18 подошел к стеллажу с листовым металлом с целью осуществления замера толщины листа, чтобы убедится в правильности выбранного материала для выполнения заказа. Убедившись, ФИО18 дал указание Федосееву А.С. произвести погрузку выбранного листа металла на рабочую поверхность станка с ЧПУ. Через некоторое время, находясь возле указанного выше станка, ФИО18 услышал шум падения металла и крик Федосеева А.С. Подбежав к стеллажу ФИО18 увидел лежащего на полу Федосеева А.С. придавленного листом металла. После чего пострадавший самостоятельно извлек ноги из-под вышеназванного листа, работниками цеха ему была оказана первая медицинская помощь".
Согласно пункта 9 Акта N 1 о несчастном случае на производстве от 26.10.2020 причиной несчастного случая явилось нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, выразившееся в невыполнении работником требований п. 3.29 инструкции N 30 по охране труда для оператора станков с числовым программным управлением, утвержденной генеральным директором ООО "СС-Сталь" ФИО12 15.08.2020г., где сказано: "... При работе со стеллажом с выкатными платформами работник обязан поставить стопор на полозья с 2-х сторон, после чего выкатить тележку до стопоров ...", чем были нарушены требования: ст. ст. 21, 214 Трудового кодекса РФ, п.п. 5.1.2., 5.1.3., 5.1.5. трудового договора N от 04.08.2020.
В пункте 10 Акта N 1 лицом, допустившим нарушение требований охраны труда, указан оператор станка с ЧПУ ООО "СС-Сталь" Федосеев А.С., который нарушил трудовой распорядок и дисциплину труда в части невыполнения требований п. 3.29. инструкции N 30 по охране труда для оператора станков с числовым программным управлением, утвержденной генеральным директором ООО "СС-Сталь" ФИО12 15.08.2020г., где сказано: "... При работе со стеллажом с выкатными платформами работник обязан поставить стопор на полозья с 2-х сторон, после чего выкатить тележку до стопоров ...", чем были нарушены требования: ст. ст. 21, 214 Трудового кодекса РФ, п.п. 5.1.2., 5.1.3., 5.1.5. трудового договора N от 04.08.2020.
Также в пункте 6 Акта N 1 отражены сведения о проведении инструктажей и обучения по охране труда в отношении Федосеева А.С., согласно которых им пройдены:
Вводный инструктаж - 04.08.2020,
Инструктаж на рабочем месте (первичный) по профессии или виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай - 04.08.2020,
Стажировка - с 04.08.2020 по 18.08.2020,
Обучение по охране труда по профессии или виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай - 14.08.2020 по 18.08.2020,
Проверка знаний по охране труда по профессии или виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай - 18.08.2020, протокол N.
12.01.2021 Федосеев А.С. обратился в Министерство труда и социальной защиты населения по Рязанской области с жалобой на проведенную проверку (т.1 л.д.20), в которой отразил ряд пунктов по которым он не согласен с проведенной проверкой и просил провести повторную проверку.
На данную жалобу истцу был дан ответ из Государственной инспекции труда в Рязанской области от 26.01.2021 N (т.1 л.д.19), из которого следует, что в связи с тем, что в жалобе не содержится информация с какими именно выводами комиссии истец не согласен, а также в связи с тем, что не установлен факт сокрытия работодателем данного несчастного случая и нарушения порядка расследования, оснований для проведения дополнительного расследования в настоящее время не имеется.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", статьей 212, 225, 227, 229, 229.2, 229.3, 230, 231 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Положением об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях N 73 от 24.10.2002.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что пункты 9 и 10 Акта N 1 о несчастном случае на производстве от 26.10.2020 в отношении Федосеева А.С., не соответствует требованиям закона и не отражают всех значимых обстоятельств несчастного случая, в связи с чем, признал Акт N 1 от 26.10.2020 в данной части недействительным.
При этом суд первой инстанции не нашел правовых оснований для признании недействительным пункта 6 Акта N 1 о несчастном случае на производстве, в части указания сведений о проведении с Федосеевым А.С. проверки знаний по охране труда по профессии или виду работы, при выполнении которого произошел несчастный случай: 18.08.2020г., протокол N.
Суд отклонил довод стороны истца о не прохождении Федосеевым А.С. проверки знаний по охране труда по профессии оператора станка с ЧПУ, как не нашедший своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, и опровергающийся совокупностью собранных по делу доказательств, подтверждающих исполнение работодателем возложенных на него ст. 225 ТК РФ обязанностей по проведению обучения по охране труда, проведению инструктажей по охране труда и обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, а также обучения безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов.
Удовлетворяя требование о возложении обязанности на Государственную инспекцию труда по Рязанской области провести дополнительное расследование несчастного случая, суд исходил из закрепленной положениями статьей 229.3, 231 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности государственного инспектора труда провести дополнительное расследование несчастного случая независимо от срока его давности в соответствии с требованиями ТК РФ при поступлении жалобы пострадавшего о несогласии с выводами комиссии, чего государственной инспекцией труда по Рязанской области сделано не было.
Учитывая выявленные недостатки и неполноту исследования всех обстоятельств несчастного случая, его причин и лиц, допустивших нарушения, изложенных в пунктах 9 и 10 акта N 1 от 26.10.2020, наличие несогласия пострадавшего с выводами комиссии, суд обязал Государственную инспекцию труда в Рязанской области провести дополнительное расследование несчастного случая.
Решение суда обжалуется ответчиком ООО "СС-Сталь" в части удовлетворенных требований, в связи с чем, решение суда проверяется судебной коллегией в обжалуемой части в пределах доводов апеллятора.
Судебная коллегия по гражданским делам находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения, а также установленным по делу обстоятельствам.
Согласно Конституции Российской Федерации, охраняются труд и здоровье людей (ч. 2 ст.7); каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч.3 ст.37); каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч.1 ст.39).
Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных в ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрены: обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Правовое регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного здоровью, или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания осуществляется по нормам Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее также - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).
Обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат в числе других физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем (абзац второй пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).
Несчастным случаем на производстве в силу абзаца десятого статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
В силу статьи 225 Трудового кодекса Российской Федерации, все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.
Работодатель обеспечивает обучение лиц, поступающих на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы.
Вопросы расследования несчастных случаев на производстве определены положениями статей 227 - 231 Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу части первой статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации, расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Перечень событий, квалифицируемых в качестве несчастного случая, перечислен в части второй статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с нормативными положениями части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены в том числе иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в частности, в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы.
Согласно части первой статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации, для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.
В силу части второй статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации при расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). Комиссию возглавляет, как правило, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Порядок проведения расследования несчастных случаев определен в ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу части первой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации, при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.
Частью третьей статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что материалы расследования несчастного случая включают:
приказ (распоряжение) о создании комиссии по расследованию несчастного случая;
планы, эскизы, схемы, протокол осмотра места происшествия, а при необходимости - фото- и видеоматериалы;
документы, характеризующие состояние рабочего места, наличие опасных и вредных производственных факторов;
выписки из журналов регистрации инструктажей по охране труда и протоколов проверки знания пострадавшими требований охраны труда;
протоколы опросов очевидцев несчастного случая и должностных лиц, объяснения пострадавших;
экспертные заключения специалистов, результаты технических расчетов, лабораторных исследований и испытаний;
медицинское заключение о характере и степени тяжести повреждения, причиненного здоровью пострадавшего, или причине его смерти, нахождении пострадавшего в момент несчастного случая в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
копии документов, подтверждающих выдачу пострадавшему специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты в соответствии с действующими нормами;
выписки из ранее выданных работодателю и касающихся предмета расследования предписаний государственных инспекторов труда и должностных лиц территориального органа соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственному надзору в установленной сфере деятельности (если несчастный случай произошел в организации или на объекте, подконтрольных этому органу), а также выписки из представлений профсоюзных инспекторов труда об устранении выявленных нарушений требований охраны труда;
другие документы по усмотрению комиссии.
Конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая.
Частью пятой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.
В соответствии с частью восьмой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации, если при расследовании несчастного случая с застрахованным установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, то с учетом заключения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает степень вины застрахованного в процентах.
В соответствии с частью десятой ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях и формы документов, необходимых для расследования несчастных случаев, утверждаются в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.
При несчастном случае на производстве с застрахованным составляется дополнительный экземпляр акта о несчастном случае на производстве.
В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.
После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати).
Постановлением Минтруда Российской Федерации от 24.10.2002 N 73 утверждено Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, а также утверждены формы первичных документов, связанных с расследованием несчастного случая на производстве.
Согласно пункту 21 Положения, в ходе расследования каждого несчастного случая комиссия производит осмотр места происшествия, выявляет и опрашивает очевидцев несчастного случая и должностных лиц, чьи объяснения могут быть необходимы, знакомится с действующими в организации локальными нормативными актами и организационно-распорядительными документами (коллективными договорами, уставами, внутренними уставлениями религиозных организаций и др.), в том числе устанавливающими порядок решения вопросов обеспечения безопасных условий труда и ответственность за это должностных лиц, получает от работодателя (его представителя) иную необходимую информацию и по возможности - объяснения от пострадавшего по существу происшествия.
Согласно пункту 23 Положения, на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения государственных нормативных требований охраны труда, вырабатывает мероприятия по устранению причин и предупреждению подобных несчастных случаев, определяет, были ли действия пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос об учете несчастного случая и, руководствуясь требованиями пунктов 2 и 3 настоящего Положения, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.
В случаях разногласий, возникших между членами комиссии в ходе расследования несчастного случая (о его причинах, лицах, виновных в допущенных нарушениях, учете, квалификации и др.), решение принимается большинством голосов членов комиссии. При этом члены комиссии, не согласные с принятым решением, подписывают акты о расследовании с изложением своего аргументированного особого мнения, которое приобщается к материалам расследования несчастного случая (пункт 24 Положения).
В пункте 25 Положения определено, что при выявлении несчастного случая на производстве, о котором работодателем не было сообщено в соответствующие органы в сроки, установленные статьей 228 Кодекса (далее - сокрытый несчастный случай на производстве), поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего, его доверенного лица или родственников погибшего в результате несчастного случая о несогласии их с выводами комиссии, а также при поступлении от работодателя (его представителя) сообщения о последствиях несчастного случая на производстве или иной информации, свидетельствующей о нарушении установленного порядка расследования (отсутствие своевременного сообщения о тяжелом или смертельном несчастном случае, расследование его комиссией ненадлежащего состава, изменение степени тяжести и последствий несчастного случая), государственный инспектор труда, независимо от срока давности несчастного случая, проводит дополнительное расследование несчастного случая, как правило, с участием профсоюзного инспектора труда, при необходимости - представителей иных органов государственного надзора и контроля, а в случаях, упомянутых во втором абзаце пункта 20 настоящего Положения, - исполнительного органа страховщика (по месту регистрации прежнего страхователя).
По результатам расследования государственный инспектор труда составляет заключение по форме 5, предусмотренной приложением N 1 к настоящему Постановлению, и выдает предписание, являющиеся обязательными для исполнения работодателем (его представителем).
Несчастные случаи, квалифицированные комиссией государственными инспекторами труда, проводившими их расследование, как несчастные случаи на производстве, подлежат оформлению актом о несчастном случае на производстве по форме 2, предусмотренной приложением N 1 к Постановлению N 73 (пункт 26 Положения).
Пунктом 27 Положения установлено, что содержание акта формы Н-1 должно соответствовать выводам комиссии, проводившей расследование несчастного случая на производстве. В акте подробно излагаются обстоятельства и причины несчастного случая на производстве, а также указываются лица, допустившие нарушения установленных нормативных требований, со ссылкой на нарушенные ими правовые нормы законодательных и иных нормативных правовых актов. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению или увеличению размера вреда, причиненного его здоровью, в пункте 10 акта формы Н-1 (пункте 9 акта формы Н-1ПС) указывается степень его вины в процентах, определенная лицами, проводившими расследование страхового случая, с учетом заключения профсоюзного или иного уполномоченного застрахованным представительного органа данной организации.
В соответствии со ст. 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации, государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).
Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.
Статьей 231 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, несогласия пострадавшего с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд.
Как следует из материалов дела, согласно пункту 9 Акта N 1 о несчастном случае на производстве от 26.10.2020 причиной несчастного случая явилось нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, выразившееся в невыполнении работником требований п. 3.29 инструкции N 30 по охране труда для оператора станков с числовым программным управлением, утвержденной генеральным директором ООО "СС-Сталь" ФИО12 15.08.2020.
В пункте 10 Акта N 1 лицом, допустившим нарушение требований охраны труда, указан оператор станка с ЧПУ ООО "СС-Сталь" Федосеев А.С., который нарушил трудовой распорядок и дисциплину труда в части невыполнения требований п. 3.29. инструкции N 30.
Согласно пункту 3.29 Инструкции N 30 по охране труда для оператора станков с числовым программным управлением, утвержденной генеральным директором ООО "СС-Сталь" ФИО12 15.08.2017 (т.1 л.д.61-69), при работе со стеллажом с выкатными платформами работник обязан:
При загрузке стеллажа: 1) осмотреть ступицы выдвигаемой тележки со всех сторон, ступицы не должны иметь повреждений: сколов, трещин и т.д.; 2) поставить стопор на полозья с 2-х сторон; 3) выкатить вручную тележку до стопоров; 4) при помощи электротельфера и пневматического подъемного устройства уложить в тележку листы металла для хранения, но не более 2-х тонн; 5) задвинуть тележку на место; 6) убрать стопоры.
При выгрузке стеллажа: 1) осмотреть ступицы выдвигаемой тележки со всех сторон, ступицы не должны иметь повреждений: сколов, трещин и т.д.; 2) поставить стопор на полозья с 2-х сторон; 3) выкатить вручную тележку до стопоров; 4) при помощи электротельфера и пневматического подъемного устройства поднять необходимый лист металла и произвести транспортировку на место дальнейшей работы с ним; 5) задвинуть тележку на место; 6) убрать стопоры.
Делая вывод о несоответствии Акта N 1 о несчастном случае на производстве от 26.10.2020 (пункты 9 и 10) вышеприведенным требованиям закона, суд первой инстанции исходил из следующих установленных обстоятельств.
В пункте 9 Акта отсутствует описательная часть причин, которые привели к несчастному случаю, не указано, в чем выразились конкретные действия Федосеева А.С., допустившего нарушения пункта 3.29 Инструкции N 30 по охране труда.
В акте отсутствует описание таких обстоятельств, как нахождение истца в момент несчастного случая в средствах индивидуальной защиты, которые согласно пункту 2.1. Инструкции N 30 по охране труда для операторов станков с ЧПУ перед началом работы работник обязан надеть и которыми истец был обеспечен; а также - возможное использование истцом мобильного телефона, который в последующем был обнаружен очевидцами рядом с истцом, что строго запрещено личным распоряжением начальника цеха.
В акте отсутствует указание об исправности/неисправности и соответствии/несоответствии техническим нормам стеллажа с выкатными платформами, с которым работал Федосеев А.С.
В пункте 10 Акта N 1 от 26.10.2020 в качестве лица, допустившего нарушение требований охраны труда, указан лишь Федосеев А.С.
23.10.2020 Государственной инспекцией труда в Рязанской области вынесено Постановление N (т.2 л.д.111-112), согласно которого ООО "СС-Сталь" признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 80 000 руб. Основанием к привлечению общества к административной ответственности послужил протокол об административном правонарушении от 23.10.2020 N (т.2 л.д.108-109), в соответствии с которым в ходе комиссионного расследования тяжелого несчастного случая, произошедшего 13.10.2020 с работником ООО "СС-Сталь" оператором станка с ЧПУ Федосеевым А.С. установлено, что работодатель ООО "СС-Сталь" в полной мере не выполнил обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда, а именно: не обеспечил безопасность работника при эксплуатации оборудования, а также должный контроль за действиями работника при исполнении трудовых обязанностей, чем нарушил ст.212 ТК РФ.
Ответчиком данное постановление о назначении административного наказания N не оспаривалось, сумма штрафа уплачена в полном объеме.
Согласно Должностной инструкции N оператора станков с ЧПУ (т.1 л.д.190-194) оператор станков с ЧПУ подчиняется непосредственно начальнику цеха (пункт 1.4.). Согласно должностной инструкции N от 09.01.2018 начальника цеха (т.1 л.д. 218-223), начальнику цеха подчиняются работники цеха, в количестве, утвержденном штатным расписанием (пункт 1.4). Согласно пункту 3.24 должностной инструкции N от 09.01.2018 начальника цеха, в должностные обязанности начальника цеха входит осуществлять контроль соблюдения требований (соблюдать требования) мер безопасности, правил внутреннего трудового распорядка.
В соответствии с Приказом ООО "СС-Сталь" N от 03.02.2020г. (т.1 л.д.232) для обеспечения охраны труда и создания безопасных условий на рабочих местах в ООО "СС-Сталь" ответственными за обеспечение охраны труда в цехе металлообработки назначены: начальник цеха ФИО11, инженер по ремонту ФИО19, начальник участка ФИО20
Однако в Акте N 1 о несчастном случае на производстве сведения о лице, на которое работодателем возложены обязанности по осуществлению контроля за соблюдением работниками требований охраны труда и ответственном за обеспечение безопасных условий труда в ООО "СС-Сталь", и наличии или отсутствии вины данного лица отсутствуют, без исследования данных обстоятельств комиссией сделан вывод о единоличной вине истца в произошедшем несчастном случае.
В последующем на основании Представления Прокурора Железнодорожного района г. Рязани от 20.01.2021 об устранении нарушений трудового законодательства, по результатам расследования несчастного случая произошедшем с Федосеевым А.С., ответчиком издан Приказ N от 25.01.2021, в соответствии с которым на начальника участка Терехина А.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.
Как следует из показаний третьего лица Димашова Н.А. в суде первой инстанции, комиссия обращала внимание председателя комиссии - начальника отдела надзора в сфере труда и социальной защиты Государственной инспекции труда в Рязанской области ФИО15 на данные нарушения, и неполноту исследования всех вопросов, однако он этому значение не придал, составил акт, который был подписан всеми членами комиссии.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Акт N 1 о несчастном случае на производстве от 26.10.2020 (пункты 9 и 10) не соответствует требованиям статей 229.2, 230 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 21, 23, 27 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях от 24.10.2002 N 73, поскольку не содержит подробных обстоятельств и причин несчастного случая, указаний о лицах, ответственных за обеспечение безопасных условий труда и допустивших нарушения требований охраны труда, не исследован вопрос о наличии/отсутствии в действиях пострадавшего грубой неосторожности, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в связи с чем, акт в данной части обоснованно признан судом первой инстанции недействительным.
Несогласие ответчика с выводом суда о не исследованности комиссией обстоятельств соответствия стеллажа для металла техническим нормам, со ссылкой на имеющийся в материалах проверки паспорт на стеллаж, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции о частичной недействительности акта и не влекут отмену судебного решения.
Принимая во внимание положения статей 229.3, 231 Трудового кодекса Российской Федерации, обращение истца в Государственную инспекцию труда в Рязанской области с заявлением о несогласии с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, отказ Государственной инспекции труда в проведении дополнительного расследования по заявлению истца, установление судом обстоятельств, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования несчастного случая, отсутствие в акте о несчастном случае всех значимых обстоятельств произошедшего, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для проведения государственным инспектором труда дополнительного расследования несчастного случая в соответствии с требованиями главы 36 Трудового кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии в статье 229.3 Трудового кодекса РФ оснований для проведения дополнительного расследования по решению суда, основаны на неправильном толковании и понимании вышеприведенных норм материального права. Положениями статьи 231 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае разногласий по вопросам расследования и оформления несчастного случая, несогласия с содержанием акта о несчастном случае пострадавший имеет право обратиться в суд.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований в части установления степени вины работника, тогда как истцом такие требования заявлены не были, судебная коллегия находит несостоятельными.
Спор разрешен судом по заявленным истцом требованиям, с учетом уточнения которых истец заявил о незаконности пунктов 6, 9, 10 акта о несчастном случае и возложении обязанности на Государственную инспекцию труда провести дополнительное расследование.
Резолютивная часть решения суда не содержит выводов суда об установлении степени вины Федосеева А.С. Установление судом обстоятельств, не нашедших отражение в акте о несчастном случае, не является выходом за пределы исковых требований и не свидетельствует о нарушении положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Каких-либо обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства и которые могли бы повлечь отмену судебного решения, а также доказательств, опровергающих изложенные в решении выводы суда, в жалобе не приведено, по существу изложенные в ней доводы направлены на переоценку правильных выводов суда и не могут повлечь отмену решения.
Поскольку нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 17 августа 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ООО "СС-Сталь" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 02.12.2021.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
