Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 11 июня 2020 года №33-3393/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N 33-3393/2020
г. Воронеж 11.06.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Копылова В.В.,
судей Ваулина А.Б., Трунова И.А.,
при секретаре Скосарь А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Трунова И.А. гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "ГрадСтрой" о взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 04.03.2020,
(судья районного суда Андреещев Л.А.),
установила:
ФИО1 обратился в суд к ООО Специализированный застройщик "ГрадСтрой" (ответчик) с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 323730,26 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., а также штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ выполнить в добровольном порядке требования истца, указывая, что решением Новоусманского районного суда от 19.12.2017 его требования к указанному ответчику о расторжении договора долевого участия в строительстве дома, возврате денежных средств, взыскании процентов, убытков, компенсации морального вреда и штрафа, были оставлены без удовлетворения, однако апелляционным определением Воронежского областного суда от 27.02.2017 вышеуказанное решение было отменено, и принято новое решение об удовлетворении иска. Последующим определением судебной коллегии по гражданским делам от 25.09.2018 было принято дополнительное решение о взыскании с ответчика процентов в размере 842608,70 руб. за пользование в период с 04.03.2014 по 31.01.2017 денежными средствами. Поскольку фактически указанная сумма была получена истцом лишь 10.12.2018, он в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 01.02.2017 по 10.12.2018 в размере 323730,26 руб., на основании пункта 6 статьи 13 и статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке его требований (л.д.2,3).
Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 04.03.2020 исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения (л.д.40, 41-43).
В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, ввиду неправильного определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д.45-47).
ФИО1 в суде апелляционной инстанции поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда отменить по изложенным в ней доводам.
Представитель ООО Специализированный застройщик "ГрадСтрой" по доверенности ФИО5 в суде апелляционной инстанции просила решение районного суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанные требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела судом первой инстанции учтены не были.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции отметил, что правоотношения сторон вытекают из договора участия в долевом строительстве и урегулированы положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", а взысканные с ответчика в пользу истца проценты за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства по своей правовой природе являются штрафной санкцией, при этом взыскание штрафной санкции в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, действующим законодательством не предусмотрено.
Кроме того, 25.09.2018 судебной коллегией по гражданским делам Воронежского областного суда было принято дополнительное решение о взыскании с ООО "ГрадСтрой" в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ процентов в размере 842608,70 руб. за пользование в период с 04.03.2014 по 31.01.2017 денежными средствами, уплаченными истцом в счет цены договора, поскольку эти требования были заявлены истцом при обращении в районный суд, однако при рассмотрении судебной коллегией 27.02.2018 апелляционной жалобы истца и принятии нового решения, были взысканы проценты лишь за период с 01.01.2017 по 17.10.2017 (л.д. 9-11).
Тот факт, что определенная судом к взысканию с ответчика сумма процентов в размере 842608,70 руб. фактически была перечислена на счет истца 10.12.2018, подтверждается копией платежного поручения за N 565092, что и признали в судебном заседании стороны по делу (л.д.13).
В связи с чем, районный суд пришел к выводу о том, что обращаясь в суд с данным иском, ФИО1 фактически просит произвести начисление процентов на сумму процентов, которые уже были начислены судом к уплате ответчиком в его пользу за пользование денежными средствами, уплаченными истцом в счет цены договора (стоимость квартиры), что не предусмотрено действующим законодательством.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, исходя из следующего.
В соответствии с частями 1, 1.1 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" (далее Закон N 214-ФЗ) участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора, в том числе в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.
В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (ч. 4 ст. 9 Закона N 214-ФЗ).
Согласно части 2 статьи 9 Закона N 214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.
Часть 6 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ предусматривает обязанность застройщика уплатить участнику долевого строительства проценты на денежные средства, уплаченные в счет цены договора при нарушении срока их возврата.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что в октябре 2017 года ФИО1 обратился в суд к ООО "ГрадСтрой" с иском о взыскании уплаченных им по договору долевого участия в строительстве от 03.04.2014 денежных средств в размере 1503495 руб., в связи с несвоевременным исполнением ответчиком условий договора о строительстве квартиры, взыскании на основании частей 2 и 6 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" процентов за пользование этими средствами и за нарушение сроков их возврата, взыскании убытков, штрафа и компенсации морального вреда.
19.12.2017 Новоусманским районным судом Воронежской области принято решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.
27.02.2018 судебной коллегией по гражданским делам Воронежского областного суда было вынесено определение, которым указанное решение районного суда отменено и принято новое решение. Заключенный между сторонами по делу договор долевого участия в строительстве дома от 03.04.2014 признан расторгнутым с 17.10.2017 в связи с неисполнением ответчиком условий договора о сроках постройки и передачи истцу предмета договора (квартиры).
Также было взыскано с ответчика в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ уплаченные истцом в счет цены договора денежные средства в размере 1503495 руб. и проценты за пользование этой суммой за период с 01.01.2017 по 17.10.2017, проценты за нарушение срока возврата денежных средств, иные убытки и штраф, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. (л.д.4-8).
Поскольку проценты за пользование суммой - 1503495 руб., были взысканы за периоды: с 04.03.2014 по 31.01.2017 в сумме 842608,7 руб., и с 28.10.2017 по 27.02.2018 в сумме 110958 руб., то истец имеет право на взыскание с 28.02.2018 процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения ответчиком своих обязательств, т.е. по 10.12.2018.
При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности, подлежит включению в период расчета процентов.
Расчет следующий: 1503495 руб. х 0,085 (ключевая ставка) х 1/300 х 2 х 1743 (дни просрочки с 04.03.2014 по 10.12.2018) = 1485002, 01 руб. (общая сумма процентов) - (110958 руб. + 842608,7 руб., сумма выплаченных процентов) = 531435,3 руб. (сумма процентов, подлежащая к взысканию).
Таким образом, ответчик должен был уплатить истцу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения ответчиком своих обязательств в размере 531435,3 руб.
Вместе с тем, учитывая, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма указанная истцом в размере 323730,26 руб.
Таким образом, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения ответчиком своих обязательств, т.е. по 10.12.2018 в размере 323730,26 руб.
В удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда и штрафа следует отказать, поскольку спорные правоотношения являются длящимися, а вопросы о компенсации морального вреда и штрафа были разрешены ранее, что отражено в указанном выше апелляционном определении от 27.02.2018 (л.д.4-8).
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 04.03.2020 отменить. Принять по делу новое решение.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "ГрадСтрой" в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 323730,26 руб.
В остальной части иска - отказать.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка