Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 11 сентября 2019 года №33-3393/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2019 года Дело N 33-3393/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Гончиковой И.Ч.,
судей коллегии Мирзаевой И.И., Базарова В.Н.,
при секретаре Эрдынеевой Е.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Жамбалова О.Ч. к Бадмаевой А.Г., Бадмаевой И.Ж. о признании отсутствующим права на долю в квартире, признании отсутствующим обременения, возврате прав на квартиру, признании истца залогодержателем, признании формы договора недействительной, признании условий о закладной в договоре об ипотеке ничтожными, признании договора не подлежащим регистрации, признании документа не являющейся закладной,
по апелляционной жалобе истца Жамбалова О.Ч. на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 21 мая 2019 года, которым иск оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, Жамбалов О.Ч. оспаривал действительность закладной, выданной Х ЗАО ХХ в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>
В обоснование исковых требований ссылался на то, что по договору купли-продажи от ... г. продал принадлежащую ему квартиру по вышеуказанному адресу Х., который приобрел квартиру с использованием заемных средств ЗАО ХХ В договоре было указано о залоге квартиры в пользу банка. Между тем, квартира находась у него в залоге, как у продавца, до исполнения покупателем Х обязанности по выплате стоимости по договору купли-продажи. Поскольку Х с ним не рассчитался, полагал недействительными условия в договоре об ипотеке о закладной, просил признать договор купли-продажи квартиры с передаточным актом от ... г. не подлежащим государственной регистрации в качестве договора об ипотеке. В связи со смертью Х просил признать отсутствующими права собственности наследников Х и возвратить квартиру в его (истца) собственность.
Определениями суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "Росгосстрах Банк", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, Доржиев О.С., ООО "Владфинанс".
В суд первой инстанции истец Жамбалов О.Ч. не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Ответчики Бадмаева А.Г., Бадмаева И.Ж. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Третье лицо Доржиев О.С., представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, ООО "Владфинанс", ПАО "Росгосстрах Банк" в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился истец Жамбалов О.Ч., в своей апелляционной жалобе просил о его отмене ввиду нарушений материального и процессуального закона.
До рассмотрения апелляционной жалобы Жамбалова в судебную коллегию поступил запрос Советского районного суда г.Улан-Удэ о возврате данного дела в связи с поступлением частной жалобы истца Жамбалова О.Ч. на определение от ... г. об оставлении без удовлетворения заявления о вынесении дополнительного решения.
Из разъяснения, содержащегося в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к ст.169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.323, 324, 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 325, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Снять настоящее гражданское дело по иску Жамбалова О.Ч.с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка