Дата принятия: 22 октября 2019г.
Номер документа: 33-3393/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2019 года Дело N 33-3393/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Бобриковой Л.В.,
судей Дороховой В.В., Чеченкиной Е.А.,
при секретаре Сысоенковой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Бельчиковой В.А. к Топоровой Н.Н., Администрации Никольского сельского поселения Сычевского района Смоленской области, Администрации муниципального образования "Сычевский район" Смоленской области об установлении границ земельного участка, признании недействительными сведений, внесенных в Государственный кадастр недвижимости о земельном участке, об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса забора и возведенных построек, о признании результатов аукциона недействительными,
по апелляционной жалобе истца Бельчиковой В.А. на решение Сычевского районного суда Смоленской области от 25.07.2019.
Заслушав доклад судьи Дороховой В.В., объяснения ответчика Топоровой Н.Н., ее представителя- адвоката Шейко Е.В., судебная коллегия
установила:
Бельчикова В.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что решением Никольского сельского совета Сычевского района Смоленской области от (дата) ей был предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ..., ..., категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>. Границы земельного участка определены условно, в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, сведения о границах в Государственный кадастр недвижимости не внесены. Участок состоит на учете в ГКН с (дата) как ранее учтенный. С (дата) году истец пользуется только частью земельного участка, однако налог уплачивала за весь земельный участок. В (дата) году участок, примыкающий к выделенному истице земельному участку, по результатам аукциона, проведенного с грубыми нарушениями закона, был продан Топоровой Г.А. администрацией МО "Сычевский район" Смоленской области. Ответчица установила забор по границе своего участка. В (дата) года забор со стороны Топоровой Г.А. был перенесен вглубь принадлежащего истцу земельного участка. Позже истцу стало известно о межевании земельных участков с кадастровыми номерами NN, N, на момент проведения которого на земельном участке с кадастровым номером N находились принадлежащие истцу садовые растения, часть сарая, компостная яма. Полагая, что границы земельных участков с кадастровыми номерами N, N установлены незаконно, в отсутствие согласования с ней, с нарушением ее прав как собственника земельного участка, истец Бельчикова В.А. просит установить границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером N признать недействительными сведения, внесенные в Государственный кадастр недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами N и N; обязать Топорову Н.Н. устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу земельным участком путем сноса возведенных Топоровой Н.Н. забора и строений за счет ответчика; признать результаты проведенного (дата) Администрацией МО "Сычевский район" Смоленской области аукциона недействительными.
Обжалуемым решением суда Бельчиковой В.А. отказано в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе она ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на то, что выводы суда основаны на не подтвержденных надлежащими доказательствами доводах ответчика; суд не дал правовой оценки незаконному изменению категории принадлежащего ей земельного участка без согласия губернатора ..., а также тому обстоятельству, что земельный участок предоставлен ответчику в водоохранной зоне .... Границы земельных участков Топоровой Н.Н. не были согласованы с истцом Бельчиковой В.А. Истец не соглашается с выводом суда, что об образовании спорного земельного Топоровой Н.Н. ей стало известно с (дата) года. Считает, что суд дал неправильную оценку показаниям свидетелей, которые не поясняли в суде, что в (дата) годах площадь земельных участков около дома составляла <данные изъяты> кв.м., а основные участки находились на пашнях. Между тем она представила суду доказательства, что в (дата) году ей был предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., который, как она считает, располагался полностью около дома.
От ответчика Топоровой Н.Н. на апелляционную жалобу поступили письменные возражения, в которых она считает ее доводы необоснованными. Представленные суду доказательства подтверждают, что из-за отсутствия в ГКН сведений о границах принадлежащего истцу земельного участка невозможно определить его местоположение, а также наложение на границы земельных участков ответчика. Кроме того, землеустроительной экспертизой в результате геодезических измерений выявлено, что фактически используемый истцом земельный участок, а также земельные участки ответчика не являются смежными. Доводы истца о том, что суд не дал правовой оценки незаконному изменению категории принадлежащего истцу земельному участку, а также тому обстоятельству, что земельный участок ответчику предоставлен в водоохраной зоне ..., нельзя признать обоснованными, они ничем не подтверждены, к тому же не являлись предметом судебного разбирательства. Топорова Н.Н. считает, что Бельчикова В.А. с (дата) года знала о проведении кадастровых работ по образованию земельного участка для ответчика, который впоследствии был огорожен, однако, полагая, что ее права как собственника земельного участка с кадастровым номером N нарушены, не предпринимала никаких действий по их восстановлению, что свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами, а ее бездействие является недобросовестным, направленным исключительно на причинение вреда ответчику.
В судебном заседании ответчик Топорова Н.Н., ее представитель Шейко Е.В. поддержали свои возражения, просили решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции не явились истец Бельчикова В.А., представитель администрации Никольского сельского поселения Сычевского района Смоленской области, третье лицо Тихомирова Г.А., представители третьего лица Администрации МО "Сычевский район" Смоленской области, Управления Росреестра по Смоленской области, стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. От последнего поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.
В силу положений ч.4 ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с правилами ч.1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Решением Никольского сельского поселения Сычевского района Смоленской области от (дата) Бельчиковой В.А. (ранее Капускиной) передан в пожизненно наследуемое владение приусадебный участок <данные изъяты> га, во временное пользование- <данные изъяты> га пашни в д. .... На основании данных документов Бельчиковой В.А. предоставлен участок в двух контурах: приусадебный участок- <данные изъяты> га в пожизненно наследуемое владение и пашни- <данные изъяты> га во временное пользование.
Согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, пожизненное наследуемое владение землей от (дата), истцу Бельчиковой В.А. принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> га, из них <данные изъяты> га сельскохозяйственные угодья под пашни.
В соответствии со свидетельством от (дата), а также выпиской из похозяйственной книги N от (дата) ((дата) .г.) Бельчиковой В.А. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м. в д. ... для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов.
Из кадастровой выписки о земельном участке от (дата) усматривается, что земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м. в д. ..., принадлежащий Бельчиковой В.А., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для приусадебного участка, состоит на учете в ГКН как ранее учтенный с (дата), границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Из кадастровой выписки о земельном участке от (дата) усматривается, что земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м. в д. ..., принадлежащий Топоровой Н.Н., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: <данные изъяты>, состоит на учете в ГКН с (дата), границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Данный земельный участок был образован и поставлен на кадастровый учет Администрацией МО "Сычевский район" Смоленской области на основании заявления Топоровой Н.Н. от (дата) о предоставлении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома.
(дата) комиссия по отводу земельных участков произвела осмотр в натуре земельного участка примерной площадью <данные изъяты> га, на свободных от строений землях в д. ..., и выдала заявителю Топоровой Н.Н. акт выбора земельного участка N, разрешающий на нем строительство жилого дома, (дата) <данные изъяты> выдал заключение Топоровой Н.Н. по отводу земельного участка, признав пригодным его под строительство дома по санитарно-гигиеническим условиям.
На основании Постановления Главы МО "Сычевский район" Смоленской области от (дата) N ответчику Топоровой Н.Н. предоставлен в аренду земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов, под строительство дома, заключен договор аренды земельного участка N от (дата), сроком на один год, (дата) выдано разрешение на строительство N.
(дата) на основании постановления Главы МО "Сычевский район" Смоленской области принято решение о проведении открытого аукциона по продаже земельных участков, в том числе и в отношении участка с кадастровым номером N, расположенного в д. ....
Сообщение о проведении аукциона размещено Администрацией в газете "<данные изъяты>" от (дата).
Постановлением Администрации от (дата) N аукцион по лоту N (земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером N) признан несостоявшимся ввиду отсутствия второго участника аукциона, о чем составлен протокол N.
(дата) по результатам аукциона между Топоровой Н.Н. (единственным участником аукциона) и Администрацией МО "Сычевский район" заключен договор купли-продажи N земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером N расположенного в д. ..., право собственности зарегистрировано в ЕГРП (дата). С момента межевания данного земельного участка Администрацией района и предоставления его в аренду Топоровой Н.Н. в (дата) году, последняя открыто владеет им.
(дата) постановлением Главы МО "Сычевский район" N утверждена схема расположения земельного участка из категории земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ..., который на основании договора купли-продажи от (дата), заключенного с Администрацией района, был приобретен в собственность Топоровой Н.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата) .
В дальнейшем, в результате перераспределения земель неразграниченной государственной собственности и земельного участка с кадастровым номером N был образован земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м. и поставлен на кадастровый учет (дата) по межевому плану от (дата).
После проведения кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N сформированы границы и поставлены на кадастровый учет на основании межевых планов от (дата) и (дата). Местоположение границ указанных земельных участков согласовано со смежными собственниками, что подтверждается актами согласования, имеющимися в межевых делах. Бельчикова В.А., как смежный землепользователь, в этих актах не указана, ее согласование не требовалось.
После перераспределения земельных участков, земельный участок с кадастровым номером N снят с кадастрового учета (дата).
За время владения спорными земельными участками Топорова Н.Н. построила на них объекты капитального строительства - жилой дом, баню, беседку, хозблок, получив официальное разрешение в органе местного самоуправления.
Согласно заключению землеустроительной экспертизы N, проведенной ООО "<данные изъяты>", на основании геодезических данных, определенных в присутствии Бельчиковой В.А., площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося в ее фактическом пользовании, составляет <данные изъяты> кв.м. Точные картографические границы земельного участка с кадастровым номером N в д. ..., принадлежащего Бельчиковой В.А., определить невозможно, ввиду отсутствия в правоустанавливающих документах информации о картографических границах, документов, содержащих графическое изображение границ и размеров длин сторон земельного участка, в материалах дела нет. По этой же причине невозможно установить наложение границ земельного участка с кадастровым номером N и земельных участков с кадастровыми номерами N и N по фактическому использованию и по сведениям ГКН. На земельном участке фактически используемого Бельчиковой В.А. земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположены <данные изъяты>, а также часть <данные изъяты>, в котором Бельчикова В.А. имеет квартиру на праве собственности. Вторая квартира в указанном доме принадлежит Тихомировой Г.А., которая имеет в собственности трехконтурный земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., границы которого учтены в ГКН. Контуры 1 и 2, площадью соответственно <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. расположены на удалении от спорного участка и не имеют смежных границ с другими участками, рассматриваемыми экспертизой. Контур третий, размером <данные изъяты> кв.м., является смежным с земельным участком N По материалам перераспределения земель видно, что площадь контура земель, включающего в себя площадку перед домом Тихомировой Г.А. и Бельчиковой В.А., дом Тихомировой Г.А. и Бельчиковой В.А. и огород сзади этого дома, указана <данные изъяты> га. Пашня к этому контуру не примыкает. Участок с кадастровым номером N образован в контуре с условным обозначением "кустарник".
В рамках судебного разбирательства были допрошены свидетели ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, которые показали, что площадь земельных участков, предоставленных в (дата) г.г. около домов, квартир составляла <данные изъяты> кв.м., основные участки находились на пашнях. У Бельчиковой В.А. также имелся участок на поле.
Ответчик Топорова Н.Н. иск не признала, представила письменные возражения, в которых указывала, что доказательств нарушения прав Бельчиковой В.А. как собственника земельного участка с кадастровым номером N, не представлено, местоположение земельного участка Бельчиковой В.А. не установлено, границы не определены. Без межевания земельного участка истца невозможно установить факт нарушения ее прав. Ответчик Топорова Н.Н. открыто владеет земельными участками с момента их приобретения. Об образовании земельного участка с кадастровым номером N истцу было известно в (дата) годах, когда участок ответчицы был отмежеван и огорожен, в связи с этим просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям и отказать в иске.
Отказывая Бельчиковой В.А. в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции руководствовался абз. 2 п. 7 ст. 36, п. 13 ст. 39.12. ЗК РФ, п.п. 7, 9 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ, и установив, что о нарушении своего предполагаемого права Бельчикова В.А. узнала в (дата) года, когда проводились кадастровые работы по образованию земельного участка, и в дальнейшем, когда Топорова Н.Н. огородила земельный участок с кадастровым номером N по периметру забором и возводила постройки на нем в <данные изъяты> годах, а к заявленным истцом требованиям применяется общий срок исковой давности три года, который начинает течь с момента, когда истец узнал о нарушении своего права, пришел к выводу о пропуске Бельчиковой В.А. срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку она обратилась в суд с иском только в (дата) года, что является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении заявленных требований, указав, что в данном случае ст. 304 ГК РФ не применяется.
Суд также не установил нарушений при проведении аукциона, по результатам которого Топорова Н.Н. приобрела земельный участок с кадастровым номером N и признал исковые требования об оспаривании результатов аукциона необоснованными. Выводов по существу требований об установлении границ земельного участка, признании недействительными сведений, внесенных в Государственный кадастр недвижимости о земельном участке, об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса забора и возведенных построек, решение суда не содержит.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истица не давала пояснений в суде, что об образовании земельного участка ответчицы Топоровой Н.Н. ей, а также ее супругу Бельчикову В.В. стало известно с (дата) года, когда проводились кадастровые работы, подлежат отклонению как не состоятельные и противоречащие материалам дела, в частности протоколу судебного заседания от (дата) (т.1 л.д. 189), согласно которому Бельчикова В.А. поясняла, что Топоровы стали строиться в (дата) 2009 годах, и заняли ее участок, вырубили плодовые насаждения. Кроме того, в материалах дела имеются показания свидетеля ФИО., данные в ходе судебного заседания (дата) (т.4 л.д. 98), о том, что в (дата) году он давал согласие на строительство Топоровых, а также акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером 67:19:0770101:138, принадлежащего Топоровой Н.Н., подписанный Бельчиковым В.В. (дата) (т.3 л.д. 108-110). Замечания на протоколы судебного заседания истцом не подавались.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что о нарушении предполагаемого права Бельчиковой В.А. стало известно уже с момента межевания спорного участка Топоровой Н.Н. в (дата) году, и на протяжении дальнейшего времени, когда участок был огорожен в (дата) году и началось строительство дома Топоровой Н.Н. Доводов относительно вывода суда о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, апелляционная жалоба не содержит.
Ссылки в жалобе на то, что суд не дал правовой оценки доводам истца о незаконном изменении категории принадлежащего ей земельного участка без согласия губернатора <данные изъяты>, а также тому обстоятельству, что земельный участок предоставлен ответчику Топоровой Н.Н. в водоохраной зоне ..., не подлежат проверке судом апелляционной инстанции, поскольку не заявлялись в суде первой инстанции и не были предметом его рассмотрения и оценки.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сычевского районного суда Смоленской области от 25 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бельчиковой В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
