Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 23 августа 2018 года №33-3393/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 августа 2018 года Дело N 33-3393/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Герасименко Е.В.,
судей Ваулиной А.В., Балацкого Е.В.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 04 июля 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Коломажиной Н.А., Агафонову О.А. (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Управление охраны объектов культурного наследия города Севастополя, Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный историко-археологический музей-заповедник "Херсонес Таврический") о признании недействительным государственного акта о праве собственности на земельный участок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права отсутствующим, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка,
заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,
установила:
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в суд с иском к Коломажиной Н.А., Агафонову О.А., в котором с учётом изменений просил признать недействительным выданный ДД.ММ.ГГГГ Коломажиной Н.А. государственный акт N о праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, (ранее присвоенный кадастровый номер N), кадастровый номер земельного участка N, целевое назначение земельного участка - для индивидуального дачного строительства; признать отсутствующим право собственности на этот земельный участок; истребовать его из незаконного владения ответчика в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя; исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах данного земельного участка.
В обоснование своих требований указал, что на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении проекта землеустройства и передачи в собственность граждан-членов Обслуживающего кооператива "Дачно-строительный кооператив "Крокус-02" земельных участков для строительства и обслуживания комплексной застройки в районе <адрес>" Коломажиной Н.А. в собственность передан спорный земельный участок. При этом у Севастопольской городской государственной администрации отсутствовали полномочия по распоряжению земельным участком, поскольку, уполномоченным на распоряжение землями в черте города, являлся Севастопольский городской Совет.
Также указал, что спорный земельный участок находится на территории, относящейся к зоне охраняемого исторического природного ландшафта, на которой запрещено размещение капитальных и временных сооружений. При оформлении права собственности ответчика на него был нарушен порядок предоставления земельных участков в собственность физическим лицам. А потому выбыл из государственной собственности без законных оснований, в отсутствии решения уполномоченного органа, без утверждения проекта землеустройства по отводу земельных участков, то есть вопреки требованиям земельного законодательства и воли государства.
Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 04 июля 2018 года в иске Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя отказано.
С таким решением суда Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя не согласен и в своей апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм материального и процессуального права, приняв новое решение об удовлетворении иска по доводам, аналогичным содержанию искового заявления.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения. В соответствии со статьёй 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для отмены вынесенного судебного постановления.
Соглашаясь с выводами суда по существу спора, судебная коллегия основывается на следующем.
Поскольку правоотношения по передаче в собственность ответчику земельного участка возникли в соответствии с нормами Земельного кодекса Украины, действовавшего на территории города Севастополя до 18 марта 2014 года, спор подлежит рассмотрению с учётом положений данного Кодекса.
В соответствии со статьями 81, 116, 118 Земельного кодекса Украины, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, граждане и юридические лица приобретают безвозмездно права собственности на земельные участки из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом. Соблюдение данного порядка является неотъемлемой частью реализации права гражданина на получение бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности.
В соответствии со статьёй 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 этого федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.
Статьей 12.1. Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и города Федерального значения Севастополя" установлено, что до 01 января 2019 года на территории города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущества и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.
Согласно статье 7 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года N 6-ЗС к правам, ограничениям (обременениям) прав на объекты недвижимого имущества, возникшим на территории города Севастополя до вступления в силу Федерального конституционного закона (далее - ранее возникшие права), применяется порядок их государственной регистрации, установленный Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с учётом особенностей, установленных настоящей статьей.
В частности, государственные акты, свидетельства или иные документы, подтверждающие право постоянного пользования гражданина на земельный участок являются основанием для регистрации права собственности гражданина на земельный участок в порядке, установленном статьей 25.2 Закона о регистрации.
Постановлением Правительства города Севастополя от 07 августа 2014 года N 202 утверждён Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, необходимых для государственной регистрации права.
Согласно данному Перечню к числу таковых, в частности, отнесены изданные (выданные) в установленном порядке на территории города Севастополя до 18 марта 2014 года: государственный акт на право собственности на земельный участок или на право постоянного пользования земельным участком, договор временного пользования земельным участком, государственный акт о праве коллективной собственности на земельный участок, а также акт органа государственной власти или местного самоуправления о предоставлении гражданину земельного участка.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ N передан в собственность ответчика Коломажиной Н.А., члена ОК "ДСК "Крокус-02", земельный участок для строительства и обслуживания комплексной застройки площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, выдан государственный акт на право собственности на земельный участок серии N.
Земельный участок поставлен на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера N. Целевое назначение земельного участка для индивидуального дачного строительства.
Кадастровый учёт земельного участка в Российской Федерации осуществлен как ранее учтённого с присвоением кадастрового номера N. По данным ЕГРН категория земельного участка не установлена, разрешенное использование - для индивидуального дачного строительства.
ДД.ММ.ГГГГ Коломажина Н.А. по договору купли-продажи произвела отчуждение спорного земельного участка в собственность Агафонова О.А.
ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок зарегистрировано за Агафоновым О.А.
Принимая решение об отказе Департаменту по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя в иске, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности ответчика Коломажиной Н.А. на земельный участок возникло в период действия на территории города Севастополя законодательства Украины на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ N, зарегистрировано в установленном порядке. На момент осуществления регистрации права регистрирующий орган не усмотрел оснований для отказа ему в регистрации, право на земельный участок было признано по законодательству Украины. Земельный участок на момент передачи в собственность ответчика был расположен в границе зон охраняемых исторических природных ландшафтов, в отношении которых установлен специальный режим использования, передан в собственность ответчика с соблюдением условий использования данной категории земель, права третьих лиц на земельный участок не нарушены.
С выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку он соответствует нормам процессуального и материального права, обстоятельствам дела.
Статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (пункт 5).
В силу пункта 6 статьи 81 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признаётся таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чём приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путём помимо их воли.
Из приведённых норм материального права в их взаимосвязи следует, что добросовестность участников гражданского оборота и достоверность сведений государственного реестра прав собственности на недвижимое имущество предполагаются.
Пунктом 39 постановления Пленума 10/22 разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
Таким образом, для истребования имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права на это имущество, факт владения этим имуществом ответчиком и незаконность такого владения. Кроме того, для истребования имущества у лица, приобретшего его возмездно и добросовестно, необходимо установление факта утраты этого имущества собственником помимо его воли.
В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации к Российской Федерации, её субъектам и муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.
К таким особенностям относится обязанность надлежащего контроля государственных и муниципальных органов за принадлежащим публично-правовым образованиям имуществом, обязанность соблюдения установленного порядка издания и регистрации правовых актов, их хранения, ведения делопроизводства и организации архивов.
Нарушение порядка предоставления земельных участков гражданину государственными или муниципальными органами, порядка издания, регистрации и хранения документов, ведения делопроизводства само по себе не означает выбытие имущества из владения помимо воли собственника.
Учитывая изложенное, доводы иска о нарушении процедуры получения земельного участка в собственность при наличии зарегистрированного права собственности ответчиков, подтвержденного документом, выданным государственным органом города Севастополя, не могут являться достаточным основанием для удовлетворения исковых требований.
Согласно материалам дела, право собственности Коломажиной Н.А. на земельный участок возникло на основании акта государственного органа - распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 02 апреля 2010 года N 988-р, впоследствии данное право зарегистрировано в соответствии с законодательством Украины.
Из установленных судом обстоятельств следует, что государственными органами совершались последовательные действия по принятию заявлений, изданию соответствующих распоряжений и регистрации права собственности граждан.
Согласно проекту землеустройства по отводу земельного участка площадью <данные изъяты> га с установлением границ в натуре (на местности) для строительства и обслуживания комплексной застройки (в том числе индивидуальной) в районе <адрес>) ОК "ДСК "Крокус-02" проектируемый к отводу земельный участок находится в Балаклавском административном районе города Севастополя, на землях жилой и общественной застройки города Севастополя, в соответствии со статьей 19 Земельного кодекса Украины и относится к землям жилищных, жилищно-строительных, гаражно- и дачно-строительных кооперативов согласно пункту 1.9 Украинского классификатора целевого использования земель. Земельный участок не относится к особо ценным землям и к территориям и объектам природно-заповедного фонда, на участке и смежных территориях отсутствуют объекты культурного наследия.
Согласно научному заключению N от ДД.ММ.ГГГГ на проект землеустройства по отводу земельного участка для строительства и обслуживания комплексной застройки, земельный участок площадью <данные изъяты> га, испрашиваемый ОК ДСК "Крокус-02", расположен в историческом населенном месте Балаклавы, в зоне охраны археологического культурного слоя. Заключен договор с Национальным заповедником "Херсонес Таврический" о научном, культурном и деловом сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ N. Земельный участок согласован с отделом государственной службы охраны культурного наследия Управления культуры и туризма Севастопольской городской государственной администрации при условии соблюдения указанных в заключении требований (дополнительное согласование плана застройки и плана внеплощадочных коммуникаций с национальным заповедником "Херсонес Таврический", отделом государственной службы охраны культурного наследия, извещение об обнаружении материальных остатков памятников истории и культуры, останков участников боев за Севастополь, фрагментов сооружений, предметов старины и т.д. с приостановлением работ).
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что земельный участок передан в собственность ответчика с соблюдением условий использования данной категории земель.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии личного обращения ответчика с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность опровергается материалами дела.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о недоказанности истцом обстоятельств незаконного приобретения Коломажиной Н.А. земельного участка в собственность и последующего его отчуждения Агафонову О.А.
При разрешении спора судом первой инстанции принято во внимание заключение специалиста ФИО от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно указанному заключению согласно Генеральному плану города Севастополя до ДД.ММ.ГГГГ года, утверждённому решением Севастопольского городского Совета N от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, предоставленный для строительства и обслуживания комплексной застройки (в том числе индивидуальной) гражданам - членам ОК ДСК "Крокус-2" площадью <данные изъяты> га в районе <адрес>, находится в пределах зоны курортно-рекреационных учреждений с местами длительного отдыха.
Согласно Детальному Плану территории <адрес>, утверждённому решением Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N, данный земельный участок расположен в зоне малоэтажной жилой застройки, в том числе усадебной.
Также заключением установлено, что этот земельный участок находится за пределами зон охраны памятников национального значения, охраняемых археологических территорий, исторических ареалов населённых мест и зон, имеющих особенную эстетическую и историко-культурную ценность.
Доводы апелляционной жалобы об отнесении территории ОК "ДСК "Крокус-02" к охранной зоне объекта культурного наследия крепости "Чембало" в Балаклаве, либо к зоне регулируемой застройки, или к зоне охраняемого исторического ландшафта, либо отнесение указанной территории к комплексному памятнику природы "Северная Балаклава", не подтверждены надлежащими доказательствами.
Таким образом, земельный участок в настоящее время также в установленном законом порядке не отнесён к категории земель, которые не могут находиться в собственности физических лиц. Целесообразность возврата земельного участка в собственность города Севастополя истцом не обоснована, не представлены доказательства нарушения прав третьих лиц.
Право собственности Агафонова О.А. на земельный участок возникло на основании возмездной сделки, заключенной с собственником земельного участка в отсутствие каких-либо обременений в отношении объекта недвижимости. Сделки совершены сторонами с соблюдением установленной законом формы, земельный участок перешёл от продавца к покупателям, который зарегистрировал право собственности в установленном законом порядке.
Материалы дела не содержат доказательств того, что при заключении договора купли-продажи земельного участка у Агафонова О.А. имелись основания сомневаться в законности возникновения права собственности Коломажиной Н.А. и, соответственно, законности договора.
Доводы апелляционной жалобы об отнесении земельного участка к особой категории земель в связи с расположением в зоне охраны объекта культурного наследия крепости "Чембало" в Балаклаве аналогичны доводам иска, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, судом дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии отсутствует.
Каких-либо доказательств, которые бы отвечали требованиям относимости и допустимости, и которые бы с бесспорной очевидностью свидетельствами о данных обстоятельствах, истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны заявленным требованиям в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела правовая оценка, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.
Основания к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 04 июля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В. Герасименко
Судьи: А.В. Ваулина
Е.В. Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка