Дата принятия: 02 октября 2018г.
Номер документа: 33-3393/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2018 года Дело N 33-3393/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Шитиковой Т.М.
судей Бобриковой Л.В., Моисеевой М.В.
при секретаре Ершовой А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Администрации Тумановского сельского поселения Вяземского района Смоленской области на определение Вяземского районного суда Смоленской области от 06 июля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Моисеевой М.В., судебная коллегия
установила:
Администрация Тумановского сельского поселения Вяземского района Смоленской области (далее - Администрация) обратилась в суд с заявлением, поддержанным в суде первой инстанции её представителем Гущиной М.Г., о предоставлении отсрочки исполнения сроком до 01.06.2019 решения Вяземского районного суда Смоленской области от 07.07.2015, которым в связи с удовлетворением иска прокурора на них возложена обязанность в срок до 01.06.2016 обеспечить устройство пешеходного тротуара от ... до ... ..., привести участок в соответствие с установленными нормами и техническими стандартами. В обоснование заявления сослались на невозможность исполнения судебного постановления в связи с отсутствием денежных средств в бюджете сельского поселения.
Представитель взыскателя Чехиркина А.В. в суде первой инстанции возражала против удовлетворения заявления.
Заявление рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованного лица ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России - Смоленской области, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения заявления.
Определением Вяземского районного суда Смоленской области от 06.07.2018 в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе должник Администрация просит определение суда отменить как необоснованное. В обоснование указывает, что суд, отказывая в предоставлении отсрочки, не учел отсутствие вины Администрации в неисполнении решения суда к настоящему времени. Поскольку согласно составленной проектно-сметной документации по укладке асфальто-бетонного покрытия данного тротуара стоимость материалов и работ составляет N рублей, а остаток денежных средств дорожного фонда на (дата) на содержание и ремонт дорог - N рубля 15 копеек, и на эти деньги Администрацией в ближайшее время уже планируется заключение контракта с подрядной организацией на выполнение работ по укладке асфальтобенного покрытия дороги по ..., являющейся центральной улицей поселения, приведение которой в
надлежащее состояние имеет первостепенное значение, исполнить решение суда невозможно.
В возражениях на частную жалобу представитель истца просит определение суда оставить без изменения, ссылаясь на не предоставление должником доказательств, подтверждающих исключительность обстоятельств неисполнения решения в срок.
В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.36 ФЗ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (далее - ФЗ N 229).
В соответствии с п.1 ст.37 ФЗ N 229, должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
На основании ст.ст.203, 434 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело... вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.
По смыслу приведённых норм закона, основанием для предоставления должнику отсрочки исполнения решения суда являются: затруднительное имущественное положение, либо иные исключительные обстоятельства, реально затрудняющие или препятствующие ему в своевременном исполнении судебного постановления, и предоставление отсрочки приведет к наступлению в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении N 104-О от 18.04.2006, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Как следует из материалов дела, решением Вяземского районного суда Смоленской области от 07.07.2015 удовлетворён иск Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области в интересах неопределенного круга лиц, и на Администрацию возложена обязанность в срок до 01.06.2016 обеспечить устройство пешеходного тротуара от ... до ..., привести участок в соответствие с установленными нормами и техническими стандартами. Решение вступило в законную силу, исполнительный лист серии ФС N направлен взыскателю для самостоятельного предъявления к исполнению (дело N, л.д. 24-25,27).
07.09.2016 и 26.07.2017 определениями Вяземского районного суда Смоленской области Администрации предоставлена отсрочка исполнения данного решения до 01.06.2017 и до 01.06.2018 соответственно (материал N, л.д. 27, 30).
04.06.2018 должник Администрация обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01.06.2019 (л.д.1-2).
В обоснование требования Администрация представила справку N от (дата) о наличии по состоянию на (дата) денежных средств дорожного фонда на лицевом счете Администрации в сумме N рублей 15 копеек и локальную смету на проведение стройки по адресу: ... (л.д. 5,6-7).
Проанализировав представленные должником доказательства в совокупности с подлежащими применению нормами закона, установив, что каких-либо обстоятельств, носящих исключительный характер и препятствующих к совершению исполнительных действий, должником не приведено, что решение от 07.07.2015 со сроком исполнения до 01.06.2016, несмотря на дважды предоставленную ранее судом должнику отсрочку, до настоящего времени не исполнено, суд первой инстанции не нашёл правовых оснований для удовлетворения заявления, указав, что очередная отсрочка приведет к нарушению прав и интересов неопределенного круга лиц.
Судебная коллегия не находит оснований для иных выводов.
Вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства (определение Конституционного Суда Российской Федерации N 104-О от 18.04.2006).
Как установлено судом первой инстанции, на момент рассмотрения заявления ремонт, которой должен был быть произведен согласно определению суда до 01.06.2018, не выполнен, во исполнение судебного акта Администрацией подготовлена лишь локальная смета, а общий срок неисполнения судебного акта с установленной в нем даты исполнения (до 01.06.2016) превысил два года.
Поскольку должниками каких-либо доказательств невозможности исполнения своих обязательств к указанному времени и возможности их исполнения к дате, до которой они просили предоставить отсрочку, не было представлено, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.
В апелляционную инстанцию каких-либо новых доказательств должниками также не представлено, в связи с чем, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.329, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Вяземского района суда Смоленской области от 06 июля 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу должника Администрации Тумановского сельского поселения Смоленской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
