Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-3392/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бурловой Е.В.,

судей Балабашиной Н.Г., Перовой Т.А.,

при ведении протокола скретарем Смогуновой Е.А., помощником судьи Гриневым П.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шукун Татьяны Николаевны к администрации Вольского муниципального района Саратовской области о предоставлении жилого помещения по апелляционной жалобе администрации Вольского муниципального района Саратовской области на решение Вольского районного суда Саратовской области от 26 февраля 2021 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Бурловой Е.В., объяснения представителя администрации Вольского муниципального района Саратовской области - Ершовой С.А. (действующей на основании доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Шукун Т.Н. обратилась в суд с иском к администрации Вольского муниципального района Саратовской области (далее - администрация Вольского МР Саратовской области, администрация) о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

В обоснование исковых требований указано на то, что Шукун Т.Н. на основании договора социального найма N от 01 июня 2006 года, заключенного с Управлением муниципального хозяйства администрации Вольского муниципального района Саратовской области, является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Данное жилое помещение Шукун Т.Н. было предоставлено с учетом членов ее семьи - дочери ФИО8, <дата> года рождения, сына ФИО9, <дата> года рождения.

Заключением межведомственной комиссии N от 17 марта 2020 года N выявлены основания для признания указанного выше жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации Вольского МР Саратовской области N 677 от 25 марта 2020 года многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации Вольского МР Саратовской области от 25 марта 2020 года N на собственников помещений указанного выше жилого дома возложена обязанность в течение трех месяцев со дня издания настоящего распоряжения произвести отселение из занимаемых помещений, а также произвести снос указанного дома до 31 декабря 2024 года.

Распоряжением администрации Вольского МР Саратовской области от 15 июня 2020 года N в распоряжение администрации Вольского МР Саратовской области от 25 марта 2020 года N внесены изменения в части определения срока отселения и сноса аварийного дома - до 31 декабря 2023 года.

Вместе с тем проживание в данном доме создает угрозы жизни и здоровью, а поэтому истец полагает, что имеет право на предоставление ей жилого помещения взамен аварийного ранее срока, предусмотренного распоряжением администрации Вольского МР Саратовской области от 25 марта 2020 года N N с учетом внесения в него изменений.

Кроме того, истец полагает, что имеет право на предоставление ей жилого помещения в настоящее время, поскольку с 30 сентября 2005 года состоит на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном ст. 57 ЖК РФ.

На основании изложенного истец просила обязать администрацию Вольского муниципального района Саратовской области предоставить ей жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 26 февраля 2021 года на администрацию Вольского МР Саратовской области возложена обязанность предоставить Шукун Т.Н. по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям <адрес> отдельное жилое помещение в границах <адрес>, соответствующее техническим и санитарным требованиям, общей площадью не менее 22,9 кв.м.

Администрацией Вольского МР <адрес> подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку срок, предусмотренный распоряжением администрации Вольского МР Саратовской области от 25 марта 2020 года N для отселения из аварийного жилого дома, не истек. Также автор жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что Шукун Т.Н. имеет право на предоставление жилого помещения в порядке, предусмотренном ст. 57 ЖК РФ, поскольку ее статус малоимущей не подтвержден.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки, в том числе, при которых заседание судебное коллегии подлежит отложению, не установлено. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В ч. 3 ст. 85 ЖК РФ указано, что граждане выселяются из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам, наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, которое в соответствии со ст. 89 ЖК РФ должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Основанием заявленных истцом исковых требований явилось бездействие ответчика по исполнению возложенных на него законом обязанностей по предоставлению на основании договора социального найма жилого помещения взамен непригодного для проживания.

Судом первой инстанции установлено, что до настоящего времени занимаемое истцами на условиях договора социального найма жилое помещение является непригодным для проживания, ответчиком не предпринято мер по предоставлению истцам взамен аварийного иного жилого помещения пригодного для проживания.

Согласно приобщенному к материалам дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ техническому заключению, подготовленному в марте 2020 года Экспертным учреждением на основании которого постановлением администрации Вольского МР Саратовской области N от 25 марта 2020 года многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, предельный физический износ здания данного жилого дома составляет 70 %. Капитальный ремонт здания жилого дома за все время эксплуатации не проводился. В процессе проведения обследования строительных конструкций жилого дома были выявлены дефекты и повреждения, оказывающие значительное влияние на техническое состояние отдельных конструкций и здания в целом. Наружные и внутренние стены жилого дома, чердачное перекрытие, стропильная кровля, полы находятся в аварийном состоянии. Деревянное чердачное перекрытие и полы поражены гнилью, имеют прогибы. Имеющиеся деформации стен и цоколя, прогибы перекрытия свидетельствуют об осадке фундаментов. У наружных стен теплозащитные свойства снижены, не соответствуют нормам. Инженерные сети находятся в аварийном состоянии. Физический износ здания составляет 79 %. Состояние несущих конструкций жилого дома характеризуется потерей несущей способности и снижением эксплуатационных характеристик. Выполнение реконструкции здания жилого дома экономически нецелесообразно, так как необходима полная замена несущих конструкций здания (фундаментов, стен, перекрытия). В связи с большим эксплуатационным сроком здания, аварийным состоянием строительных конструкций здания, аварийным состоянием инженерных систем, опасностью обрушения здания или его частей в соответствии с положением "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" признать <адрес> аварийным, исчерпавшим свой эксплуатационный срок, не подлежащим реконструкции и непригодным капитальному ремонту.

Доказательств тому, что жилое помещение, в котором проживает истец, пригодно для проживания, что состояние жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью истцу, иным лицам, проживающим в доме, стороной ответчика не представлено.

Факт того, что в многоквартирном жилом <адрес> продолжают проживать собственники и наниматели иных жилых помещений в данном доме, в подтверждение чего представлен соответствующий список граждан, пригодность жилого дома к постоянному безопасному проживанию в нем не подтверждает, поскольку само по себе проживание по воле собственников, нанимателей в жилом доме, признанном аварийным, возможно и при реально существующей угрозе обрушения здания жилого дома.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что в собственности Шукун Т.Е. не имеется жилых помещений, в подтверждение чего судебной коллегий истребована выписка из Единого государственного реестра недвижимости N N от 07 мая 2021 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец имеет право на предоставление вне очереди другого жилого помещения по договору социального найма, которое должно отвечать требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан, быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению и находиться в черте данного населенного пункта.

Также суд первой инстанции обоснованно не включил в перечень лиц, имеющих наравне с Шукун Т.Е. право на предоставление жилого помещения взамен аварийного, расположенного по адресу: <адрес>, ее дочь ФИО11, <дата> года рождения (в связи со вступлением в брак фамилия Шукун изменена на фамилию ФИО15), сына ФИО9, <дата> года рождения, поскольку ФИО11 в настоящее время зарегистрирована и фактически проживает в принадлежащем ей на праве общей долевой собственности жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в подтверждение чего в порядке ст. 327.1 ГПК РФ к материалам дела приобщены выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 07 мая 2021 года за исх. N N, справка с места регистрации от 25 февраля 2021 года, выданная управляющей организацией, копия трудовой книжки серии N N, сын ФИО9 умер <дата>, в подтверждение чего в порядке ст. 327.1 ГПК РФ представлены копия свидетельства о смерти серии N от 17 марта 2020 года с переводом с узбекского языка, копия свидетельства о рождении серии N.

В связи с этим решение Волжского районного суда г. Саратова от 13 июля 2020 года об удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исковые требования не подлежали удовлетворению, поскольку срок, предусмотренный распоряжением администрации Вольского МР Саратовской области от 25 марта 2020 года N для отселения из аварийного жилого дома, не истек, связаны с неправильным толкованием вышеприведенных норм материального права, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, совокупность которых подтвердила нахождение жилого дома в состоянии, создающем угрозу жизни и здоровью лицам, в нем проживающим, а поэтому не могут повлечь отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы в части несогласия с выводом суда первой инстанции о том, что Шукун Т.Н. имеет право на предоставление жилого помещения в порядке, предусмотренном ст. 57 ЖК РФ, являются обоснованными, поскольку статус малоимущей в соответствии со ст. ст. 51, 52 ЖК РФ, ст.ст. 3, 4, 5 Закона Саратовской области от 28 апреля 2005 года N 39-ЗСО "О предоставлении жилых помещений в Саратовской области" с 2005 года не подтвержден.

Между тем, с учетом, того, что жилой <адрес> в установленном жилищным законодательством порядке признан аварийным, то Шукун Т.Н. как наниматель жилого помещения в данном жилом доме имеет право на предоставление иного жилого помещения вне зависимости от того, состоит ли она на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях как малоимущая.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы в данной части также не могут повлечь отмену решения суда.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановилзаконное и обоснованное решение. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ. Повода для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ,

определила:

решение Вольского районного суда Саратовской области от 26 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Вольского муниципального района Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка