Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года Дело N 33-3392/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.,

судей областного суда: Метелевой А.М., Лапшиной Л.Б.,

при секретаре Курмангалиевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Метелевой А.М. дело по апелляционной жалобе Пичугиной Анны Юрьевны на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Пичугиной Анны Юрьевны к Макаровой Татьяне Викторовне о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛА:

Пичугина А.Ю. обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО1 - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в нотариальной конторе ей стало известно, что после смерти ФИО2 она имеет право стать наследником, о чем было подано соответствующее заявление. В выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано ввиду спора с Макаровой Т.В. - сестрой ее отца ФИО1 и доверью ФИО2 Указывает, что пропустила срок для принятия наследства, поскольку лишь ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно об открывшемся наследстве, так как она проживает по иному адресу, нежели указано на конверте из нотариальной конторы. В связи с выходными днями и ограничениями в связи с распространением коронавирусной инфекции, она смогла лишь ДД.ММ.ГГГГ записаться на прием к нотариусу. Считает, что срок для вступления в наследство оставшегося после смерти ФИО2 пропущен по уважительной причине, просила восстановить его и признать ее принявшей наследство в виде 1/2 доли от всей наследственной массы.

Истец Пичугина А.Ю., ответчик Макарова Т.В. в судебное заседание не явились, извещены о его времени и месте, в телефонограммах просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Представитель истца Кононенко О.А. исковые требования поддержал и просил удовлетворить. Пояснил, что его доверитель не имеет юридического образования, поэтому не знала о возможности вступить в наследство после смерти деда - ФИО2 Ей стало известно о данной возможности только в конце ДД.ММ.ГГГГ к моменту истечения срока. В связи с ограничениями, связанными с распространением новой коронавирусной инфекции, а также болезнью ребенка истца, она смогла посетить нотариуса только ДД.ММ.ГГГГ. Затем она обратилась с заявлением только после ДД.ММ.ГГГГ, т.к. следовали выходные дни. Полагает, что все обстоятельства в совокупности свидетельствуют об уважительности пропуска срока для вступления в наследство.

Представитель ответчика Лосева Е.А. просила отказать в удовлетворении иска. Полагает, что уважительных причин пропуска срока в судебном заседании не установлено, истец Пичугина А.Ю. имела реальную возможность обратиться к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, была на приеме у нотариуса, но до настоящего времени подобного заявления не подала.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Пичугиной А.Ю. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Пичугина А.Ю. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

На заседание судебной коллегии истец Пичугина А.Ю., ответчик Макарова Т.В. не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав докладчика, пояснения представителя истца Пичугиной А.Ю. - Кононенко О.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации

принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, отец Пичугиной А.Ю. - ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Пичугина А.Ю. вступила в наследство, оставшееся после смерти своего отца ФИО1, что подтверждается материалами наследственного дела, открытого ДД.ММ.ГГГГ, оконченного ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 - отец ФИО1 и дед истца Пичугиной А.Ю., после смерти которого открылось наследство в виде движимого и недвижимого имущества.

Наследниками к имуществу ФИО2 1 очереди являются Макарова Т.В. (дочь наследодателя) и Пичугина А.Ю. (по праву представления за совего отца и сына наследодателя ФИО1).

ДД.ММ.ГГГГ Макарова Т.В. обратилась к нотариусу нотариального округа "Ахтубинский район" Астраханской области с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2

Нотариусом ФИО3 заведено наследственное делоN к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Срок для принятия наследства с учетом выходных дней истекал ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках указанного наследственного дела нотариусом ДД.ММ.ГГГГ истцу Пичугиной А.Ю. направлено извещение, в котором сообщалось о возможности принять наследство, оставшееся после смерти ФИО2, разъяснялось, что срок принятия наследства истекает после ДД.ММ.ГГГГ, а также разъяснен порядок принятия наследства.

Данное уведомление получено истцом Пичугиной А.Ю. лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией почтового уведомления, содержащегося в материалах наследственного дела.

Из сообщения нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что согласно записям журнала регистрации предварительной записи, Пичугина А.Ю. записалась на прием на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. На личном приеме ДД.ММ.ГГГГ нотариусом была дана Пичугиной А.Ю. консультация по наследственному делу N, а также обращено ее внимание на истечение срока для принятия наследства, с разъяснением возможности оформить заявление о принятии наследства у любого нотариуса для передачи в электронной форме, либо почтовым отправлением. В завершение консультации Пичугина А.Ю. решилапока не подавать заявление о принятии наследства и подумать, будет ли она принимать наследство. На следующий прием Пичугина А.Ю. записалась на ДД.ММ.ГГГГ и подала заявление с просьбой приостановить выдачу всех свидетельств о праве на наследство к имуществу ФИО2, т.к. она намерена обращаться в суд за защитой своих прав. До настоящего времени Пичугина А.Ю. не подала заявление о вступлении в наследство после смерти, имела возможность подать заявление о вступлении в наследство после умершего ФИО2 в день посещения нотариуса - ДД.ММ.ГГГГ, но не пожелала этого сделать. В принятии данного заявления ей не было отказано.

В обоснование своих доводов о наличии уважительных причин для пропуска срока принятия наследства Пичугина А.Ю. указала, что ей стало поздно известно об открывшемся наследстве - ДД.ММ.ГГГГ из письма нотариуса, ДД.ММ.ГГГГ - в конторе нотариуса ей стало известно, что она вправе наследовать после смерти ФИО2, заявление о принятии наследства не было своевременно ею подано ввиду ограничений, связанных с коронавирусной инфекцией, а также болезнью ее дочери.

Указанные доводы истца Пичугиной А.Ю. рассмотрены судом и обоснованно отклонены, как не свидетельствующие о наличии уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, и наличии предусмотренных статьей 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для его восстановления.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Из материалов дела следует, не оспаривалось истцом, подтверждено ответчиком и пояснениями свидетеля ФИО4, что истец Пичугина А.Ю. присутствовала на похоронах своего деда ФИО2 Таким образом о смерти наследодателя и открытии наследства ей было известно с момента смерти наследодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства не является обстоятельством, свидетельствующим об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства.

Таким образом, доводы Пичугиной А.Ю. о том, что об открытии наследства ей стало известно из письма нотариуса ДД.ММ.ГГГГ и на приеме у нотариуса ДД.ММ.ГГГГ отклонены районным судом обоснованно.

Из представленной суду справки врача ФИО5 (л.д. 119) следует, что дочь Пичугиной А.Ю. - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, представленные истцом о заболевании ребенка районным судом также обоснованно расценены как не свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока принятия наследства, поскольку нахождение дочери истца на больничном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ само по себе не свидетельствует о наличии обстоятельств, связанных с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности. При том, что в указанный период сама Пичугина А.Ю. на больничном листе не находилась, что подтверждается справкой (л.д.111), ДД.ММ.ГГГГ лично посещала нотариуса.

Отклоняя указанные доводы истца, районный суд также обоснованно учел, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что к уважительным причинам могут быть отнесены только обстоятельства, связанные с личностью истца, которые препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

Довод апелляционной жалобы Пичугиной А.Ю. о ее юридической неграмотности, отсутствии юридического образования не обоснован, поскольку отсутствие юридических познаний в области наследственного права к обстоятельствам, свидетельствующим об уважительности причин пропуска срока принятия наследства не относится.

Ссылка Пичугиной А.Ю. на ограничения в связи с коронавирусной инфекцией и невозможность в связи с этим подать в установленный срок заявление о принятии наследства, не обоснована, поскольку из материалов дела следует, что с момента смерти наследодателя ФИО2 и до ДД.ММ.ГГГГ Пичугина А.Ю. к нотариусу с заявлением об открытии наследства не обращалась, в приеме и подаче такого заявления ей никем не отказывалось, ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока принятия наследства, Пичугина А.Ю. была на приеме нотариуса, где также имела реальную возможность подать нотариусу заявление в установленный законом срок, но не воспользовалась ею. До настоящего времени данное заявление истцом не подано, в его принятии нотариус не отказывал.

При таких обстоятельствах, районный суд пришел к правильному выводу о том, что срок для принятия наследства после смерти ФИО2 истцом Пичугиной А.Ю. пропущен без каких-либо уважительных причин, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, не допустил нарушений процессуального закона. Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле.

Обжалуемое решение отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Пичугиной Анны Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Беляков

Судьи областного суда: А.М. Метелева

Л.Б. Лапшина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка