Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 12 ноября 2020 года №33-3392/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2020 года Дело N 33-3392/2020
город Ярославль
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Равинской О.А.,
судей Кутузова М.Ю., Гушкана С.А.,
при секретаре Хуторной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Равинской О.А.,
12 ноября 2020 года
апелляционную жалобу Глуховой Татьяны Османовны на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 19 марта 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Глуховой Татьяны Османовны - отказать.
Исковые требования Цаплина Валерия Юрьевича - удовлетворить.
Обязать Глухову Татьяну Османовну восстановить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами N и N в соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости, за счет собственных средств, демонтировать забор, установленный на земельном участке Цаплина Валерия Юрьевича с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>".
По делу установлено:
Глухова Т.О. является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 628 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>.
Собственником смежного земельного участка, с кадастровым номером N, площадью 610 кв. м, и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является Цаплин В.Ю.
Собственниками смежных земельных участков, с кадастровыми номерами N, N, и N являются, соответственно, Махов В.Ф., Хафизова А.А. и МДОУ "Детский сад N 20".
Глухова Т.О. обратилась в суд с иском к Цаплину В.Ю., администрации городского поселения Ростов Ярославской области, МДОУ "Детский сад N 20", Хафизовой А.А., Махову В.Ф., и ФГБУ "ФКП Росреестра по Ярославской области", и с учётом уточнения исковых требований просила признать незаконным результаты кадастровых работ и межевого плана по установлению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N принадлежащего ответчику Цаплину В.Ю. по адресу: <адрес>, исключить из ЕГРН сведения о границах и площади данного земельного участка, установить смежную границу между земельным участком истца с кадастровым номером N по адресу: <адрес> земельным участком ответчика Цаплина В.Ю. с кадастровым номером N по адресу: <адрес> соответствии с заключением кадастрового инженера Г.А.С. с координатами точек N, N, N, N и N, N. В обоснование иска указано, что ответчик Цаплин В.Ю., устанавливая границы своего земельного участка, неправильно определилсмежную границу с земельным участком истца.
Цаплин В.Ю. обратился в суд со встречным иском к Глуховой Т.О., с учётом уточнения исковых требований просил обязать Глухову Т.О. восстановить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами N и N в соответствии с данными, содержащимися в ЕГРН; обязать Глухову Т.О. демонтировать забор, установленный на земельном участке Цаплина В.Ю. не в соответствии с данными, содержащимися в ЕГРН.
Судом постановлено указанное выше решение.
На постановленное решение Глуховой Т.О. подана апелляционная жалоба.
В судебном заседании апелляционной инстанции Глухова Т.О. и её представитель Глухов С.В., Цаплин В.Ю. и его представитель по доверенности Пухов А.А. просили утвердить мировое соглашение на согласованных сторонами условиях, представили судебной коллегии мировое соглашение в письменном виде.
Согласно условиям мирового соглашения, заключенного между Глуховой Т.О. и Цаплиным В.Ю., стороны определилиместоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером N и земельным участком с кадастровым номером N по адресу: <адрес> учётом сложившегося землепользования, в связи с чем в сведения о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, содержащихся в ЕГРН в системе координат МСК-76, следует внести изменения, установив следующие координаты точек смежной границы: точки 4 вместо N) внести координаты N; точки 5 вместо (N) внести координаты N; точки 6 вместо (N) внести координаты N. Глухова Т.О. обязуется своими силами и за свой счет демонтировать забор и возвести новый забор с учётом вновь установленной смежной границы по указанным выше точкам в срок до 1 июня 2021 года. Также стороны договорились, что отказываются от всех заявленных другу к другу по настоящему делу требований, а понесенные сторонами судебные расходы по данному делу относятся на сторону их понесшую и взысканию с другой стороны не подлежат.
В письменном мировом соглашении содержится просьба сторон об утверждении мирового соглашения на изложенных условиях и прекращении производства по делу. Последствия прекращения производства по делу сторонам понятны.
В судебном заседании апелляционной инстанции Глухова Т.О. и её представитель Глухов С.В., представитель Цаплина В.Ю. по ордеру адвокат Пухов А.А. поддержали заявление об утверждении мирового соглашения на условиях, изложенных в письменном соглашении, пояснили, что мировое соглашение заключено ими добровольно. Дополнительно пояснили, что координаты точек смежной границы стороны установили не в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом ООО "Веглас" Лихобабиным А.С., а по другому варианту, Глухова Т.О. уступила Цаплину В.Ю. чуть больше территории сзади земельного участка, а Цаплин В.Ю. уступил спереди земельный участок. Забор Глухова Т.О. установит по точкам, о которых договорились стороны в мировом соглашении, координаты точек определены экспертом Лихобабиным А.С. и кадастровым инженером Горшковым А.С. Заключенное между сторонами мировое соглашение является исполнимым, поскольку Цаплин В.Ю. имеет намерение изменить границы своего земельного участка с другими смежными землепользователями, после чего подготовит новый межевой план, с установлением спорной границы с истцом Глуховой Т.О по согласованным характерным точкам границы - 4, 5, 6.
Судебной коллегией мировое соглашение в письменном виде приобщено к материалам дела, сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.
В силу части 1 статьи 326.1 ГПК РФ мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должно быть выражено в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Согласно части 2 статьи 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Частью 1 статьи 153.8 ГПК РФ предусмотрено заключение мирового соглашения сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.
В силу части 1 статьи 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.
В соответствии с частью 1 статьи 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.
В силу части 1 статьи 173 ГПК РФ условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Из материалов дела следует, что сторонами по делу истцом Глуховой Т.О. и ответчиком Цаплиным В.Ю. на стадии апелляционного рассмотрения дела заключено мировое соглашение, условия которого изложены в письменном виде, мировое соглашение подписано лично истцом и ответчиком, в нём содержится просьба об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу. Последствия утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены и поняты. Сведений в материалах дела о неисполнимости заключенного мирового соглашения не содержится.
Учитывая изложенное в совокупности, судебная коллегия полагает, что предложенные сторонами условия мирового соглашения не противоречат закону, не затрагивают права и интересы других лиц, согласованы сторонами добровольно, представлены судебной коллегии в письменном виде и подписаны лично сторонами, правовые последствия утверждения мирового соглашения сторонам известны и понятны, в связи с чем имеются правовые основания для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по настоящему делу, в связи с чем решение суда подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 326.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ростовского районного суда Ярославской области от 19 марта 2020 года отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Глуховой Татьяной Османовной и Цаплиным Валерием Юрьевичем, на следующих условиях:
- определить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес> учетом сложившегося землепользования, а также с учетом законных интересов каждой из сторон;
- внести изменения в сведения о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, содержащихся в ЕГРН в системе координат МСК-76, а именно: координаты точки 4, содержащиеся в ЕГРН (N), изменить и внести в ЕГРН следующие координаты N; координаты точки 5, содержащиеся в ЕГРН (N), изменить и внести в ЕГРН следующие координаты N; координаты точки 6, содержащиеся в ЕГРН (N), изменить и внести следующие координаты N;
- в связи с изменением сведений о характерных точках (4, 5, 6) границы земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, Глухова Т.О. обязуется своими силами и за свой счёт восстановить смежную границу указанного земельного участка, демонтировать забор и возвести новый забор с учётом вновь установленной смежной границы в срок до 1 июня 2021 года;
- стороны отказываются от всех заявленных другу к другу по настоящему делу требований;
- понесенные сторонами судебные расходы, связанные с услугами представителей, с привлечением специалистов, оформлением всей документации и доказательств, оплату экспертизы, а также иные расходы, связанные со спором между сторонами, стороны друг другу не возмещают и относят на ту сторону, которая их понесла.
Производство по настоящему делу по иску Глуховой Татьяны Османовны и по встречному иску Цаплина Валерия Юрьевича прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка