Дата принятия: 07 апреля 2020г.
Номер документа: 33-3392/2020
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2020 года Дело N 33-3392/2020
Судья Нижегородского областного суда: Козлов О.А.
при секретаре судебного заседания Сулевой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО СК "Паритет -СК"
на определение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 23 декабря 2019 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 21 октября 2019 года
установил:
Силогава С. А. обратилась в суд с иском к ООО СК "Паритет -СК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда.
Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 21 октября 2019 года постановлено: исковые требования Силогавой С.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК "Паритет - СК" в пользу Силогавой С.А. страховое возмещение 58634,50 рублей, расходы по оплате эксперта 5 150 рублей, неустойка за период 16 октября 2018 года по 30 апреля 2019 года 113750,93 рулей, компенсация морального вреда 2000 рублей, штраф 29 317,25 рублей, почтовые расходы 1750 рублей, юридические услуги 1000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска Силогава Светланы Альбертовны к ООО СК "Паритет -СК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.
Взыскать с ООО СК "Паритет -СК" государственную пошлину в местный бюджет в сумме 4948 рублей.
ООО СК "Паритет-СК" подала апелляционную жалобу на указанное решение, в которой просит его отменить, а также поступило ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, указывая, что ответчик поздно получил копию обжалуемого решения суда. Кроме того, в решении суда и в сопроводительном письме отсутствовала дата изготовления данного решения суда в окончательной форме.
Определением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 23 декабря 2019 года ООО СК "Паритет - СК" в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 21 октября 2019 года отказано.
В частной жалобе ООО СК "Паритет - СК" поставлен вопрос об отмене определения суда от 23 декабря 2019 года как незаконного и необоснованного. В обоснование жалобы заявитель указывает, что они пропустили срок для подачи апелляционной жалобы на определение суда от 21 октября 2019 года по уважительной причине, в связи с тем, что они поздно получили копию обжалуемого решения суда. Кроме того указал, что у них не имелось сведений, какого числа было изготовлено решение в окончательной форме. Полагает, что срок обжалования в апелляционном порядке начинается с момента получения ими копии обжалуемого решения суда, а именно с 05 ноября 2019 года.
Возражений на частную жалобу не поступило.
Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции согласно правилам ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.
Законность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы суд не находит оснований к отмене определения суда.
В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с п.п.7, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.
Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.
Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Судом первой инстанции установлено, что в судебном заседании 17 октября 2019 года принимали участие представители ООО СК "Паритет-СК" Царьков А.В. и Маркелов Н.В.
В судебном заседании 17 октября 2019 года был объявлен перерыв до 18 октября 2019 года, а далее до 21 октября 2019 года, поскольку после окончания перерыва судебное заседание продолжается у суда отсутствует обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, но не явившихся в судебное заседание об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц.
Представитель ООО СК "Паритет-СК" в судебное заседание 18 и 21 октября 2019 года, в котором была оглашена резолютивная часть решения, не явился.
25 октября 2019 года изготовлено мотивированное решение.
Копия решения направлена в адрес ООО СК "Паритет-СК" 31 октября 2019 года и получена ими 05 ноября 2019 года.
Срок для подачи апелляционной жалобы истекал 25 ноября 2019 года, однако апелляционная жалоба подана ответчиком 04 декабря 2019 года, т.е. за пределами установленного законом срока.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, суд исходил из отсутствия у ответчика уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, оснований для их переоценки не усматривается.
Доводы частной жалобы относительно того, что у них не имелось сведений, какого числа было изготовлено решение в окончательной форме является несостоятельным. Согласно, протокола судебного заседания суда первой инстанции от 21 октября 2019 года мотивированное решение будет изготовлено в течение 5 дней.
Копия решения лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, получена в пределах срока обжалования, и судом правомерно указано, что времени, оставшегося до истечения этого срока (20 дней), явно достаточно для ознакомления с материалами дела и составления апелляционной жалобы. Каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, кроме как несвоевременное получение копии решения суда, заявителем в ходатайстве не приведено.
Таким образом, представитель ответчика ООО СК "Паритет-СК" участвовал в судебном заседании, имел возможность своевременно обжаловать решение суда в установленные законом сроки. Каких-либо доказательств уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы представлено не было.
При таких обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 112 ГПК РФ не имеется.
Доводы частной жалобы, направленные на оспаривание судебного определения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они не опровергают выводов суда, основанных на правильно примененных нормах процессуального права, и не могут явиться основанием для отмены определения.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного постановления, считая, что нормы процессуального права применены судом первой инстанции правильно.
На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Козлов О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
