Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 июля 2019 года №33-3392/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2019 года Дело N 33-3392/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Константиновой М.Р.
судей - Батршиной Ф.Р., Долгополовой Ю.В.
при секретаре Рогалевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 17 июля 2019 года гражданское дело по частной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вест-Снаб" на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 мая 2019 года, которым частично удовлетворено заявление Двоеглазова Михаила Петровича, Двоеглазова Павла Петровича о взыскании судебных расходов.
С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вест-Снаб" в пользу Двоеглазова Михаила Петровича взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.
С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вест-Снаб" в пользу Двоеглазова Павла Петровича взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Батршиной Ф.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24.09.2018г. исковые требования Двоеглазова Михаила Петровича, Двоеглазова Павла Петровича, Двоеглазовой Галины Константиновны к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вест-Снаб" о возложении обязанности удовлетворены; на общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вест-Снаб" возложена обязанность осуществить ремонт общедомовой системы отопления путем установки радиатора системы отопления в комнате, имеющей лоджию (южный фасад), в <адрес> в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу; в случае если ответчик общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вест-Снаб" не исполнит настоящее решение в течение установленного срока, истцы Двоеглазов Михаил Петрович, Двоеглазов Павел Петрович, Двоеглазова Галина Константиновна вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов; с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вест-Снаб" взыскана в доход бюджета города Ижевска государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17.12.2018г. решение Октябрьского районного суда Удмуртской Республики от 24.09.2018г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Управляющая компания "Вест-Снаб" - оставлена без удовлетворения.
Истцы Двоеглазов М.П., Двоеглазов П.П. обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 20 000 рублей в пользу каждого, которые просили взыскать с ответчика в свою пользу.
В суде первой инстанции истцы Двоеглазов М.П., Двоеглазов П.П. на удовлетворении заявления настаивали.
Представитель ООО "Управляющая компания "Вест-Снаб" - Альмухамедов И.Ш., действующий на основании доверенности, с заявлением не согласился, указывая, что заявителями не доказан факт несения расходов на представителя и заявленный размер судебных расходов является завышенным.
Истец Двоеглазова Г.К., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ заявление о взыскании судебных расходов суд рассмотрел без её участия и постановилобжалуемое определение.
В частной жалобе ответчик ООО "Управляющая компания "Вест-Снаб" просит определение суда изменить, указывая, что определенный судом первой инстанции ко взысканию размер компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя является завышенным, не соответствует требованиям разумности и справедливости, ввиду чего подлежит снижению до суммы 5 000 руб., т.е. по 2500 руб. в пользу каждого из заявителей. Отмечает, что договор на оказание юридических услуг от 10.04.2018г. является фиктивным документом, поскольку исполнитель по договору ООО ПП "Софт принт" не предоставил в 2018г. отчётность в налоговый орган, к квитанциям к приходным кассовым ордерам не приложены кассовые фискальные чеки. Кроме того, согласно данным выписки из ЕГРЮЛ, оказание юридических услуг не является декларируемым видом деятельности ООО ПП "Софт принт".
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе и возражений на неё, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Из ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции РФ во взаимосвязи с ее ч. 1 ст. 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года N 5-П, от 20 февраля 2006 года N 1-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П и др.).
В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Договором об оказании юридических услуг от 10.04.2018г., актом выполненных работ от 01.02.2019г. и квитанциями к приходному кассовому ордеру от 01.02.2019г. подтверждены расходы заявителей (истцов Двоеглазова П.П., Двоеглазова М.П.) по оплате услуг представителя за участие в суде первой инстанций в размере 40 000 рублей, то есть по 20 000 рублей с каждого из истцов.
Частично удовлетворяя заявление истцов о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь вышеизложенными нормами процессуального права, а также требованиями разумности, соразмерности, справедливости, учитывая при этом количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель истцов, объем оказанных им услуг, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возмещения судебных расходов, снизив их до суммы в размере 8 000 рублей в пользу каждого.
Оценивая сложность гражданского спора, применительно к абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они не противоречат разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
В связи с этим, доводы частной жалобы о несогласии с взысканной суммой судебных расходов, так как суд не учел объем оказанной юридической помощи, коллегия признает несостоятельными. Оснований для определения обозначенных расходов в меньшем размере, коллегия не усматривает.
Ссылки апеллянта о том, что договор на оказание юридической помощи от 10.04.2018г. является фиктивным, судебная коллегия отклоняет.
В соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129- ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.
Унифицированные формы первичной учетной документации по учету кассовых операций утверждены постановлением Госкомстата РФ от 18 августа 1998 года N 88.
В соответствии с Постановлением государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18 августа 1998 года N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" приходный кассовый ордер применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным. Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма N КО-3) и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.
В приходном кассовом ордере и квитанции к нему:
по строке "Основание" указывается содержание хозяйственной операции;
по строке "В том числе" указывается сумма НДС, которая записывается цифрами, а в случае, если продукция, работы, услуги не облагаются налогом, делается запись "без налога (НДС)".
Порядок ведения кассовых операций на территории Российской Федерации наличного денежного обращения определяется Указанием Центрального банка РФ от 11 марта 2014 года N 3210 - У о порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства.
Согласно пункту 4.1 Указания кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы).
На основании п.4.3 кассовые документы подписываются главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), а также кассиром.
Следовательно, документом, подтверждающим факт внесения наличных денег в кассу организации, является квитанция к приходному кассовому ордеру.
Квитанции к приходному кассовому ордеру истцами представлены (л.д. 166), соответственно доводы жалобы о недоказанности несения истцами расходов на оплату услуг представителя противоречат материалам дела.
Доводы ответчика о том, что истцами не доказан факт несения расходов на представителя, так как не представлены доказательства о привлечении ООО ПП"Софт принт" Дерюшева М.В. к исполнению договора оказания юридических услуг, судебная коллегия считает несостоятельными.
В п.1.4 договора об оказании юридических услуг от 10 апреля 2018 года указано, что исполнитель назначает сотрудника, ответственного за ведение дела - Дерюшева Михаила Викторовича.
В тоже время изложенные ответчиком доводы не влияют на реализацию стороной по делу процессуального права на компенсацию судебных издержек, реальность несения которых установлена и подтверждается материалами дела.
В целом, доводы частной жалобы направлены на иное толкование требований ст. ст. 88, 94, 101 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, определение суда следует признать законным и обоснованным. Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу определения, частная жалоба не содержит.
Оснований для изменения или отмены определения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется. Частная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 329 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вест-Снаб" - без удовлетворения.
Председательствующий: М.Р. Константинова
Судьи: Ю.В. Долгополова
Ф.Р. Батршина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка