Дата принятия: 04 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3392/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2019 года Дело N 33-3392/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.,
судей областного суда Ожеговой И.Б., Чуб Л.В.,
при секретаре Мязиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чуб Л.В. дело по апелляционной жалобе Кошкаровой Е.С. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 3 октября 2018 года по иску Меренгера С.П. к Кошкаровой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
Меренгер С.П. обратился в суд с иском к Кошкаровой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 12 марта 2013 года между Банком "Первомайский" (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор N 186366372 на сумму 50000 рублей под 25 % годовых сроком на 36 месяцев.
29 мая 2015 года между Банком "Первомайский" (ПАО) и ООО "Микрофинансовая организация Южный региональный центр финансовых экспертиз" заключен договор об уступке прав требования (цессии) N.
На основании договора об уступке прав требования (цессии) N от 10 октября 2016 года ООО "Микрофинансовая организация Южный региональный центр финансовых экспертиз" уступило ООО "ВЕК" право требования по кредитному договору N от 12 марта 2013 года.
25 октября 2016 года ООО "ВЕК" уступило право требования по кредитному договору Меренгеру С.П. на основании договора об уступке прав требования (цессии) N.
Указав, что обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены, истец просил суд взыскать с Кошкаровой Е.С. задолженность по кредитному договору в сумме 50278 рублей 10 копеек.
В судебном заседании истец Меренгер С.П., ответчик Кошкарова Е.С., представители третьих лиц Банка "Первомайский" (ПАО), ООО "Микрофинансовая организация Южный региональный центр финансовых экспертиз", ООО "ВЕК", извещенные надлежащим образом, участия не принимали.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 3 октября 2018 года исковые требования удовлетворены. С Кошкаровой Е.С. в пользу Меренгера С.П. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 50278 рублей 10 копеек. В местный бюджет МО "Город Астрахань" с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 1708 рублей 35 копеек.
В апелляционной жалобе Кошкарова Е.С. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель указала, что истцом при обращении в суд пропущен срок исковой давности. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
На заседание судебной коллегии истец Меренгер С.П., представители третьих лиц Банка "Первомайский" (ПАО), ООО "Микрофинансовая организация Южный региональный центр финансовых экспертиз", ООО "ВЕК", извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились. Судебная коллегия рассмотрела доводы жалобы по существу в отсутствие неявившихся лиц на основании пунктов 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав докладчика, выслушав ответчика Кошкарову Е.С., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, 12 марта 2013 года между Банком "Первомайский" (ЗАО) и Кошкаровой Е.С. заключен кредитный договор N на сумму 50000 рублей под 25 % годовых сроком на 36 месяцев.
Принятые по договору обязательства по возврату денежных средств ответчик должным образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность в размере по просроченному основному долгу - 42039 рублей, 57 копеек, по просроченным процентам - 10755 рублей, 53 копейки.
29 декабря 2015 года между Банком "Первомайский" (ПАО) и ООО "Микрофинансовая организация Южный региональный центр финансовых экспертиз" заключен договор об уступке прав требования (цессии) N к Кошкаровой Е.С. в размере 52795 рублей 10 копеек.
На основании договора об уступке прав требования (цессии) N от 10 октября 2016 года ООО "Микрофинансовая организация Южный региональный центр финансовых экспертиз" уступило ООО "ВЕК" право требования по кредитному договору N от 12 марта 2013 года.
25 октября 2016 года ООО "ВЕК" уступило право требования по кредитному договору Меренгеру С.П. на основании договора об уступке прав требования (цессии) N 2 к Кошкаровой Е.С. в размере 52795 рублей 10 копеек.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору составляет 50278 рублей 10 копеек, из которой основной долг - 42039 рублей 57 копеек, проценты - 8238 рублей 53 копейки (с учетом частичного погашения долга в размере 170 рублей и 2347 рублей).
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, отражающим все произведенные ответчиком платежи. Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.
Определением мирового судьи судебного участка N 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 5 февраля 2018 года отменен судебный приказ от 15 августа 2017 года, выданный по заявлению Меренгер С.П. о взыскании с Кошкаровой Е.С. задолженности по кредитному договору.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно взыскал с Кошкаровой Е.С. задолженность по кредитному договору в сумме заявленных требований в размере 50278 рублей 10 копеек.
Вопреки доводам жалобы, о дате и времени судебного заседания, назначенного на 3 октября 2018 года, ответчика была извещена судом первой инстанции надлежащим образом, о чем свидетельствует соответствующее извещение, расписка Кошкаровой Е.С. (л.д.78, 82-84). Не принимая участие в судебном разбирательстве, ответчик самостоятельно распорядилась своими правами.
Доводы жалобы об отсутствии у истца права требования по кредитному договору, заключенному между ней и Банком, высказаны вопреки материалам дела.
Так, в соответствии с заявлением -анкетой ответчика на получении кредита и п. 6.2 Кредитного договора, заключенного Банком "Первомайский" (ЗАО) с Кошкаровой Е.С., она дала согласие на право Банка уступить права требования как Кредитора по настоящему соглашению третьему лицу (лд.105-131).
Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения последствий пропуска срока исковой давности судебная коллегия признает несостоятельными.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания (пункт 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43).
Исходя из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, для применения судом последствий пропуска истцом срока для обращения в суд с исковыми требованиями необходимо заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Заявление о пропуске истцом срока для обращения в суд может быть сделано как в письменной форме, так и в устной форме с занесением его в протокол судебного заседания.
Между тем, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик, не заявила о применении срока исковой давности, доказательств указанному обстоятельству материалы дела не содержат.
Учитывая, что правом самостоятельного применения последствий пропуска срока исковой давности суд не наделен, а применение срока исковой давности на стадии апелляционного пересмотра решения суда первой инстанции законом не предусмотрен, оснований для применения срока исковой давности и соответственно для отмены обжалуемого решения не имеется.
В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом правильно взысканы с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 3 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кошкаровой Е.С. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
