Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 30 августа 2019 года №33-3392/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 30 августа 2019 года Дело N 33-3392/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики К..
в составе
председательствующего судьи Рочевой Е.С.,
судей Переплесниной Е.М., Гудковой Г.В.
при секретаре Табота Ю.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе лица, не привлечённого к участию в деле - Павловой Г. А. на решение Петрозаводского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по иску Боб Г. Н., Перова А. В., Фёдорова В. А., Караваева В. Н. к гаражно-строительному кооперативу "Заря" о признании права собственности на гаражные боксы.
Заслушав доклад судьи Переплесниной Е.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истцы обратились с иском к ответчику о признании за ними права собственности на гаражные боксы (за Боб Г.Н. - NN и 31, за Перовым А.В. - N, за Фёдоровым В.А. - N, за Караваевым В.Н. - N). Требования мотивированы тем, что они являются членами гаражно-строительного кооператива "ЗАРЯ", полностью выплатили паевой взнос и пользуются указанными гаражными боксами. Поскольку предоставление земельного участка ГСК "Заря" под строительство гаражных боксов, которые эксплуатируются более сорока лет, предоставлялось под единый комплекс, оформление права собственности на отдельные объекты полагают возможным лишь по решению суда.
Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд признал право собственности на гаражные боксы, расположенные по указанному адресу: за Боб Г.Н. на гаражные боксы N и N; за Перовым А.В. на гаражный бокс N; за Фёдоровым В.А. на гаражный бокс N; за Караваевым В.Н. на гаражный бокс N.
С решением в части признания права собственности на гаражный бокс N за Фёдоровым В.А. не согласна Павлова Г.Н., не привлечённая к участию в деле. Просит решение в данной части отменить, ссылаясь на то, что спорный гаражный бокс должен быть включён в наследственную массу после смерти отца заявителя и Фёдорова В.А. Указанный гаражный бокс является предметом спора по делу о наследстве, в связи с чем полагает, что она должна была быть привлечена к участию в настоящем деле в качестве третьего лица. Считает, что в деле отсутствуют бесспорные доказательства того, что отец до смерти был исключён из членов кооператива, а Фёдоров В.А. принят в его члены. Решение суда принято только на основании признания исковых требований со стороны ответчика.
В возражениях на апелляционную жалобу Фёдоров В.А. полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Павловой Г.Н. без удовлетворения. В обоснование своей позиции указывает, что Павловой Г.Н. было известно о передаче отцом при жизни спорного гаражного бокса ему, в связи с чем она в течение трёх лет не заявляла на него права. Принадлежность спорного гаражного кооператива подтверждена имеющимися в деле доказательствами, а также свидетельскими показаниями.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Павлова Г.Н. и её представитель - действующая по доверенности Пройдакова О.А. доводы жалобы поддержали.
Представитель ГСК "Заря" - Фалалеева Л.И. и представитель Фёдорова В.А. - Фёдорова Г.В. по доводам апелляционной жалобы возражали; полагают, что материалы дела содержат достаточно доказательств того, что гаражный бокс N в ГСК "Заря" был передан отцом Фёдорову В.А. осенью 2015 года, его приём в члены ГСК состоялся ХХ.ХХ.ХХ, то есть до смерти наследодателя; о передаче гаража отцом Фёдорову В.А. заявителю было известно.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.
Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
На основании абз 4. Ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
В соответствии с п. 4 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
В силу абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что решение Петрозаводского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, которым удовлетворён иск Фёдорова В.А. к ГСК "Заря" о признании права собственности на гаражный бокс N, основано на совокупности имеющихся в деле доказательств: Фёдоров В.А на основании заявления о приёме в члены ГСК "Заря" от ХХ.ХХ.ХХ (л.д. 163) и на основании решения общего собрания членов ГСК от ХХ.ХХ.ХХ был принят в члены кооператива (бокс 54), этим же решением его отец Фёдоров А.М. исключён из членов кооператива (бокс 54) в связи с выбытием из него в 2015 году (л.д. 143-144).
Фёдоров А.М. умер ХХ.ХХ.ХХ (л.д. 67), то есть после передачи прав на гаражный бокс сыну Фёдорову В.А., в связи с чем указанный бокс не может входить в наследственную массу после смерти наследодателя Фёдорова А.М.
Как следует из копии протокола судебного заседания от ХХ.ХХ.ХХ по гражданскому делу по иску Павловой Г.А. к Фёдорову В.А., Фёдоровой Г.Г. и др. о признании права собственности на движимое и недвижимое имущество в порядке наследования, допрошенные судом свидетели Семёнов С.В., Бессер Т.Н. пояснили суду о том, что им известно о принадлежности Фёдорову В.А. спорного гаражного бокса, переданного ему отцом в 2015 году; свидетель Дудник О.В. дал суду показания относительно проведения в апреле 2016 года собрания членов ГСК, на котором он, Фёдоров В.А. и несколько других лиц были приняты в члены кооператива (л.д. 150-157). В материалах дела имеется копия членской книжки Фёдорова А.М., Фёдорова В.А. (л.д. 48-51).
Председателем ГСК "Заря" является Боб Г.Н., который через своего представителя Фалалееву Л.И. подтверждает указанные факты.
Учитывая, что переход к Фёдорову В.А. права на гаражный бокс N в ГСК "Заря" имел место до смерти наследодателя Фёдорова А.М., обжалуемым решением суда не разрешен вопрос о правах и обязанностях заявителя Павловой Г.А., её апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу Павловой Г. А. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу оставить без рассмотрения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка