Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-339/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Басангова Н.А.,

судей Гонеевой Б.П. и Сидоренко Н.А.

при секретаре Очировой С.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" в лице Ростовского регионального филиала к наследственному имуществу умершей "...", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе представителя ответчика Петрушкина Б.Ю. на решение Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 9 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Сидоренко Н.А. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

АО "Россельхозбанк" в лице Ростовского регионального филиала обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что 19 июля 2018 г. между истцом и "..." заключено соглашение N 1807531/0243 на сумму 138800 руб. сроком до 19 июля 2023 г. под 18,5% годовых. Банк надлежащим образом выполнил условия договора, предоставил заемщику кредит. Однако, в нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору N 1807531/0243 от 19 июля 2018 г., в связи с чем, по состоянию на 21 марта 2020 г. размер задолженности составил 161 247 руб. 81 коп., том числе: срочная задолженность по основному долгу в сумме 104978 руб. 05 коп., просроченная задолженность по основному долгу в сумме 26366 руб. 21 коп., задолженность по просроченным процентам в сумме 29903 руб. 55 коп. Согласно свидетельству о смерти 1-КВ N"..." от 11 января 2019 г. заемщик "..." умерла, о чем 11 января 2019 г. составлена запись акта о смерти N"...". В связи с изложенным просило взыскать из стоимости наследственного имущества умершей "..." задолженность в общей сумме 161247 руб. 81 коп. по кредитному договору N 1807531/0243, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4425 руб.

Решением Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 9 февраля 2021 г. исковые требования акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" удовлетворены частично. Взысканы с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" задолженность по кредитному договору N 1807531/0243 от 19 июля 2018 г. за счет наследственного (выморочного) имущества "..." в виде денежных средств в общей сумме 88 (восемьдесят восемь) руб. 30 коп., хранящихся в АО "Россельхозбанк" на счете N"...", расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

В апелляционной жалобе представителя ответчика Петрушкина Б.Ю. ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что суд первой инстанции не в полной мере исследовал все обстоятельства имеющие значение для разрешения дела, поскольку не установил факт принятия наследства умершего его наследниками. Считает, что истцу необходимо доказать отсутствие наследников и непринятие ими наследства. Утверждает о незаконности взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины, поскольку ТУ Росимущества в РК является федеральным органом и в силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ данные органы освобождены от уплаты государственной пошлины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования Банка, суд исходил из того, что обстоятельства о принятии наследства наследниками, либо об отказе от наследства не установлены, и по делу такие доказательства отсутствуют, потому оставшееся после смерти "..." имущество в виде остатков денежных средств на счетах АО "Россельхозбанк" является выморочным, и в силу закона переходит в собственность государства.

Данный вывод суда является обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам по делу, требованиям норм материального и процессуального закона.

В соответствии со статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что выморочное имущество, за исключением жилых помещений, переходит в собственность Российской Федерации. Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9) на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Согласно пункту 5.35 Постановления Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (любое выморочное имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 19 июля 2018 г. между истцом и "..." заключено соглашение N 1807531/0243 на сумму 138800 руб. сроком до 19 июля 2023 г. под 18,5% годовых.

2 января 2019 г. заемщик "..."умерла (свидетельство 1-КВ N"..." от 11 января 2019 г.).

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов согласно условиям договора не исполняются. Согласно расчету банка задолженность по состоянию на 21 марта 2020 г. составила 161 247 руб. 81 коп., том числе: срочная задолженность по основному долгу в сумме 104978 руб. 05 коп., просроченная задолженность по основному долгу в сумме 26366 руб. 21 коп., задолженность по просроченным процентам в сумме 29903 руб. 55 коп.

После смерти "..." открылось наследство в виде денежных средств в АО "Россельхозбанк" на счете N "..." в общей сумме 88 руб. 30 коп.

Также установлено и материалы дела об этом свидетельствуют, что сведения о фактическом принятии наследниками наследства или о совершении наследниками действий, направленных на принятие наследства, в течение установленного законом (статья 1154 ГК РФ) шестимесячного срока со дня открытия наследства, отсутствуют.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В ходе рассмотрения дела для установления наследников "..." и фактов реализации ими наследственных прав, связанных с принятием наследства, суд первой инстанции истребовал соответствующие сведения у нотариуса по последнему месту ее жительства ("..."), а также у главы Юстинского сельского муниципального образования Республики Калмыкия.

По сведениям нотариуса Юстинского нотариального округа Республики Калмыкия Сангаевой К.Л. от 9 декабря 2020 г. исх. N 48 наследственное дело к имуществу "...", умершей 2 января 2019 г., не заводилось.

Кроме того, судом были запрошены сведения о наличии имущества у "...". в филиале ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Калмыкия, ОГИБДД МВД России по Республике Калмыкия, БУ РК "БТИ", МИФНС N 3 по Республике Калмыкия, КУ РК "ЦСЗН Юстинского района", ГУ УПФРФ в Яшкульском районе РК (межрайонное), АО "Россельхозбанк", ПАО "Росбанк", ПАО "Сбербанк".

По сведениям указанных ведомств и учреждений иного имущества у "..." не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что в АО "Россельхозбанк" у "..." имеются денежные средства в размере 88 руб. 30 коп. Иного имущества, принадлежащего "..." на день смерти, судом не установлено.

Из материалов дела видно и также установлено судом первой инстанции, что никто из наследников не принял наследства "..."

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанное имущество является выморочным и в силу прямого указания закона Российская Федерация наследует это имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

На основании изложенного признаются необоснованными доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, о необходимости истцу доказать отсутствие наследников и непринятие ими наследства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем судом неправомерно взысканы расходы истца по оплате государственной пошлины, являются несостоятельными.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина относится к судебным расходам.

Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем, суд первой инстанции, придя к правильному выводу о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины с ответчика, и определив ее размер, не принял во внимание то, что взыскание в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины необходимо осуществлять в пределах стоимости наследственного имущества.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

решение Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 9 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Петрушкина Б.Ю. - без удовлетворения.

Абзацы 2 и 3 резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции: Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" в лице Ростовского регионального филиала задолженность по кредитному договору N 1807531/0243 от 19 июля 2018 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) руб. в пределах стоимости наследственного имущества "...", умершей 2 января 2019 г., в виде денежных средств находящихся в АО "Россельхозбанк" на счете N "..." в размере 88 (восемьдесят восемь) руб. 30 коп.

Председательствующий Н.А. Басангов

Судьи Б.П. Гонеева

Н.А. Сидоренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка