Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 33-339/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N 33-339/2020
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе
председательствующего Кучукова О.М.
судей Хамирзова М.Х. и Бейтуганова А.З.
при секретаре Кишевой А.В.
с участием прокурора Башиева Р.А., переводчика Тенгизовой Ж.А., представителя Кушхауновой С.Д. и Амшиковой Ф.Д. Кольченко В.В., Амшоковой Д.Х.
по докладу судьи Кучукова О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кушхауновой С.Д. к Амшоковой Д.Х., Амшоковой Л.Э. и Амшокову И.Э. о признании их утратившими право пользования жилым помещением и выселении, по встречному иску Амшоковой Д.Х. , Амшоковой Л.Э. и Амшокова И.Э. к Кушхауновой С.Д. и Амшоковой Ф.Д. о признании договора дарения и свидетельства о праве на наследство недействительными, аннулировании записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 12 сентября 1985 года Амшоковой Ф.Д. недействительным и признании за Амшоковой Ф.Д., Амшоковой Л.Э. и Амшоковым И.Э. в равных долях права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования
по апелляционной жалобе Амшоковой Д.Х. и Амшоковой Л.Э.
на решение Нальчикского городского суда КБР от 16 августа 2019 года.
Судебная коллегия
Установила:
Кушхаунова С.Д. обратилась в Нальчикский городской суд КБР с иском к Амшоковой Д.Х., Амшоковой Л.Э. и Амшокову И.Э. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: КБР, <адрес>, и выселении их из этого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, о возложении обязанности сняться с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование иска указано, что Кушхаунова С.Д. на основании заключенного 13 августа 2018 года между ней и её сестрой Амшоковой Ф.Д. договора дарения является собственником жилого дома и земельного участка N по <адрес> КБР. В доме проживают ответчики: сноха её сестры Амшокова Д.Х. со своими взрослыми детьми Амшоковой Л.Э. и Амшоковым И.Э. Амшокова Д.Х., Амшокова Л.Э. и Амшоков И.Э. устраивают скандалы с Амшоковой Ф.Д., вследствие чего проживание Амшоковой Ф.Д. в доме вместе с ответчиками стало невозможным. Ответчики членом семьи собственника домовладения не являются, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует. С переходом к Кушхауновой С.Д. права собственности на жилое помещение и земельный участок ответчики утратили право пользования жилым помещением, обязаны его освободить, но в добровольном порядке его не освобождают и от выселения отказываются.
Амшокова Д.Х., Амшокова Л.Э. и Амшоков И.Э. иска не признали и обратились в Нальчикский городской суд КБР со встречным иском к Кушхауновой С.Д. и Амшоковой Ф.Д. о признании заключённого между ними договора дарения и свидетельства о праве на наследство недействительными, об аннулировании записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах Амшоковой Ф.Д. и Кушхауновой С.Д. на домовладение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании за Амшоковой Ф.Д., Амшоковой Л.Э. и Амшоковым И.Э. в порядке наследования в равных долях права собственности на жилой дом и земельный участок.
В обоснование встречного иска они указали, что 13 августа 2018 года при заключении договора дарения Кушхауновой С.Д. было известно о том, что в домовладении проживают члены семьи Амшоковой Ф.Д. Амшокова Д.Х., Амшокова Л.Э. и Амшоков И.Э., которые были вселены в домовладение и живут там постоянно более 30 лет, ведут общее с собственником дома хозяйство. Амшокова Ф.Д. страдает эпилепсией, сопровождающейся провалами памяти, неконтролируемыми психическими изменениями, агрессией. Она состоит на учете в Республиканском психо-неврологическом диспансере Министерства здравоохранения КБР. В 2002-2004 годах она проходила лечение в отделении N 7 диспансера. С 1992 года по настоящее время Амшокова Ф.Д. принимает психотропные лекарственные средства. В силу болезненного состояния Амшокова Ф.Д. в период заключения договора дарения (в августе 2018 года), в том числе при подписании договора дарения, не могла понимать значение совершаемых ею действий. Домовладение ранее принадлежало Амшокову Г.А., который 12 сентября 1985 года составил завещание, которым все принадлежащее ему имущество, в том числе и домовладение, расположенное по адресу: КБР, <адрес>, завещал своим внукам. После смерти Амшокова Г.А. открылось наследство, но никто из наследников не обратился в нотариальную контору за оформлением наследства. О существовании завещания ответчикам стало известно 20 февраля 2019 года после получения искового заявления Кушхауновой С.Д. К исковому заявлению была приложена справка БТИ от 02 июня 2017 года, в которой указывалось, что Амшокова Ф.Д. единолично оформила на себя домовладение, получив свидетельство о праве на наследство по завещанию от 12 сентября 1985 года у нотариуса Нальчикского нотариального округа Хохлачевой С.В. При оформлении наследства Амшокова Ф.Д. скрыла наличие других наследников, которые фактически приняли наследство и от наследства не отказывались. Фактически Амшокова Л.Э. и Амшоков И.Э. приняли наследство, являются наследниками по праву представления после смерти прадедушки Амшокова Г.А. и им причитается по 1\3 доли наследства.
Кушхаунова С.Д. в суд не явилась. Её представитель Кольченко В.В. её требования поддержал. Встречного иска не признал и просил в его удовлетворении отказать за необоснованностью и за пропуском срока исковой давности.
Амшокова Д.Х., Амшокова Л.Э., Амшоков И.Э., третьи лица Управление Росреестра по КБР и нотариус Нальчикского нотариального округа Хохлачева С.В. в суд не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 16 августа 2019 года иск Кушхауновой С.Д. удовлетворён, встречный иск Амшоковой Д.Х., Амшоковой Л.Э. и Амшокова И.Э. оставлен без удовлетворения.
Считая решение суда незаконным и необоснованным, Амшокова Д.Х. и Амшокова Л.Э. подали на него апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленного Кушхауновой С.Д. иска и об удовлетворении встречного иска, просили дело рассмотреть по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, назначить и провести по делу повторную судебно-психиатрическую экспертизу. В обоснование жалобы указано на незаконное рассмотрение судом дала в отсутствие Амшоковой Д.Х. и Амшоковой Л.Э., не извещённых о времени и месте рассмотрения дела, приведены доводы, положенные в обоснование встречного иска. Указано, что 19 июня 2019 года по делу в отношении Амшоковой Ф.Д. была назначена и проведена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, тогда как Амшокова Ф.Д. жива. Экспертной комиссией был нарушен порядок проведения психиатрической экспертизы, а именно - экспертиза была проведена без вызова и участия лица, подлежащего обследованию. Указано, что при принятии решения судом не учтено, что в доме проживает малолетняя дочь Амшоковой Л.Э. Аиша, рождения 03 октября 2016 года, что ответчики иного жилья не имеют, а Амшоков И.Э. осуждён к 5 годам лишения свободы, отбывает наказание в местах лишения свободы и после отбытия наказания ему некуда будет возвращаться. Судом не принято во внимание, что при заключении договора дарения Кушхауновой С.Д. было известно, что в доме более 30 лет проживают ответчики. Указано, что договор дарения должен быть признан недействительным как в силу его заключения Амшоковой Ф.Д., которая в силу психического состояния не могла понимать характера своих действий, так и в силу того, что свидетельство о праве на наследство ею получено незаконно. В жалобе указано и на то, что ответчиками было заявлено ходатайство о проведении повторной экспертизы, но суд незаконно и необоснованно отказал в удовлетворении данного ходатайства.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, указывая на отсутствие у Управления правового интереса.
Извещённые о времени и месте рассмотрения дела Кушхаунова С.Д., Амшокова Ф.Д., Амшокова Л.Э., Амшоков И.Э. и Хохлачёва С.В. на заседание судебной коллегии не явились. Ходатайство Амшоковой Д.Х. об отложении судебного разбирательства определением судебной коллегии оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Кучукова О.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные Амшоковой Д.Х., доводы возражений, поддержанные представителем Амшоковой Ф.Д. и Кушхауновой С.Д. Кольченко В.В., изучив материалы дела, проверив в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность принятого судом решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит апелляционную жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение судом норм материального или процессуального права. Дело судом первой инстанции рассмотрено без таких нарушений. Разрешая дело, суд правильно истолковал и применил материальный закон и не допустил существенных нарушений норм процессуального права, принял решение, соответствующее обстоятельствам дела, представленным в дело и исследованным судом доказательствам.
Судом установлено, и это признано сторонами, что 13 августа 2018 года между Амшоковой Ф.Д. и Кушхауновой С.Д. был заключён договор дарения жилого дома и земельного участка N <адрес>, что в доме проживают Амшокова Д.Х. и её взрослые дети Амшокова Л.Э. и Амшоков И.Э., который в настоящее время отбыавает наказание в исправительной колонии. Амшокова Д.Х., Амшокова Л.Э. и Амшоков И.Э. членами семьи собственника домовладения не являются, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует. Доводы ответчиков о том, что при заключении договора дарения Амшокова Ф.Д. страдала психическим заболеванием, в силу которого не понимала значения своих действий и не могла руководить ими, были проверены судом первой инстанции. В целях определения психического состояния Амшоковой Ф.Д. в момент заключения договора дарения судом была назначена и проведена комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза, которая дать ответ о психическом состоянии Амшоковой Ф.Д. в момент заключения договора дарения не смогла ввиду отсутствия данных о психическом состоянии Амшоковой Ф.Д., поскольку с 2008 года Амшокова Ф.Д. психиатром не наблюдалась и её психическое состояние не описывалось.
Разрешая дело, суд исходил из закреплённых в статье 123 Конституции Российской Федерации и в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации положений о том, что правосудие по гражданским делам в Российской Федерации осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, из закреплённых в статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации положений о том, что каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора дарения Амшокова Ф.Д. страдала психическим заболеванием, в силу которого она не понимала значения своих действий и не могла руководить ими, не представлено, эти доводы ответчиков не доказаны, суд обоснованно отказал Амшоковой Д.Х., Амшоковой Л.Э. и Амшокову И.Э. в заявленном ими по этим основаниям иске о недействительности договора дарения.
Доводы о том, что ответчики являются наследниками спорного имущества по завещанию, составленному Амшоковым Г.А. 12 сентября 1985 года, судом обоснованно признаны несостоятельными, поскольку завещания, составленного Амшоковым Г.А. 12 сентября1985 года не существует и существовать не может, поскольку Амшоков Г.А. умер 08 июня 1984 года, то есть до даты, указанной как дата составления им завещания. Факт смерти Амшокова Г.А. 08 июня 1984 года доказан представленной в дело копией свидетельства о его смерти (л.д. 50-51).
Из свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д. 62) и из представленной в дело копии завещания (л.д. 133) следует, что Амшоков Г.А. 19 августа 1983 года составил нотариально удостоверенное завещание (нотариус Кушхова Р.Д.), которым всё своё имущество завещал Амшоковой Ф.Д. Именно на основании этого завещания, достоверность которого не поставлена под сомнение, 12 сентября 1985 года Амшоковой Ф.Д. было выдано свидетельство о правые на наследство по завещанию на ныне спорное имущество. Установив эти обстоятельства и установив, что иск о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию предъявлен с пропуском срока исковой давности, суд обоснованно отказал Амшоковой Д.Х., Амшоковой Л.Э. и Амшокову И.Э. в иске.
В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В данном случае законом иное не установлено, в силу чего с переходом права собственности на домовладение к Кушхауновой С.Д. права пользования жилым помещением - домом N по <адрес> КБР у Амшоковой Д.Х., Амшоковой Л.Э. и Амшокова И.Э. прекращено. В силу положений статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации они обязаны освободить принадлежащий Кушхауновой С.Д. дом.
Установив, что собственником дома и земельного участка является Кушхаунова С.Д., что ответчики членами её семьи не являются, что с переходом права собственности на домовладение к Кушхауновой С.Д. Амшокова Д.Х., Амшокова Л.Э. и Амшоков И.Э. как члены семьи бывшего собственника дома право пользования домом проживания в нём утратили, но в добровольном порядке от выселения отказываются, суд обоснованно в соответствии с положениями пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и со статьёй 35 Жилищного кодекса Российской Федерации признал заявленный Кушхауновой С.Д. иск обоснованным и удовлетворил его.
Доводы о том, что суд незаконно рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, не извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, окончившегося принятием судом решения, являются необоснованными. судебной коллегией установлено, что рассмотрение дела судом было назначено на 10 часов 09 августа 2019 года. О рассмотрении дела с 10 часов 09 августа 2019 года стороны были извещены, что доказано представленными в дело письменными доказательствами (л.д. 121-129). О том, что ответчики Амшокова Д.Х., Амшокова Л.Э. и Амшоков И.Э. были извещены о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует и то обстоятельство, что в судебное заседание явилась Амшокова Д.Х., являющаяся матерью Амшоковой Л.Э. и Амшокова И.Э., проживающая совместно с ними. В судебном заседании представителем. Амшоковой Д.Х., Амшоковой Л.Э. и Амшокова И.Э. Коковой З.Б. было заявлено ходатайство о предоставлении времени для уточнения исковых требований и истребовании дополнительных доказательств. По её ходатайству в присутствии Амшоковой Д.Х. был объявлен перерыв до 14 часов 16 августа 2019 года.
Следовательно, доводы жалобы о том, что ответчики Амшокова Д.Х., Амшокова Л.Э. и Амшоков И.Э. не были извещены о времени и месте судебного разбирательства, являются необоснованными. Рассмотрев дело в их отсутствие, суд действовал в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и приходя к выводу о том, что суд, разрешая дело, не допустил нарушений, которые могут влечь отмену принятого решения, что по доводам апелляционной жалобы решение суда не подлежит отмене, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 16 августа 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Амшоковой Д.Х. и Амшоковой Л.Э. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: О.М. Кучуков.
Судьи: 1. М.Х. Хамирзов.
2. А.З. Бейтуганов.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
