Дата принятия: 19 февраля 2020г.
Номер документа: 33-339/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2020 года Дело N 33-339/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.,
судей Егоровой И.В., Тимофеевой И.П.,
при секретаре Болдыревой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.
апелляционную жалобу Габдоллина Самархана
на решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 13 ноября 2019 года
по иску Габдоллина Самархана к Государственному учреждению-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязании включить в специальный стаж периоды работы, дающие право для назначения досрочной страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости, об установлении факта трудовых отношений,
установила:
Габдоллин С. обратился в суд с иском, указав, что решением Управления Пенсионного фонда РФ в Харабалинском районе Астраханской области N N от 6 августа 2018 года ему отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия требуемого стажа, из подсчета которого, наряду с иными периодами, исключены периоды работы в должности монтера пути, занятом на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участке магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов на Харабалинской дистанции пути Астраханского отделения Приволжской железной дороги, периоды нахождения в учебных отпусках, периоды прохождения медицинских комиссий. С отказом не согласен. С учетом изменения исковых требований просит установить факт работы в должности монтера пути, занятом на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участке магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов на Харабалинской дистанции пути Астраханского отделения Приволжской железной дороги в период с 19 декабря 2001 года по 8 августа 2002 года; признать решение Управления Пенсионного органа РФ в Харабалинском районе Астраханской области об отказе в назначении пенсии незаконным; обязать ответчика включить в подсчет специального стажа периоды работы с 19 декабря 2001 года по 8 августа 2002 года, с 1 января 2003 года по 1 июня 2004 года, с 25 по 31 мая 2009 года, с 11 по 15 мая 2013 года, с 28 по 29 августа 2008 года, с 16 по 18 августа 2011 года, с 16 по 17 августа 2012 года, 14 августа 2013 года, с 22 по 23 августа 2016 года в должности монтера пути, занятом на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участке магистральных дорог с интенсивным движением поездов на Харабалинской дистанции пути на участке магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов ст. <данные изъяты>; включить в подсчет специального стажа дни нахождения в учебном отпуске с сохранением среднего заработка с целью повышения квалификации с 25 по 31 мая 2009 года, с 11 по 15 мая 2013 года, периоды прохождения медицинских комиссий с 28 по 29 августа 2008 года, с 16 по 18 августа 2011 года, с 16 по 17 августа 2012 года, 14 августа 2013 года, с 22 по 23 августа 2016 года; назначить досрочную страховую пенсию с 3 апреля 2018 года.
Стороны в судебное заседание не явились.
Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 13 ноября 2019 года исковые требования Габдоллина С. удовлетворены частично. На ответчика возложена обязанность по включению в подсчет специального стажа истца периодов нахождения в учебных отпусках и периоды прохождения медицинских комиссий. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Габдоллин С. ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований по основанию неправильного применения норм материального и процессуального права. Отказывая в удовлетворении иска в части включения в подсчет специального стажа периода работы с 1 января 2003 года по 1 июня 2004 года, суд указал, что участок железной дороги не относится к магистральным железным дорогам с интенсивным движением поездов. При этом суд не принял во внимание решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 30 марта 2010 года, которым установлены обстоятельства, имеющие значения для разрешения настоящего дела. Отказывая в удовлетворении требований об установлении факта трудовых отношений и включении в подсчет его специального стажа периода работа с 19 декабря 2001 года по 7 августа 2002 года, суд не привел мотивов, по которым данные требований оставил без удовлетворения и не учел записи в трудовой книжке относительно указанного периода. Полагает, что работодатель скрывал факт приема его на работу путем завуалирования его деятельности заключением гражданско-правовых договоров на выполнение работ монтера пути.
На заседание коллегии Габдоллин С. и представитель пенсионного органа не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили, в связи с чем коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.
В силу пунктов 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Заслушав докладчика, объяснения представителя Габдоллина С. по доверенности Лялина А.А., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Установлено, что 3 апреля 2018 года Габдоллин С. обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в Харабалинском районе Астраханской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением Управления Пенсионного фонда РФ в Харабалинском районе Астраханской области N N от 6 августа 2018 года ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа. На дату обращения в пенсионный орган специальный стаж истца составил 10 лет 8 месяцев 8 дней, страховой более 29 лет. Из подсчета специального стажа наряду с иными периодами исключены периоды нахождения истца в учебных отпусках с 25 по 31 мая 2009 года, с 11 по 15 мая 2013 года; периоды прохождения медицинской комиссии с 28 по 29 августа 2008 года, с 16 по 18 августа 2011 года, с 16 по 17 августа 2012 года, 14 августа 2013 года, с 22 по 23 августа 2016 года.
На основании Постановления Пенсионного фонда РФ от 26 февраля 2019 года N N Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Харабалинском районе Астраханской области ликвидировано. Документы ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Харабалинском районе Астраханской области переданы к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Ахтубинском районе (межрайонное).
Будучи не согласным с решением пенсионного органа, Габдоллин С. обратился в суд с соответствующим иском, который удовлетворен в части включения в специальный стаж периодов нахождения в учебных отпусках и периодов прохождения медицинской комиссии.
Решение в этой части сторонами не обжалуется, в связи с чем не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Проверяя доводы Габдоллина С. о незаконности решения суда в части отказа во включении в специальный стаж времени его работы с 1 января 2003 года по 1 июня 2004 года в должности монтера пути, занятого на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участке магистральных железных дорог В. Баскунчак-Аксарайская, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижения возраста 55 лет, если они проработали соответственно 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене и имеют страховой стаж 25 лет.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 2).
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (пункт 3 статьи 30).
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (пункт 4 статьи 30).
В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, применяется Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "д" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года N 272, в котором поименованы должности "мастер дорожный, монтеры пути, занятые на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов.
Следовательно, уровень интенсивности движения поездов и работа непосредственно на магистральных железных дорогах являются условиями для включения спорного периода работы в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.
Согласно записям в трудовой книжке истца, в спорный период он занимал должность монтера пути, занятого на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участке магистральных железных дорог В. Баскунчак-Аксарайская.
По сведениям справки, уточняющий особый характер работы и условия труда, необходимые для назначения льготных пенсий, представленной филиалом ОАО "РЖД" от 4 июля 2018 года N N, Габдоллин С. работал в Харабалинской дистанции пути с 8 августа 2002 года по 31 декабря 2017 года в названной должности. В справке указано, что с 1 января 2003 года по 1 июня 2004 года Габдоллин С. работал в должности монтёра пути, занятого на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участке магистральных железных дорог В.Баскунчак- Аксарайская. Данный участок не являлся участком с интенсивным движением поездов согласно Указанию начальника Приволжской железной дороги N 26/нз-у от 11 февраля 2003 года.
С учетом установленных обстоятельств и приведенных правовых норм в их взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска в этой части, поскольку в подтверждение осуществления трудовой деятельности в особых условиях труда истцом доказательств не представлено.
Представленные документы в обоснование заявленных требований подтверждают лишь факт работы истца в спорный период, а не особые условия труда, как это требуется по закону.
Ссылка истца в апелляционной жалобе на судебную практику во внимание не принимаются, поскольку указанный им судебный акт преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеют. В каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства конкретного дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств и их оценки применительно к рассмотренному спору.
Кроме того, действующее российское законодательство не предусматривает применения состоявшихся по аналогичным делам решений судов в качестве источника права.
Разрешая требования Габдоллина С. об установлении факта трудовых отношений в период с 19 декабря 2001 года по 7 августа 2002 года с Приволжской железной дорогой, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Пунктом 2.13 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденном постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162, в графе 3 раздела "Сведения о работе" в виде заголовка пишется полное наименование предприятия. Под этим заголовком в графе 1 ставится порядковый номер вносимой записи, в графе 2 указывается дата приема на работу.
В материалы дела представлена трудовая книжка истца, содержащаяся в себе сведения о том, что 19 декабря 2001 года ГП Астраханское отделение Приволжской железной дороги реорганизовано путем присоединения к ФГУП Приволжская железная дорога Министерства путей сообщения РФ в качестве обособленного подразделения без права юридического лица (филиала) Харабалинская дистанция пути - структурная единица Астраханского отделения - филиала ФГУП Приволжская железная дорога Министерства путей сообщения РФ.
Сведений о работе истца в вышеуказанной должности в период с 19 декабря 2001 года по 7 августа 2002 года материалы не содержат. Напротив, представленные доказательства (договоры о возмездном оказании услуг) свидетельствуют о том, что между сторонами в указанные периоды заключались гражданско-правовые договора.
Установив указанные обстоятельства и принимая решение об отказе в удовлетворении требований об установлении факта трудовых отношений, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют достаточные, относимые и допустимые доказательства, подтверждающие наличие между сторонами трудовых отношений в оспариваемый период. Запись, произведенная работодателем от 19 декабря 2001 года, сделана с целью правильного указания наименования организации, в которую был принят истец, после чего внесена запись о приеме на работу.
Принимая во внимание то обстоятельство, что факт наличия между истцом и Приволжской железной дорогой трудовых правоотношений в спорный период не нашел своего подтверждения, обоснован и вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований в части включения данного периода в подсчет специального стажа истца.
Вопреки доводам жалобы, заявления истца о приеме на работу монтером пути не могут свидетельствовать о наличии трудовых отношений в спорный период. Кроме того, из содержания отзыва филиала ОАО "РЖД" на исковое заявление истца следует, что в просмотренных карточках по заработной плате за оспариваемый период Харабалинской станции пути Приволжской железной дороги Габдоллин С. не значится. Личное дело и карточка на имя истца в архив не поступали.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с выводами суда первой инстанции, отмены решения суда не влекут.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 13 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Габдоллина С. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
