Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 февраля 2020 года №33-339/2020

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2020 года Дело N 33-339/2020
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Пищулина П.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе Кондратенко Н.И., ее представителя Букша Е.В. на определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 декабря 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Кондратенко Н.И. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.07.2019г. по гражданскому делу по иску Кондратенко О.А. к Администрации города Новый Уренгой о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания, отказать.
Рассмотрев материалы судебного дела, суд
УСТАНОВИЛ:
25 июля 2019 года Новоуренгойским городским судом отказано в удовлетворении иска Кондратенко О.А. к Администрации г.Новый Уренгой о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания.
Не согласившись с указанным решением, 06 ноября 2019 года Кондратенко Н.И. и ее представителем Букша Е.В. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока ввиду того, что Кондратенко Н.И. не привлекалась к участию в деле в качестве третьего лица, а судебным решением затронуты ее права и обязанности.
Обжалуемым определением в удовлетворении ходатайства судом отказано со ссылкой на то обстоятельство, что права и обязанности Кондратенко Н.И. решением не затронуты.
В частной жалобе Кондратенко Н.И. и ее представитель Букша Е.В. просят об отмене определения суда и восстановлении срока апелляционного обжалования. В обоснование позиции приводит доводы о том, что судебным решением затронуты права и обязанности Кондратенко Н.И., данный вопрос, относится к компетенции суда апелляционной инстанции, иных оснований для отказа в восстановлении процессуального срока судом не приведено.
В силу требований ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными гл. 39 этого кодекса. В силу ч. 3 данной статьи, апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
В абз. 4 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных ст.ст. 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (абз. 4 п. 8 постановления Пленума от 19 июня 2012 года N 13).
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).
Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Обращаясь в суд с апелляционной жалобой на указанное выше решение суда, содержащей просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, Кондратенко Н.И. ссылалась на то, что до 23 октября 2019 года не знала о вынесенном судебном решении при том, что в нем установлено право Кондратенко А.О. проживание в квартире Кондратенко Н.И., чем затрагиваются ее права и обязанности.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, указал на то, что третьи лица, не привлеченные к участию в суде могут обжаловать судебное решение лишь при наличии совокупности условий: доказанности апеллянтом уважительности причин пропуска срока и наличия у лица прав и обязанностей, вопрос о которых разрешен обжалуемым судебным решением.
Вместе с тем, как верно указано в частной жалобе, право проверять обоснованность и убедительность содержащихся в апелляционной жалобе доводов о принятии решения суда с нарушением закона и, как следствие, необходимости его отмены на стадии рассмотрения заявления о восстановлении срока апелляционного обжалования суду первой инстанции не предоставлено, поскольку данный вопрос выясняется после передачи дела с апелляционной жалобой на оспариваемое судебное решение для рассмотрения в суде апелляционной инстанции.
Таким образом, обжалуемое определение суда подлежит отмене, поскольку принято с нарушением норм процессуального права, а ходатайство - рассмотрению по существу.
Как следует из ходатайства заявительницы, об оспариваемом судебном решении она узнала 23 октября 2019 года, апелляционная жалоба вместе с ходатайством о восстановлении срока подана 06 ноября 2019 года, требования ст. 322 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы соблюдены.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит причины пропуска срока апелляционного обжалования уважительными. Апелляционная жалоба подана в разумный срок после того, как заявителю стало известно о судебном решении. Пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.
Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Кондратенко Н.И., ее представителя Букша Е.В. удовлетворить.
Определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 декабря 2019 года, отменить и разрешить вопрос по существу:
Восстановить Кондратенко Н.И. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-ненецкого автономного округа от 25 июля 2019 года по гражданскому делу N 2-1551/2019 по иску Кондратенко О.А. к Администрации города Новый Уренгой о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания.
Гражданское дело направить в Новоуренгойский городской суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка