Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2020 года №33-339/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2020 года Дело N 33-339/2020
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Пухова Е.В., при секретаре Ноговицыной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
"29" января 2020 года
частную жалобу Пирова М.М. на определение Якутского городского суда от 18 декабря 2019 г., которым по исковому заявлению Пирова М.М. к ООО "Страховая компания "Респект" о взыскании страхового возмещения
постановлено:
Заявление Пирова М.М. к ООО "Страховая компания "Респект" о взыскании страхового возмещения возвратить со всеми приложенными документами.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., судебная коллегия
установила:
Пиров М.М. обратился в суд с иском к ООО "Страховая компания "Респект" о взыскании страхового возмещения, указывая на то, что к нему перешло право требования по договору долевого участия в строительстве жилья от А. Застройщиком являлось ООО "Симиир", которые находятся на стадии банкротства, поэтому Пиров М.М. предъявляется свои требования к страховой компании, где была застрахована гражданская ответственность ООО "Симиир".
Определением Якутского городского суда от 05 декабря 2019 года иск Пирова М.М. был оставлен без движения в связи с несоблюдением требований ст. 132 ГПК РФ, поскольку к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства дела, а именно выписка из реестра о включении требований истца в реестр требований ООО "Симиир", а также полис страхования, заключенный с ответчиком ООО "Страховая компания "Респект".
Определение Якутского городского суда от 18 декабря 2019 г. исковое заявление Пирова М.М. было возвращено в связи с неисполнением требований судьи.
Не согласившись с определением суда, Пиров М.М. обратился с частной жалобой, указывая на то, что вопрос о достаточности представленных доказательств решается судом на стадии подготовки дела. Просит определение суда отменить.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая исковое заявление, судья руководствовался требованиями ст. 136 ГПК РФ и исходил из того, что заявителем не в полной мере выполнены требования, указанные им в определении от 05 декабря 2019 года об оставлении искового заявления без движения.
Однако, с таким выводом судебная коллегия согласиться не может и исходит из следующего.
Оставляя исковое заявление Пирова М.М. без движения, судья пришел к выводу о том, что данное заявление не соответствует требованиям, установленным ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку к исковому заявлению не приложена выписка из реестра о включении требований истца в реестр требований ООО "Симиир", а также полис страхования, заключенный с ответчиком ООО "Страховая компания "Респект".
Между тем, судья не учел, что в силу требований ст. 147 ГПК РФ, по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии с положениями ст. 148 ГПК РФ, являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 от 24 июня 2008 года "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.
Возможность разрешения поставленных в судебном определении об оставлении искового заявления без движения вопросов предоставлена судье в соответствии с ч. 1 ст. 150 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. При этом, судья не вправе на стадии принятия искового заявления создавать лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав, препятствия в доступе к правосудию по таким основаниям, как отсутствие доказательств, которые могут быть запрошены и предоставлены в ходе судебного разбирательства, на стадии подготовки дела.
Таким образом, судья не лишен возможности на стадии подготовки дела к судебному разбирательству запросить необходимые для правильного разрешения спора документы.
Судебная коллегия полагает, что у судьи не имелось оснований как для оставления искового Пирова М.М. без движения по указанным им основаниям, так и для его возврата заявителю в порядке ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи от 18 декабря 2019 г. и, как производное от него, судебное определение от 05 декабря 2019 года об оставлении искового заявления без движения, не соответствуют требованиям ГПК РФ, в связи с чем, подлежат отмене с передачей искового материала в тот же суд со стадии принятия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда от 18 декабря 2019 г., определение Якутского городского суда 05 декабря 2019 года по исковому заявлению Пирова М.М. к ООО "Страховая компания "Респект" о взыскании страхового возмещения, отменить и направить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: Е.В.Пухова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка