Определение Мурманского областного суда от 14 февраля 2020 года №33-339/2020

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2020 года Дело N 33-339/2020







г. Мурманск


14 февраля 2020 г.




Мурманский областной суд в составе:
судьи судебной коллегии по гражданским делам Исаевой Ю.А.,
при секретаре Грошенко Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Альфа-Банк" к Носкину Олегу Викторовичу о взыскании денежных средств,
по частной жалобе Носкина Олега Викторовича на определение Первомайского районного суда города Мурманска от 22 августа 2019 г., которым постановлено:
"Заявление Общества с ограниченной ответственностью "АРС ФИНАНС" о процессуальном правопреемстве по делу N 2-386/2017 -удовлетворить.
Произвести замену стороны - взыскателя акционерное общество "Альфа-Банк" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "АРС ФИНАНС" в порядке исполнения судебного акта по гражданскому делу N 2-386/2017 по иску АО "Альфа-Банк" к Носкину Олегу Викторовичу о взыскании денежных средств".
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АРС ФИНАНС" (далее - ООО "АРС ФИНАНС") обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.
В обоснование указало, что решением Первомайского районного суда города Мурманска от 9 января 2017 г. с Носкина О.В. в пользу АО "Альфа-Банк" взыскана задолженность по соглашению о кредитовании N М0ВYRR20S13121005143 от 15 февраля 2013 г. в размере 563276 рублей 53 копеек.
26 февраля 2019 г. между АО "Альфа-Банк" и ООО "АРС ФИНАНС" заключен договор уступки требований N 5.721.1/816ДГ, по условиям которого права АО "Альфа-Банк", возникшие по кредитным обязательствам, переданы ООО "АРС ФИНАНС", в том числе и по задолженности Носкина О.В., в связи с чем просил произвести замену взыскателя с АО "Альфа-Банк" на ООО "АРС ФИНАНС".
Заявление рассмотрено в отсутствие представителя заявителя ООО "АРС ФИНАНС", извещенного о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, а также заинтересованных лиц Носкина О.В. и судебного пристава ОСП ПАО г. Мурманска УФССП России по Мурманской области, извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и в надлежащей форме.
В частной жалобе заинтересованное лицо Носкин О.В. просит определение суда отменить.
В обоснование, цитируя положения статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывает, что на основании представленных по делу доказательств установлено несоответствие объема обязательств и их условий, переданных по договору уступки права требования, существовавших к моменту перехода этого права, что свидетельствует о противоречии договора цессии, а также об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона "Об исполнительном производстве") в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда города Мурманска от 9 января 2017 г. с Носкина О.В. в пользу АО "Альфа-Банк" взыскана задолженность по соглашению о кредитовании N М0ВYRR20S13121005143 от 15 февраля 2013 г. в размере 563276 рублей 53 копеек.
14 февраля 2017 г. АО "Альфа-Банк" судом выдан исполнительный лист серии ФС *, который предъявлен к исполнению.
В ходе исполнительного производства с должника частично взыскана задолженность в размере 3057 рублей 57 копеек.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Первомайского округа г. Мурманска от 4 апреля 2017 г. на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 24778/17/51003-ИП в отношении должника Носкина О.В., которое 5 сентября 2017 г. окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
26 февраля 2019 года между АО "Альфа-Банк" (цедент) и ООО "АРС ФИНАНС" (цессионарий) заключен договор уступки требований N 5.721.1/816ДГ, в отношении, в том числе взысканной решением суда с Носкина О.В. задолженности по соглашению о кредитовании от 15 февраля 2013 г. в размере 560 218 рублей 96 копеек.
Учитывая, что установленное решением суда правоотношение допускает правопреемство, которое возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, права взыскателя по соглашению о кредитовании АО "Альфа-Банк" прекратились в связи с их уступкой, суд обоснованно, руководствуясь положениями приведенных выше норм материального права, произвел замену стороны взыскателя АО "Альфа-Банк" по гражданскому делу ее правопреемником - ОО "АРС ФИНАНС".
Подробные мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, изложены в обжалуемом определении, оснований не согласиться с ними не имеется.
Приведенные в частной жалобе Носкиным О.В. доводы о несоответствии объема обязательств и их условий, переданным по договору уступки права требования, существовавшим к моменту перехода этого права, что свидетельствует о противоречии договора уступки, основанием для отмены определения суда не являются, поскольку в рамках договора уступки требований N 5.721.1/816ДГ от 26 февраля 2019 г. ООО "АРС ФИНАНС" переданы требования к должнику с учетом взысканных с него в рамках исполнительного производства денежных средств.
Иных заслуживающих внимания правовых доводов частная жалоба не содержит.
Нарушения норм процессуального права, при разрешении поставленного перед судом вопроса не допущено, оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Мурманского областного суда
определил:
определение Первомайского районного суда города Мурманска от 22 августа 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Носкина Олега Викторовича - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка