Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 03 февраля 2020 года №33-339/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 03 февраля 2020 года Дело N 33-339/2020
03 февраля 2020 года, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:
председательствующего, судьи - Григоровой Ж.В.,
судей - Козуб Е.В., Сулеймановой А.С.,
при секретаре - Малаховой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу Пешковой В. В. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Пешкова С. А. на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 30 октября 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Омельчук Л. В. к Пешковой В. В., Пешкову С. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛА:
Истец Омельчук Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику Пешковой В.В., ответчику Пешкову С.А. о признании их утратившими право пользования жилым помещением - квартирой N, расположенной по адресу: <адрес>, мотивируя исковые требования тем, что истец является собственником указанной квартиры, ответчики зарегистрированы в ней, не проживают, отсутствуют в квартире их личные вещи, вселяться в квартиру не пытались. Ответчики не осуществляют действий по снятию их с регистрационного учета в указанном жилом помещении.
Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 03.09.2019 года привлечено к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент образования города Севастополя.
Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 30 октября 2019 года исковые требования удовлетворены. Пешкова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пешков С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Ответчиком Пешковой В.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ответчика Пешкова С.А., подана апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 30 октября 2019 года, просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильно установление обстоятельств дела, поскольку она и ее сын не проживают в спорном жилом помещении, в связи с наличием конфликтных отношений с истцом.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Омельчук Л.В., ответчик Пешкова В.В., ответчик Пешков С.А., представитель третьего лица Департамент образования города Севастополя не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежаще, в соответствии с правилами ст. 113 ГПК Российской Федерации.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Судебным разбирательством установлено, что Омельчук Л.В. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Истец и ответчики членами семьи не являются, ответчики зарегистрированы в квартире, однако не проживают в ней, в квартире отсутствуют личные вещи ответчиков.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении, отсутствие ответчиков в квартире не носит вынужденного характера, доказательств о наличии у ответчиков каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судебным разбирательством и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, в их совокупности.
Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В силу части 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
Таким образом, сохранение за ответчиками права пользования жилым помещением нарушает права собственника, поскольку она не может свободно, по своему усмотрению, распоряжаться указанной квартирой.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчики не проживают в спорной квартире, в связи с конфликтной ситуацией между сторонами, подлежит отклонению, поскольку, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств наличия препятствий со стороны истца в проживании и пользовании жилым помещением, доказательств попыток вселения в спорное жилое помещение ответчиками не представлено.
Учитывая, что истец является собственником спорного жилого помещения, ответчики в спорном жилом помещении не проживают, их личных вещей нет в квартире, судебная коллегия приходит к выводу, что правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением и для отказа в удовлетворении исковых требований собственника не имеется.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения районного суда, поскольку надлежащими и достаточными доказательствами не подтверждены, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств.
Нарушений норм материального и процессуального права районным судом не допущено, в связи с чем, решение районного суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327, ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Пешковой В. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Пешкова С. А., на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 30 октября 2019 года оставить без удовлетворения.
Решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 30 октября 2019 года оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий, судья: Ж.В.Григорова
Судьи: Е.В.Козуб
А.С.Сулейманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка