Дата принятия: 04 февраля 2019г.
Номер документа: 33-339/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2019 года Дело N 33-339/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой Г.А., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Васильевой Л.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2018 года по заявлению Черных Тамары Владимировны об отсрочке исполнения решения суда,
определено:
Отказать в заявлении Черных Т.В. об отсрочке исполнения решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску Института горного дела Севера им.Н.В.Черского Сибирского отделения Российской академии наук к Черных Тамаре Владимировне об освобождении земельного участка.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., судебная коллегия
установила:
Черных Т.В. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до мая 2019 года, указывая, что снос части склада невозможен, так как это приведет к обрушению всей конструкции, выполнение решения возможно только путем демонтажа, который необходимо проводить по проекту, в настоящее время к складу подведены коммуникации: газ, электричество, паровое отопление, в теплый период года проведет демонтаж.
Судом вынесено вышеприведенное определение.
Не согласившись с определением суда, ответчик Черных Т.В. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение, разрешить вопрос по существу. Указывает, что судом необоснованно не приняты во внимание доводы заявителя о том, что снос склада в данное время невозможен. Также указывает, что она надлежащим образом не была уведомлена о месте и времени судебного заседания.
В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Таким образом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.
Кроме того, как следует из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 18.04.2006 года N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Учитывая данное разъяснение, основания отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, и не зависеть от должника. При этом невозможность своевременного исполнения решения суда должна подтверждаться объективными доказательствами.
Решением Якутского городского суда РС (Я) от 03 декабря 2014 года иск Института ******** к Черных Т.В. об освобождении земельного участка удовлетворен, на Черных Т.В. возложена обязанность освободить земельный участок, с кадастровым номером N ..., расположенный по адресу: .........., принадлежащий Федеральному государственному бюджетному учреждению ******** Институт ******** путем сноса (демонтажа) расположенного на указанном земельном участке части теплого склада.
В настоящее время решение суда не исполнено.
Отказывая в удовлетворении заявления Черных Т.В. в предоставлении отсрочки исполнения решения, суд обоснованно исходил из того, что должник не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда.
Суд, обсудив заслуживающие внимание обстоятельства, на которые ссылался заявитель, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в настоящем случае обстоятельств, дающих право суду отсрочить исполнение судебного решения.
Данный вывод суда является правильным, материалам дела соответствует, и в частной жалобе по существу не опровергнут.
Заявитель, обратившийся к суду с требованием о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, обязан обосновать требование, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда, а также возможности в результате предоставления отсрочки исполнить судебное постановление к указанному сроку.
В данном случае основания, указанные заявителем для отсрочки исполнения решения суда не носят исключительный характер и не являются серьезным препятствием к исполнению решения суда. При этом в обосновании своим доводам заявитель каких-либо доказательств не представила.
Доводы частной жалобы заявителя о ненадлежащем извещении несостоятельны, поскольку Черных Т.В. была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения заявления об отсрочке исполнения решений суда (л.д.6,8,10).
Доводы частной жалобы аналогичны доводам, изложенным в заявлении о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, не содержат исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований к ее предоставлению, и не могут повлечь отмену вынесенного определения суда, так как выражают несогласие с выводами определения, что не свидетельствует о его незаконности.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суда РС (Я) от 29 ноября 2018 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующая: Г.А. Федорова
Судьи: С.А. Топоркова
И.К. Холмогоров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
