Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 15 мая 2019 года №33-339/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2019 года Дело N 33-339/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Сарбашева В.Б.,
судей - Имансакиповой А.О., Кокшаровой Е.А.,
при секретаре - Володиной Е.С.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "СК "Согласие" Корягина А.В. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 05 февраля 2019 года, которым
исковые требования ООО "СК Согласие" к Кокулекову Байраму Тимофеевичу удовлетворены частично.
С Кокулекова Байрама Тимофеевича в пользу ООО "СК Согласие" взысканы выплаченное страховое возмещение в размере 64800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2144 рубля.
ООО "СК Согласие" отказано в удовлетворении требований о взыскании с Кокулекова Байрама Тимофеевича выплаченного страхового возмещения в размере 290858 рублей 28 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4612 рублей 58 копеек.
Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "СК "Согласие" обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к Кокулекову Т.Б. о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивируя требования тем, что 08.11.2015г. произошло ДТП с участием автомобиля TOYOTA CAMRY г/н N под управлением водителя Фефелова О.А., автомобиля ВАЗ 21102 г/н N, под управлением Саламова А.Н. и автомобиля NISSAN TERRANO г/н N под управлением Кокулекова Б.Т. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Кокулековым Б.Т. правил дорожного движения РФ, в результате чего автомобили TOYOTA CAMRY г/н N и ВАЗ 21102 г/н N получили механические повреждения, также водителю Фефелову О.А. был причинен вред здоровью. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, была застрахована в ООО "СК "Согласие". Истец признал ДТП страховым случаем возместил потерпевшему Фефелову О.А. причиненные убытки в размере 141 500 рублей и произвел выплату в связи с причинением вреда здоровью в размере 149 358 рублей 28 копеек. Собственнику автомобиля ВАЗ 21102 г/н N также была выплачена сумма страхового возмещения в размере 64 800 рублей. Причинившее вред лицо - Кокулеков Б.Т. не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, поэтому истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере 355 658 рублей 28 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6 756 рублей 58 копеек.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель ООО "СК "Согласие" Корягин А.В., указывая, что вывод суда о том, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом в виде заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав, являются необоснованными, так как при осуществлении выплаты потерпевшему в результате ДТП, ООО "СК "Согласие" не располагало информацией о том, что Кокулековым Б.Т. был возмещен материальный и моральный вред потерпевшему Фефелову О.А. Считает, что свидетельские показания не могут являться надлежащими доказательствами, поскольку свидетель Дементьев Е.Г., является заинтересованным лицом в связи с наличием в Арбитражном суде спора между ООО "СК "Согласие" и ЗАО "Управляющая компания "Алтай" директором которого является свидетель. Страховой компании не было представлено надлежащих доказательств об урегулировании спора между Кокулековым Б.Т. и Фефеловым О.А.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что 08.11.2015г. около 06 часов 30 минут на 502км. автодороги Р-256 "Чуйский тракт" на территории <адрес> Республики Алтай произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA CAMRY г/н N под управлением водителя Фефелова О.А., автомобиля ВАЗ 21102 г/н N, под управлением Саламова А.Н. и автомобиля NISSAN TERRANO г/н N, принадлежащего на праве собственности ФИО9 под управлением ответчика Кокулекова Б.Т.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Кокулеков Б.Т., что сторонами не оспаривается.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля NISSAN TERRANO г/н N была застрахована в ООО "СК "Согласие", что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ N.
Ответчик на момент ДТП не был указан в полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, однако право управления автомобилем ему передал собственник транспортного средства ФИО9, который также находился в автомобиле в качестве пассажира.
В результате ДТП, водителю Фефелову О.А. был причинен вред здоровью, что подтверждается материалами уголовного дела, автомобили TOYOTA CAMRY г/н N и ВАЗ 21102 г/н N получили механические повреждения.
Экспертным заключением N 13712964 от 17.06.2016 г., составленным ООО Группа Компаний "Сибирская Ассистентская Компания", страховая выплата в случае полной гибели имущества (годные остатки) автомобиля TOYOTA CAMRY г/н N составила 141 500 рублей.
Согласно заключению экспертов N 45-16-12-03 от 19.12.2016 г., стоимость автомобиля ВАЗ 21102 г/н N, принадлежащего Саламову А.Н. на момент ДТП составляла 86 100 рублей, стоимость годных остатков составляет 19 160 рублей.
На основании решения Горно-Алтайского городского суда от 07.02.2017г. страховой компанией Саламову А.Н. выплачен ущерб в размере 64 800 рублей, что также подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением N 266687 от 26.10.2016г.
Постановлением Шебалинского районного суда Республики Алтай от 23 мая 2016 года, уголовное дело в отношении Кокулекова Б.Т. обвиняемого в совершении преступления ч. 1 ст. 264 УК РФ прекращено в связи с примирением потерпевших с обвиняемым и заглаживанием причиненного потерпевшим вреда.
Материалами уголовного дела подтверждается добровольное возмещение Кокулековым Б.Т. причиненного Фефелову О.А. материального и морального ущерба (договор дарения автомобиля от 05.04.2016г., расписка Фефелова О.А. от 05.04.2016г. и заявление Фефелова О.А. от 05.04.2016г. о прекращении уголовного дела в отношении Кокулекова Б.Т. по ч. 1 ст. 264 УК РФ).
Однако после рассмотрения уголовного дела, 15.06.2016г. потерпевший Фефелов О.А. обратился в страховую компанию ООО "СК "Согласие" с заявлением о страховой выплате. Страховая компания, признав случай страховым, выплатила потерпевшему Фефелову О.А. сумму страхового возмещения в размере 290 858 рублей 28 копеек (141 500 рублей по имущественному вреду, 149 358 рублей 25 копеек - в счет возмещения вреда здоровью), что подтверждается платежными поручениями N 189313 и N 190641 от 28.07.2016г.
Установив данные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу, что поскольку вред, причиненный потерпевшему Фефелову О.А. в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещен виновником ДТП добровольно в полном объеме, нарушенное право потерпевшего восстановлено, установленных законом, правовых оснований для выплаты страховой премии после полного возмещения причиненного Фефелову О.А. вреда у страховой компании не имелось, а в действиях Фефелова О.А., имело место злоупотребление правом, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении иска в указанной части.
Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в пользу Саламова А.Н. в размере 64800 рублей, суд, принимая во внимание, что сумму ущерба, причиненного Саламову А.Н. в результате дорожно-транспортного происшествия страховая компания выплатила, а Кокулеков Б.Т. в ходе рассмотрения дела не представил суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для возложения на него обязанности по возмещению в порядке регресса причиненного вреда Саламову А.Н., обоснованно удовлетворил иск в указанной части.
При установленных обстоятельствах, доводы жалобы о том, что страховой компании доказательств о добровольном возмещении ответчиком Фефелову О.А. причиненного ущерба, не было представлено, не свидетельствуют о незаконности решения, поскольку при наличии сведений о полном возмещении ответчиком причиненного в результате ДТП ущерба, судебная коллегия полагает, что страховая компания избрала ненадлежащий способ защиты нарушенного права, обратившись с указанным исковым требованием к Кокулекову Б.Т.
Доводы жалобы, повторяют позицию истца в суде первой инстанции, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, которую суд апелляционной инстанции полагает соответствующей требованиям ст. 67 ГПК РФ.
Таким образом, постановленное судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь положениями ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 05 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "СК "Согласие" Корягина А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий - В.Б. Сарбашев
Судьи - А.О. Имансакипова
Е.А. Кокшарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка