Дата принятия: 06 марта 2019г.
Номер документа: 33-339/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2019 года Дело N 33-339/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего - Макоева А.А.,
судей Шомахова Р.Х. и Тхагалегова З.Т.,
при секретаре: Узденовой Ф.Р.,
участием: заявителя Мукожевой Д.А., представителя Хен Е.Э. - Кимовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тхагалегова З.Т. частную жалобу ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" на определение Нальчикского городского суда КБР от 15 января 2019 года, которым заявление Мукожева Д.А. о процессуальном правопреемстве удовлетворено,
установила:
Хен Е.А. обратилась в суд с иском к ООО "Страховая компания "Капитал-Лайф", в котором просила: признать сделки от 28.08.2014г. по заключению договора накопительного страхования жизни N и от 31.10.2014г. по договору N недействительными и применить последствия недействительности ничтожных сделок; взыскать с ответчика в ее пользу: 75 000 руб. - незаконно перечисленные суммы за подключение к Программе страхования СТРАХОВАНИЕ НАСЛЕДИЕ по договору N от 28.08.2014г.; 120 001 руб. - по договору N от 31.10.2014г.; 15 000 руб. - по договору N от 21.08.2015г.; 63 201,06 руб. - проценты в порядке ст. 395 ГК РФ; 10 000 рублей - в счет возмещения морального вреда.
В ходе производства по делу стороны представили письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения.
Определением Нальчикского городского суда КБР от 26.06.2018г. представленное сторонами мировое соглашение утверждено и производство по делу по иску Хен Е.Э. к ООО "Страховая компания "Капитал Лайф" в части требований истца о признании сделки от 28.08.2014г. по заключению договора накопительного страхования жизни N и от 31.10.2014г. по договору N недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок, взыскании с ответчика в ее пользу 75 000 рублей - незаконно перечисленные суммы за подключение к Программе страхования СТРАХОВАНИЕ НАСЛЕДИЕ по договору N от 28.08.2014г.; 120 001 рубль - по договору N от 31.10.2014г.; 15 000 рублей - по договору N от 21.08.2015г.; 10 000 рублей - в счет возмещения морального вреда прекращено.
В части требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами стороны не пришли к соглашению, в связи с чем, производство по делу в этой части продолжено.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 26 июня 2018 года постановлено:
Исковые требования Хен Е.Э. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ООО "Страховая компания "Капитал Лайф" в пользу Хен Е.Э. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 201,06 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - 31 600,53 рублей, а всего 94 801 (девяносто четыре тысячи восемьсот один) рубль 59 коп.
Взыскать с ООО "Страховая компания "Капитал Лайф" в доход бюджета г.о.Нальчик государственную пошлину 2 096,03 (две тысячи девяносто шесть) рублей 03 коп.
05 декабря 2018 года от Мукожевой Д.А. поступило заявление о замене взыскателя Хен Е.Э. на Мукожеву Д.А., мотивируя тем, что между заявителем и Хен Е.Э. заключен договор уступки прав требования от 11.11.2018г.
Определением Нальчикского городского суда КБР от 15 января 2019 года постановлено: Заявление Мукожева Д.А. о процессуальном правопреемстве удовлетворить. Произвести в порядке процессуального правопреемства замену по гражданскому делу N по иску Хен Е.Э. к ООО "Страховая компания "Капитал Лайф" о защите прав потребителей, взыскании страховой премии, процентов и компенсации морального вреда, стороны - Хен Е.Э. на правопреемника - Мукожева Д.А..
В частной жалобе ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" просит отменить определение Нальчикского городского суда КБР от 15.01.2019г. и в заявлении о процессуальном правопреемстве отказать, мотивируя тем, что требования Мукожевой Д.А. о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя на основании договора уступки прав (цессии), заключенного между Хен Е.Э. и Мукожевой Д.А. незаконно, так как согласно информации, размещенной на официальном сайте Нальчикского городского суда КБР, по гражданскому делу N по иску Хен Е.Э. к ООО "СК "Капитал Лайф Страхование Жизни" выдано два исполнительных листа: серия ФС N и ФС N. Между тем, в материалы дела заявителем не представлено доказательств того, что исполнительный лист на сумму 94 801, 59 руб. не был исполнен должником.
Во избежание двойного списания денежных средств в размере 94 801,59 с должника, ООО "СК "Капитал Лайф Страхование Жизни", просило суд истребовать у заявителя Мукожевой Д.А. оригинал исполнительного листа, выданного Нальчикским городским судом КБР по гражданскому делу N по иску Хен Е.Э. к ООО "СК "Капитал Лайф Страхование Жизни" на сумму 94 801,59 руб. Однако суд первой инстанции отклонил ходатайство ответчика, тем самым принял незаконное Определение, направленное на возможность двойного взыскания денежных средств в размере 94 801,59 руб.
В возражении на частную жалобу Мукожева Д.А. просит определение Нальчикского городского суда КБР от 15.01.2019г. оставить без изменения, а частную жалобу ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Тхагалегова З.Т., обсудив доводы частной жалобы, выслушав возражения заявителя Мукожевой Д.А. и представителя Хен Е.Э. - Кимовой А.Р., Судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Удовлетворяя заявление Мукожевой Д.А. о процессуальном правопреемстве, суд исходил из того, что наличие процессуального правопреемства стороны взыскателя подтверждено договором уступки прав требования от 11.11.2018г. и, что правопреемство допускается на любой стадии исполнения решения суда.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку момент перехода к правопреемнику всех прав и обязанностей, в том числе и по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений, подтверждается представленными заявителем и исследованными судом первой инстанции достоверными и допустимыми доказательствами, соответствующими положениям закона.
Кроме того, следует отметить, что процессуальное правопреемство допускается на любой стадии гражданского процесса, при наличии к тому правовых оснований, наличие которых установлены судом первой инстанции.
Таким образом, Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правомерно произвел процессуальное правопреемство, сделав вывод об отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления.
Довод частной жалобы о том, что заявителем не представлено доказательств того, что исполнительный лист на сумму 94 801, 59 руб. не был исполнен должником, Судебная коллегия находит необоснованным, поскольку в материалы дела заявителем представлено письмо ПАО Банк "ФК Открытие" на имя Хен Е.Э. (представитель Кимова А.Р.) о возвращении исполнительного листа без исполнения.
Кроме того, согласно представленного в суд апелляционной инстанции оригинала исполнительного листа ФС N, в нем отсутствует отметка об исполнении и перечислении сумм взыскателю.
Иные доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда, сводятся к неправильному толкованию закона, несогласию с выводами суда первой инстанции, а потому не могут служить основанием для отмены определения.
При этом, Судебная коллегия отмечает, что замена стороны правопреемником никоим образом прав должника - ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" не нарушает и не освобождает его от обязанности по исполнению решения Нальчикского городского суда КБР от 26 июня 2018 года.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, Судебная коллегия находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным, постановленным в полном соответствии с нормами процессуального законодательства, правовых оснований для отмены оспариваемого определения коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР,
определила:
Определение Нальчикского городского суда КБР от 15 января 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни"- без удовлетворения.
Председательствующий А.А.Макоев
Судьи Р.Х.Шомахов
З.Т.Тхагалегов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
