Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 13 марта 2019 года №33-339/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2019 года Дело N 33-339/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Козлова А.М.,
судей Ганченковой В.А., Скипальской Л.И.,
при секретаре Яшкиной Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 марта 2019 г. в г.Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Ершова Сергея Петровича к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Тавла" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по апелляционной жалобе представителя ООО "СК "Тавла" Забатуриной С.А. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 июля 2018 г.
Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Ершов С.П. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Тавла" (далее - ООО "СК "Тавла") о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование иска указал, что 1 июня 2017 г. между ним и ООО "СК "Тавла" (застройщик) заключен договор N51/2А участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить дом и после разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства - квартиру общей проектной площадью 31,22 кв. м участнику долевого строительства. Цена договора на момент его заключения - 1282160 рублей, обязательства по оплате исполнены им в полном объёме. Согласно договору застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее 1 марта 2018 г. Застройщик свои обязательства в части передачи квартиры не исполнил.
Просил суд взыскать с ООО "СК "Тавла": неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 2 марта 2018 г. по 1 июня 2018 г. в размере 56 904 руб. 16 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присуждённой судом суммы.
Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 июля 2018 г. исковые требования Ершова Сергея Петровича удовлетворены частично.
С общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Тавла" в пользу Ершова Сергея Петровича взыскано: неустойка в размере 56 393 руб. 67 коп., компенсация морального вреда - 5000 рублей, штраф - 30696 руб. 84 коп., всего 92 090 руб. 51 коп.
В остальной части иска отказано.
С общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Тавла" в бюджет городского округа Саранск взыскана государственная пошлина в размере 2192 рублей.
В апелляционной жалобе представитель ООО "СК "Тавла" Забатурина С.А. просит решение суда отменить в части, удовлетворить частично требования о взыскании неустойки; снизить размер компенсации морального вреда с учётом требования разумности и справедливости; снизить размер подлежащего взысканию штрафа с учётом требования статьи 333 ГК РФ; соразмерно снизить размер государственной пошлины. Ссылается на то, что: ввиду ненадлежащего уведомления ООО "СК "Тавла" не представило на рассмотрение суда первой инстанции доказательственную базу с указанием мотивов, по которым снижение неустойки является допустимым; в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о значительных последствиях для истца, вызванных задержкой передачи квартиры.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Ершова С.П. Лубоятников А.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает на то, что: ссылка ответчика на необходимость применения статьи 333 ГК РФ несостоятельна ввиду того, что в суде первой инстанции ответчик не заявлял доводов об их снижении, при этом был надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства; единственным основанием, по которому заявленный размер неустойки может быть снижен судом, является несоразмерность таковой последствиям нарушения обязательства, таких доказательств ответчиком не представлено; наличие установленного судом факта нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 27 февраля 2019 г. постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с тем, что дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО "СК "Тавла", не извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Ершова С.П., его представителя Лубоятникова А.С., представителя третьего лица ВТБ 24 (ПАО), надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела; представлены заявления Ершова С.П. и его представителя Лубоятникова А.С. о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 198, 199, 200, 203, 204, 205).
Заслушав объяснения представителя истца Ершова С.П. Булановой Е.Г., представителя ответчика ООО "СК "Тавла" Синдяйкина А.Н., исследовав доказательства по делу, оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Выявленное судом апелляционной инстанции нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика ООО "СК "Тавла", не извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу положений пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвёртой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу части первой статьи 6, части 1 статьи 8, части 1 статьи 12 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
1 июня 2017 г. между ООО "СК "Тавла" (застройщик) и Ершовым С.П. (участник долевого строительства) заключен договор N51/2А участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д. 5-19).
В соответствии с пунктами 1.1.1., 1.1.2., 2.1.2. договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом - <адрес> на земельном участке, отведённом ООО "СК "Тавла" на основании договора аренды земельных участков N15278 от 22 января 2016г., кадастровый номер земельного участка , площадь земельного участка 4527 кв. м, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующий объект долевого строительства - квартиру в этом доме, строительный , общей проектной площадью 31,22 кв. м, проектной площадью балконов и лоджий 2,08 кв. м, жилой площадью 13,02 кв. м, этаж 15-й, количество комнат 1, участнику долевого строительства Ершову С.П.
Согласно пунктам 6.1., 6.1.1. договора предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома - декабрь 2017 года. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию дома застройщик обязан передать объект долевого строительства не ранее 15 дней с момента получения указанного разрешения и не позднее 1 марта 2018 г. путём подписания сторонами акта приёма-передачи.
Пунктом 3.1. установлена цена договора на момент его заключения-1282160 рублей. Платёжным поручением N800 от 23 июня 2017 г. подтверждается оплата Ершовым С.П. ООО "СК "Тавла" указанной суммы (л.д. 48).
ООО "СК "Тавла" обязательства по договору N51/2А участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 1 июня 2016 г. в срок, установленный договором, не исполнены.
18 мая 2018 г. ответчиком получена претензия истца о выплате в добровольном порядке неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 2 марта 2018 г. по 18 мая 2018 г. в размере 48 847 руб. 80 коп. (л.д. 20-21). Требования истца не удовлетворены.
Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Статьёй 10 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объёме причинённые убытки сверх неустойки.
В силу части 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ ООО "СК "Тавла" не представлено доказательств отсутствия вины в нарушении срока передачи объекта истцу.
С учётом приведённых норм закона и вышеуказанных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, судебная коллегия приходит к выводу, что обязанность по передаче объекта долевого строительства в срок, предусмотренный договором N51/2А участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 1 июня 2016 г., не исполнена, а, следовательно, истец имеет право на взыскание в его пользу неустойки за период с 2 марта 2018 г. по 1 июня 2018 г.
Согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. N3894-У с 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату.
Таким образом, при исчислении размера неустойки учитывается установленная ставка рефинансирования Банка России.
Исходя из размеров ставки рефинансирования Банка России (% годовых), цены объекта долевого строительства, количества дней просрочки, неустойка составляет 56393 руб. 67 коп (1282 160 рублей х 7,25% х 1/300 х 91 день х 2).
Ответчиком ООО "СК "Тавла" заявлено о снижении размера неустойки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 9 "Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2017 г., размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Согласно пункту 26 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г., суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причинённого в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
По смыслу закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, применение положений статьи 333 ГК РФ по спорам, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
В качестве оснований для снижения неустойки ответчик указал: относительно небольшой период просрочки; дом введён в эксплуатацию и 13 июля 2018 г. подписан акт приёма-передачи квартиры; существенные причины задержки ввода жилого дома в эксплуатацию - изменение цветовой концепции объекта, изменение первоначальной площади земельного участка, работы по устройству парковочных мест и детских площадок, внесение изменений в конструкцию кровли; ответственное поведение общества, заключающееся в предложении замены денежной компенсации отделочными работами либо установлением дополнительных материалов, оборудования.
Между тем, указанные обстоятельства исключительными причинами нарушения сроков строительства и передачи квартиры истцу не являются.
Неустойка в размере 56 393 руб. 67 коп. соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и к получению истцом необоснованной выгоды привести не может. В свою очередь, уменьшение размера ответственности застройщика приведёт к освобождению его от ответственности, предусмотренной законом и договором.
Таким образом, оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки у судебной коллегии не имеется; исключительных обстоятельств для снижения размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу потребителя, не установлено.
При этом бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства последствиям нарушения обязательства лежит на застройщике, нарушившем обязательство.
При таких обстоятельствах, исковые требования Ершова С.П. к ООО "СК "Тавла" о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 56393 руб. 67 коп.
Согласно части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно пункту 28 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г., достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца установлен, судебная коллегия с учётом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера и объёма допущенных нарушений, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает необходимым компенсировать причинённый истцу моральный вред в размере 5000 рублей.
Доводы ответчика о том, что причинно-следственная связь между действиями общества и неблагоприятными последствиями истцом в исковом заявлении и прилагаемых документах не отражена, степень вины общества ввиду небольшого нарушения срока передачи объекта долевого строительства незначительна, не свидетельствуют о том, что сумма компенсации морального вреда завышена.
Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 30 696 руб. 84 коп. согласно следующему расчёту: 56 393 руб. 67 коп. + 5000 рублей х 50%.
Оснований для снижения размера штрафа по доводам ответчика не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих о несоразмерности данной санкции наступившим последствиям, в отсутствие каких-либо объективных причин для исполнения законного требования потребителя в добровольном порядке, не представлено.
С учётом изложенного, судебная коллегия считает исковые требования Ершова С.П. к ООО "СК "Тавла" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, принявшего решение, то есть в бюджет городского округа Саранск.
Исходя из размера удовлетворённых исковых требований, с ООО "СК "Тавла" в доход бюджета городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2192 рублей (800 + 3% х (56393,67 - 20000) + 300 (за требование неимущественного характера).
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 июля 2018 г. отменить.
Исковые требования Ершова Сергея Петровича удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Тавла" в пользу Ершова Сергея Петровича: неустойку в размере 56 393 руб. 67 коп., в счёт компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 30 696 руб. 84 коп., всего 92 090 руб. 51 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Тавла" в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 2192 рублей.
Председательствующий А.М. Козлов
Судьи В.А. Ганченкова
Л.И. Скипальская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка