Дата принятия: 11 мая 2018г.
Номер документа: 33-339/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2018 года Дело N 33-339/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Кукшиновой О.М.,
судей Мудрой Н.Г., Папуловой С.А.,
при секретаре Князь Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Толмакова А. Г. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 16.02.2018, которым постановлено:
Исковые требования Толмаковой О. В. к Толмакову А. Г. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.
Произвести раздел имущества, являющегося совместной собственностью бывших супругов Толмаковой О. В. и Толмакова А. Г..
Прекратить право собственности Толмаковой О. В. и Толмакова А. Г. на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <...>.
Признать за Толмаковой О. В. право собственности на <...> доли жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
Признать за Толмаковым А. Г. право собственности на <...> доли жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
Взыскать с Толмакова А. Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 729 рублей.
Заслушав доклад судьи Кукшиновой О.М., пояснения представителя ответчика Толмакова А.Г. - Солонец В.И., представителя истицы Толмаковой О.В. - Куликова В.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Толмакова О.В. обратилась в суд с иском к Толмакову А.Г. о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование иска указала, что 26.01.2017 решением мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО расторгнут брак между ней и ответчиком. За время брака ими была приобретена в общую совместную собственность квартира, расположенная по адресу: <...>. На её приобретение потрачены денежные средства, принадлежащие ей и ответчику на праве общей совместной собственности в размере 150 000 рублей, а также денежные средства, принадлежащие ей лично, полученные от продажи квартиры, приобретённой ею до вступления в брак с ответчиком в размере 1 400 000 рублей. Стоимость спорной квартиры на момент её приобретения составляла 1 550 000 рублей.
Договоров о разделе совместно нажитого имущества между ними не заключалось.
Просила суд произвести раздел совместно нажитого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <...>, и определить её долю в праве собственности на указанную квартиру в размере <...>% и долю ответчика в размере <...>%.
Истица Толмакова О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истицы Куликов В.Ф. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил произвести раздел совместно нажитого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <...>, определить долю истицы в праве собственности на указанную квартиру в размере <...> и долю ответчика в размере <...>. Дополнительно суду пояснил, что до вступления в брак у Толмаковой О.В. была квартира по <...>. В 2011 году истица продала свою квартиру за 1 400 000 рублей и за вырученные денежные средства сразу приобрела спорную квартиру за 1 550 000 рублей. Сумма совместно нажитых денежных средств на приобретение спорной квартиры составила 150 000 рублей.
Ответчик Толмаков А.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
Представитель ответчика Солонец В.И. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что спорная квартира является совместной собственностью супругов, поэтому подлежит разделу по 1\2 доли каждому. Истица в спорную квартиру вложила 700 000 рублей, 400 000 рублей дала бабушка ответчика, 400 000 рублей получены от продажи дома и двух автомобилей, 50 000 рублей ответчик занял у знакомого.
Суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Толмаков А.Г. просил решение суда изменить в части определения долей бывших супругов. Мотивировал тем, что истица не представила доказательств того, что именно 1 400 000 рублей, переданных ей по договору купли-продажи от 03.08.2011, пошли на оплату приобретённой 09.09.2011 квартиры по адресу: <...>. Со счёта в банке были сняты только 1 130 008,98 рублей.
После получения 1 400 000 рублей за продажу своей квартиры Толмакова О.В. поделила вырученные денежные средства с матерью П.
Свидетель Е. в судебном заседании подтвердил, что в его присутствии ему (истцу) бабушка подарила 400 000 рублей накануне приобретения спорной квартиры.
Таким образом, квартира приобретена за счёт личных денежных средств Толмаковой О.В. в размере 700 000 рублей, за счёт его денежных средств в размере 400 000 рублей и за счёт совместных денежных средств в размере 450 000 рублей.
Толмакова О.В. согласилась выкупить у него долю в спорной квартире за 400 000 рублей, зная, что эти денежные средства дала ему бабушка.
В возражениях на апелляционную жалобу истица Толмакова О.В. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поскольку доводы ответчика были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им дана правовая оценка. Свидетельские показания Е. были полностью опровергнуты показаниями продавца Б.Л. Кроме того, на основании ст.ст. 161, 162 показания свидетеля Е. являются недопустимым доказательством и не могут доказывать заключение сделки дарения и фактического получения денежных средств ответчиком.
Ответчик не представил суду доказательств получения денежных средств в долг у Е.., доказательств того, что денежные средства от продажи автомобилей и дома с земельным участком пошли на покупку спорной квартиры.
Истица Толмакова О.В., ответчик Толмаков А.Г в апелляционную инстанцию не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.
В суде апелляционной инстанциипредставитель ответчика Толмакова А.Г. - Солонец В.И. апелляционную жалобу поддержала, просила решение суда отменить.
Представитель истицы Толмаковой О.В. - Куликов В.Ф. с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав пояснения лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретённое хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Из содержания п. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ следует, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Из материалов дела установлено, что истица Толмакова О.В. и ответчик Толмаков А.Г. состояли в зарегистрированном браке с <...>. На основании решения мирового судьи от 26.01.2017 брак между ними прекращён <...>.
В период брака 03.08.2011 Толмакова О.В. заключила с Г.Л. и Г.Т. договор купли-продажи принадлежащей ей до вступления в брак на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <...>, который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО <...>.
Из п. 2 указанного договора следует, что цена квартиры составляет 1 400 000 рублей. Расчёт между покупателем и продавцом за оплату квартиры производится в следующем порядке: сумма в размере 270 000 рублей уплачена покупателю наличными продавцу до подписания настоящего договора за счёт собственных средств, в связи с чем продавец, подписывая настоящий договор, подтверждает, что указанная сумма им получена. Окончательный расчёт производится за счёт кредитных средств путём уплаты покупателем продавцу суммы в размере 1 130 000 рублей в течение 3 рабочих дней, считая с даты государственной регистрации настоящего договора и перехода права собственности на квартиру. Денежные средства в сумме 1 130 000 рублей выплачиваются покупателем продавцу в день получения покупателем кредитных средств по кредитному договору, путём перечисления со счёта Г.Л. в Дальневосточном филиале кредитора-залогодержателя на счёт Толмаковой (до брака Пономарева) О.В. в Дальневосточном филиале ОАО АКБ "Росбанк".
В материалах дела имеется расписка Толмаковой О.В. от 03.08.2011 о получении от Г.Л. денежных средств в сумме 270 000 рублей в качестве первоначального взноса за квартиру, расположенную по адресу: <...>.
08.09.2011 с текущего счёта, открытого в Дальневосточном филиале ОАО АКБ "Росбанк", Толмаковой О.В. выданы денежные средства в сумме 1 130 008,98 рублей.
09.09.2011 между Б.Л., Б. и Толмаковой О.В. Толмаковым А.Г. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу:, <...>, по условиям которого указанная квартира оценивается сторонами в 1 550 000 рублей, 30 000 рублей переданы до подписания настоящего договора, 1 520 000 рублей будут переданы продавцу покупателем в момент подписания договора. Согласно расписке, выполненной на договоре, Б.Л. получила 1 550 000 рублей на руки.
<...> за Толмаковым А.Г. и Толмаковой О.В. зарегистрировано право общей совместной собственности на указанную квартиру, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись.
Свидетель Б.Л. в судебном заседании суда первой инстанции подтвердила, что денежные средства в размере 1 520 000 рублей ей были переданы Толмаковой О.В. наличными в машине около здания, где расположен Росреестр.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришёл к выводу, что денежные средства, полученные от продажи принадлежащей на праве личной собственности Толмаковой О.В. квартиры, расположенной по адресу: <...>, были потрачены на покупку спорной квартиры и данные денежные средства являются личным имуществом Толмаковой О.В. Общим супружеским имуществом суд посчитал денежные средства в размере 150 000 рублей, которые также были внесены за спорную квартиру. Доля истицы в спорной квартире составляет сумму 1 475 000 рублей, что составляет <...> доли спорной квартиры, на долю ответчика приходится 75 000 рублей, т.е. <...> доли.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права, поскольку указанные обстоятельства нашли своё подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, получившими оценку суда в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Довод апелляционной жалобы Толмакова А.Г. о том, что им в покупку спорной квартиры были также внесены личные денежные средства в размере 400 000 рублей, подаренные ему бабушкой, что подтверждается свидетельскими показаниями Е.., подлежит отклонению, поскольку допустимых письменных доказательств, подтверждающих заключение договора дарения, ответчиком не представлено.
Согласно ст. 60 Гражданского кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу подп. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.
На основании п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Таким образом, по смыслу названных норм сделка дарения должна быть совершена в письменной форме, в противном случае показания свидетеля Ерёменко Д.В. являются недопустимым доказательством факта заключения договора дарения, подтверждаемого только письменными доказательствами, и поэтому правильно не приняты судом первой инстанции во внимание.
Кроме того, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено бесспорных доказательств того, что спорное имущество было приобретено за счёт совместно нажитых в период брака супругов денежных средств в размере 450 000 рублей.
В то же время истицей Толмаковой О.В., по мнению судебной коллегии, представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, о том, что спорная квартира приобретена, в том числе за счёт её личных денежных средств в размере 1 400 000 рублей, полученных от продажи принадлежащей ей до брака квартиры.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применён закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 16.02.2018оставить без изменения, апелляционную жалобу Толмакова А. Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
