Дата принятия: 22 мая 2018г.
Номер документа: 33-339/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2018 года Дело N 33-339/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Бежевцовой Н.В.,
судей Кречетова А.А., Филенко М.А.,
при секретаре Андреевой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" к Кравцову Д.М. о взыскании задолженности по оплате предоставленных услуг отопления и горячего водоснабжения, пени
по апелляционной жалобе акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 07 марта 2018 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бежевцовой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (далее - ПАО "Магаданэнерго", Общество) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу К. о взыскании задолженности по оплате предоставленных услуг отопления и горячего водоснабжения, пени.
В обоснование требований указало, что на основании статей 426, 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" и постановления мэра города Магадана от 22 июня 2004 года N 1180 ПАО "Магаданэнерго" осуществляет поставку потребителям Магаданской области тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской ТЭЦ.
В период с 01 февраля по 30 ноября 2017 года Общество осуществляло теплоснабжение подключенного к централизованным тепловым сетям объекта, расположенного по адресу: квартира <адрес>. Однако собственник жилого помещения К. в нарушение положений гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации не исполняла обязанность по оплате за потребленные тепловую энергию и горячую воду, в связи с чем образовалась задолженность.
Принимая во внимание, что 06 января 2017 года собственник жилого помещения умерла, истец просил взыскать за счет наследственного имущества задолженность за период с 01 февраля по 30 ноября 2017 года за потребленную тепловую энергию (отопление) в размере 33 362 рубля 64 копейки, за горячее водоснабжение в размере 3 877 рублей 87 копеек, пеню в размере 1 115 рублей 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 347 рублей 69 копеек.
Определением Магаданского городского суда Магаданской области от 06 февраля 2018 года произведена замена ответчика наследственного имущества на Кравцова Д.М., принявшего наследство умершей К.
Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 07 марта 2018 года исковые требования удовлетворены частично. С Кравцова Д.М. в пользу ПАО "Магаданэнерго" взыскана задолженность по оплате предоставленных услуг за период с 01 февраля по 30 ноября 2017 года за потребленную тепловую энергию (отопление) в размере 16 631 рубля 32 копеек, пеня в сумме 499 рублей 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 603 рубля 49 копеек, а всего 17 734 рубля 45 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО "Магаданэнерго" отказано.
Не согласившись с решением суда, истец ПАО "Магаданэнерго" подало апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного постановления ввиду неправильного применения судом норм материального права.
В обоснование жалобы приводит доводы о необоснованности решения суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате услуг горячего водоснабжения, а также частичного удовлетворения требований о взыскании задолженности за услугу отопления.
Со ссылкой на пункт 56 (2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, указывает, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.
В данном случае расчет платы за горячее водоснабжение произведен истцом по нормативу на одного собственника.
Учитывая положения пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, считает подлежащей взысканию с ответчика всю сумму задолженности, в том числе за услуги горячего водоснабжения.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Истец, ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не завляли. На основании положений части 1 статьи 327, частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2 указанной статьи).
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда оснований для отмены судебного постановления, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе истца, не находит.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за отопление и горячую воду.
Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ПАО "Магаданэнерго" осуществляет сбыт потребителям Магаданской области тепловой энергии по централизованным тепловым сетям, к которым в том числе подключен дом 5 по пер. Марчеканскому в городе Магадане.
К., <дата> рождения, являлась совместно с К.В. , <дата> рождения (внучкой), собственником квартиры N... в указанном жилом доме.
04 января 2017 года К. умерла. Долю в вышеуказанном жилом помещении принял ее наследник - Кравцов Д.М.. На основании свидетельства о праве на наследство от <дата> N... ответчик является собственником 1/2 доли квартиры <адрес>.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что в период с 01 февраля по 30 ноября 2017 года оплата предоставленных ресурсоснабжающей организацией ПАО "Магаданэнерго" коммунальные услуг по отоплению и горячему водоснабжению по указанному адресу производилась не в полном объеме. В результате образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию (отопление) в размере 33 362 рубля 64 копейки, за горячее водоснабжение в размере 3 877 рублей 87 копеек (л.д. 8).
В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце пятом пункта 60 постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.
Разрешая требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения данных требований, поскольку принявший наследство ответчик Кравцов Д.М. должен нести обязанность по оплате услуг отопления указанного жилого помещения за спорный период исходя из доли принадлежащего ему жилого помещения.
Учитывая, что Кравцов Д.М. является наследником имущества умершей К., состоящего из 1/2 доли спорной квартиры, однако в период с 01 февраля по 30 ноября 2017 года ненадлежащим образом исполнял предусмотренную жилищным законодательством обязанность по оплате коммунальных услуг, суд взыскал с него в пользу ПАО "Магаданэнерго" половину задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 16 631 рубля 32 копеек.
Установив, что Кравцов Д.М., являясь собственником жилого помещения, своевременно не производил оплату предоставляемых истцом услуг, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии предусмотренных частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с него неустойки в размере 499 рублей 64 копеек.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласна, считает обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, исследованным в судебном заседании по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о взыскании с ответчика всей суммы задолженности за услуги отопления подлежат отклонению, поскольку в силу положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, статьи 153, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации участники долевой собственности несут долевую ответственность по оплате коммунальных услуг.
При этом нарушения судом прав и обязанностей лиц, не привлеченных к участию в деле, являющегося в силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене решения суда, судебной коллегией не установлено, поскольку предметом заявленных требований являлось взыскание задолженности за счет наследственного имущества.
Вместе с тем заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований ПАО "Магаданэнерго" о взыскании задолженности за горячую воду.
Отказывая в удовлетворении данных требований, суд исходил из установленного факта смерти наследодателя и непроживания в жилом помещении иных лиц.
В соответствии с пунктом 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Порядок расчета и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе и порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 56 (2) Правил при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.
Согласно пункту 86 Правил при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.
Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81 (13) Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.
Как установлено судом, в спорный период лиц, зарегистрированных в квартире <адрес> по месту жительства, не имелось.
При этом, как следует из представленного истцом расчета, прибором учета горячей воды указанное помещение не оборудовано. Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие технической возможности установки прибора учета, а также обращение к ресурсоснабжающей организации с заявлением о перерасчете, ответчик не представил.
Следовательно, в рассматриваемом случае размер платы за коммунальные услуги горячего водоснабжения рассчитывается в соответствии с положениями пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и количества собственников жилого помещения.
При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с Кравцова Д.М. задолженности по оплате горячей воды в полном объеме у суда не имелось, решение в указанной части подлежит изменению и с учетом положений части 3 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также долевой ответственности ответчика Кравцова Д.М. с него в пользу истца подлежит взысканию 1/2 суммы задолженности за услуги горячего водоснабжения, то есть в сумме 1 938 рублей 94 копейки.
Принимая во внимание, что общая сумма удовлетворенных исковых требований составляет 19 069 рублей 90 копеек (59,85 процента от заявленных требований в сумме 38 256 рублей 29 копеек), истец имеет право на возмещение понесенных им расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований. В этой связи решение в указанной части также подлежит изменению, с Кравцова Д.М. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 671 рубля 82 копеек.
Доводов о несогласии с выводами суда о частичном удовлетворении требований о взыскании пени апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем в силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в данной части не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 07 марта 2018 года в части размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по оплате предоставленных услуг, расходов по оплате государственной пошлины и общей суммы взыскания изменить.
Взыскать с Кравцова Д.М. в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" задолженность по оплате предоставленных услуг за период с 01 февраля 2017 года по 30 ноября 2017 года за потребленную тепловую энергию в размере 16 631 рубля 32 копеек, за потребленные услуги горячего водоснабжения в размере 1 938 рублей 94 копейки, пеню в размере 499 рублей 64 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 671 рубля 82 копеек, а всего взыскать 19 741 рубль 72 копейки.
В остальной части решение Магаданского городского суда Магаданской области от 07 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" - без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Бежевцова
Судьи А.А. Кречетов
М.А. Филенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
