Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 05 июля 2018 года №33-339/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2018 года Дело N 33-339/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего Фаргиева И.А.,
судей Аушевой Ф.К. и Кориговой М.А.,
при секретаре Кариевой Х.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Диалог-Финанс" к Цурову Салману Мусаевичу, Ажиговой Розе Беслановне, Арчакову Магомету Хамидовичу, Гагиевой Эсет Исропиловне и Лолохоевой Ханифе Хасахановне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Кориговой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к Цурову С.М., Ажиговой Р.Б., Арчакову М.Х., Гагиевой Э.И. и Лолохоевой Х.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковое заявление мотивировано тем, что 15 августа 2008 г. между истцом в лице управляющего дополнительным офисом N3349/42/07 Ингушского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" и заемщиками Цуровым С.М. и Ажиговой Р.Б. заключен кредитный договор N 0842001/0281, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщикам денежные средства в сумме 300 000 руб., а заемщики возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 15 % годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и физическими лицами Арчаковым М.Х., Гагиевой Э.И. и Лолохоевой Х.Х. заключены договоры о поручительстве физических лиц от 15 августа 2008 г. N 0842001/0281-7/1, N 0842001/0281-7/2 и N 0842001/0281-7/3. По условиям указанных договоров поручители отвечают перед кредитором в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1.5 кредитного договора срок возврата кредита - 10 июня 2013 года.
Срок уплаты начисленных процентов не позднее последнего рабочего дня текущего месяца.
Истец выполнил свои обязательства, предоставив заемщикам кредит в размере 300 000 руб., данное обстоятельство подтверждается мемориальным ордером по ссудному счету заемщика, который был открыт для выдачи и возврата кредитных ресурсов по кредитному договору.
В соответствии с условиями кредитного договора от 15 августа 2008 г. N 0842001/0281 погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом начиная с 12 июля 2010 г.
В нарушение условий кредитного договора заемщики ненадлежащим образом выполнили принятые на себя обязательства, не возвратив сумму начисленных процентов и кредита (основного долга) с 10 января 2012 г. по 21 июня 2013 г. по ежемесячному графику планового погашения кредита.
Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке кредиторскую задолженность в размере 202 656 руб. 22 коп., в том числе: просроченные основные проценты - 16 002 руб. 11 коп.; пеню за просроченные заемные средства - 18 181 руб. 17 коп.; пеню за просроченные проценты - 2298 руб. 69 коп.; штраф за просроченные заемные средства - 16 542 руб. 98 коп.; просроченные заемные средства - 149 631 руб. 27 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 5 253 руб. 12 коп.
Решением Магасского районного суда от 3 сентября 2013 г. исковые требования ОАО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала удовлетворены в полном объеме.
Указанное решение обжаловано в апелляционном порядке ответчиком Лолохоевой Х.Х.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 26 апреля 2018 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Определением суда от 17 мая 2018 г. истец АО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала заменен правопреемником - ООО КА "Диалог-Финанс".
Истец ООО КА "Диалог-Финанс", ответчики Цуров С.М., Ажигова Р.Б., Гагиева Э.И., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании ответчик Лолохоева Х.Х. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что договор поручительства она не подписывала.
Ответчик Арчаков М.Х. и его представитель Мамилов Х.Б. исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, пояснив, что Арчаков М.Х. договор поручительства не заключал, что подтверждается заключением ЭКЦ МВД по Республике Ингушетия N 999 от 27 октября 2016 г.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно материалам дела обжалуемое решение суда от 3 сентября 2013г. вынесено в отсутствие ответчиков Цурова С.М., Арчакова М.Х., Гагиевой Э.И., Лолохоевой Х.Х., не извещенных о времени и месте рассмотрения дела, что является существенным нарушением судом процессуального закона, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковое заявление ООО КА "Диалог-Финанс" подлежит рассмотрению по существу.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 г.) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела, ОАО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала 15 августа 2008 г. заключило с заемщиками Цуровым С.М. и Ажиговой Р.Б. кредитный договор N 0842001/0281. В соответствии с условиями договора истец (кредитор) обязался предоставить ответчикам (заемщикам) денежные средства в сумме 300 000 руб., а ответчики (заемщики) возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 15 % годовых.
Срок возврата кредита установлен п. 1.5 кредитного договора - 10 июня 2013г.
Срок уплаты начисленных процентов - не позднее последнего рабочего дня текущего месяца.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору банком с Арчаковым М.Х., Гагиевой Э.И. и Лолохоевой Х.Х. были заключены договоры поручительства физических лиц от 15 августа 2008 г. N 0842001/0281-7/1, 0842001/0281-7/2, 0842001/0281-7/3 соответственно, по условиям которых поручители отвечают перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиками (должниками) своих обязательств по кредитному договору N 0842001/0281.
Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов по кредитному договору заемщику Цурову С.М. открыт ссудный счет N40817810342000001007.
Согласно п.п. 3.1, 3.3 кредитного договора выдача кредита производится перечислением средств на текущий счет представителя заемщиков. Конкретной датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщиков.
Согласно п. 4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заемщиков на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце - количество фактических календарных дней.
Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.
Согласно кредитному договору за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов заемщики обязуются уплатить кредитору неустойку (пени) из расчете двойной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки (п. 6.1).
Истец выполнил свои обязательства, предоставив заемщикам кредит в сумме 300 000 руб., что усматривается из мемориального ордера от 15 августа 2008 г. N 749503 (л.д. 43).
В нарушение условий кредитного договора заемщики Цуров С.М. и Ажигова Р.Б. ненадлежащим образом выполнили принятые на себя обязательства, в связи с чем у них образовалась задолженность перед истцом, которая за период с 10 января 2012 г. по 21 июня 2013 г. согласно представленному расчету составила 202 656 руб. 22 коп., из которых просроченные основные проценты составляют 16 002 руб.11 коп., просроченные заемные средства - 149 631 руб. 27 коп.
Расчет судебной коллегией в указанной части проверен и признан арифметически верным.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 165 634 руб. 07 коп., в том числе: просроченные основные проценты - 16002 руб. 11 коп., просроченные заемные средства - 149 631 руб. 27 коп. с заемщиков Цурова С.М. и Ажиговой Р.Б. в солидарном порядке подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Ответственность поручителя предусмотрена ст. 363 ГК РФ, пункты 1 и 2 которой указывают, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала и Арчаковым М.Х., Гагиевой Э.И. и Лолохоевой Х.Х. были заключены договоры поручительства физических лиц от 15 августа 2008 г. N 0842001/0281-7/1, 0842001/0281-7/2, 0842001/0281-7/3 соответственно.
По условиям указанных договоров поручители отвечают перед кредитором в полном объеме, как и должник, включая уплату процентов, комиссии, неустоек, взыскание судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником (п.п. 1.1, 1.2 договоров поручительства).
По ходатайству ответчика Лолохоевой Х.Х. судом апелляционной инстанции назначена судебно-почерковедческая экспертиза для установления принадлежности ей подписей в договоре поручительства N 0842001/0281-7/3.
Согласно выводам судебно-почерковедческой экспертизы N 200/18 от 22 июня 2018 г. подписи от имени Лолохоевой Х.Х., расположенные в графах "поручитель" договора поручительства физического лица N 0842001/0281-7/3 от 15 августа 2008 г., выполнены не Лолохоевой Х.Х., а другим лицом.
В суде апелляционной инстанции ответчик Арчаков М.Х. и его представитель Мамилов Х.Б. заявили о том, что Арчаков М.Х. договор поручительства не подписывал, в подтверждение чего представили постановление старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВ России по г.Назрань N 126/442 от 15 сентября 2017 г., которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Цурова С.М., Ажиговой Р.Б. за отсутствием в их деяниях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Названным постановлением установлено, что согласно выводам заключения сотрудника ЭКЦ МВД по Республике Ингушетия Долаковой Л.М. N 999 от 27 октября 2016 г. по поставленному вопросу под N 1 экспертом дано заключение, что подписи от имени Арчакова М.Х. в графах "поручитель" договора поручительства физического лица N 0842001/0281-7/1 от 15 августа 2008 г. и приложении к названному договору в виде графика погашения кредита (основного долга), вероятно, выполнены не Арчаковым М.Х., а иным лицом.
Таким образом, судебной коллегией установлено, что договоры поручительства N 0842001/0281-7/3 и N 0842001/0281-7/1 от 15 августа 2008 г. ответчики не подписывали, следовательно, указанные договоры содержат порок воли поручителей Лолохоевой Х.Х. и Арчакова М.Х., и в силу ст.362, п.2 ст.162 ГК РФ являются недействительными.
При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчиков Лолохоевой Х.Х. и Арчакова М.Х. в солидарном порядке с заемщиками в пользу истца задолженности по кредитному договору не имеется.
Пунктом 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1 июня 2015 г.) предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.
Как усматривается из договора поручительства Гагиевой Э.И. от 15 августа 2008 г., он не содержит указание о сроке поручительства либо указание на событие, которое должно неизбежно наступить. При этом условие о действии договора поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке поручительства, предусмотренном ст. 367 ГК РФ.
В связи с тем, что поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает договор поручительства N 0842001/0281-7/2 от 15 августа 2008 г., заключенный между ОАО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала и Гагиевой Э.И. прекращенным в части, касающейся ответственности поручителя за невыполнение заемщиками обязательства по погашению кредита до 10 июля 2012 г.
С 10 июля 2012 г. у истца возникло право требования взыскания задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с заемщиков и поручителя. В связи с чем сумма задолженности по кредитному договору за период с 10 июля 2012 г. по 25 июня 2013 г. в размере 108 389 руб. 42 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 100368, 87 руб.; задолженность по основным процентам - 8020, 55 руб., подлежит взысканию с заемщиков и поручителя Гагиевой Э.И. в солидарном порядке. Размер задолженности в сумме 57 244 руб. 65 коп. подлежит взысканию с заемщиков.
Требования истца о взыскании пени за просроченные заемные средства, пени за просроченные проценты, штрафа за просроченные заемные средства подлежат оставлению без рассмотрения на основании следующего.
Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Согласно п. 6.3 кредитного договора требование об уплате неустойки (пени, и/или штрафа) направляется заемщикам в письменном виде заказным письмом с уведомлением о вручении или нарочно под расписку.
Между тем истцом не представлено суду доказательств соблюдения предусмотренного п.6.3 договора досудебного порядка урегулирования спора в целях взыскания неустойки и штрафа.
При таких обстоятельствах в силу абз. 2 ст. 222 ГПК РФ требования истца о взыскании пени и штрафа подлежат оставлению без рассмотрения.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 253 руб. 12 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Главой 7 ГПК РФ, регулирующей вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрена возможность для взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчиков Цурова С.М., Ажиговой Р.Б., Гагиевой Э.И. в пользу истца расходы по уплаченной государственной пошлине в долях.
Руководствуясь п. 2 ст.328, ст.329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 3 сентября 2013 г. отменить.
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Диалог-Финанс" к Цурову Салману Мусаевичу, Ажиговой Розе Беслановне, Арчакову Магомету Хамидовичу, Гагиевой Эсет Исропиловне и Лолохоевой Ханифе Хасахановне о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Цурова Салмана Мусаевича, Ажиговой Розы Беслановны и Гагиевой Эсет Исропиловны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Диалог-Финанс" задолженность по кредитному договору от 15 августа 2008 г. за период с 10 июля 2012 г. по 21 июня 2013 г. в сумме 108 389 (сто восемь тысяч триста восемьдесят девять) рублей 42 копейки.
Взыскать солидарно с Цурова Салмана Мусаевича, Ажиговой Розы Беслановны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Диалог-Финанс" задолженность по кредитному договору от 15 августа 2008 г. за период с 10 января 2012 г. по 21 июня 2013 г. в сумме 57 244 (пятьдесят семь тысяч двести сорок четыре) рубля 65 копеек.
Признать договор поручительства, заключенный между АО "Россельхозбанк" и физическим лицом Гагиевой Эсет Исропиловной от 15 августа 2008 года N 0842001/0281-7/2, прекращенным до 10 июля 2012 г.
Взыскать с Цурова Салмана Мусаевича, Ажиговой Розы Беслановны, Гагиевой Эсет Исропиловны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Диалог-Финанс" расходы по уплате государственной пошлины в долевом порядке в сумме 5 253 (пять тысяч двести пятьдесят три) рубля 12 копеек по 1 751 (одна тысяча семьсот пятьдесят один) рублю с каждого.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Диалог-Финанс" в части взыскания пени за просроченные заемные средства, пени за просроченные проценты, штрафа за просроченные заемные средства оставить без рассмотрения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка